Iliescu acuzat de infracțiuni contra umanității !

[Tarantella]

În prealabil postat de Florinvs

1. Intradevar, Ion Iliescu a gresit in decembrie 1989, când a fost de acord cu executia sotilor Ceausescu!

Dar el a spus ca nu ar fi vrut asta, dar generalul Victor Atanasia Stanculescu i-ar fi spus ca daca sotii Ceausescu nu dispar fizic, armata nu va sustine CFSN-ul!


2. Nu stiu ce varsta aveati in iunie 1990, sau cu ce va ocupati si ce meserie aveati atunci, dar va intreb

-Indiferent de optiunile politice de atunci a fiecaruia dintre noi, avusesera log alegerile libere si democratice din aprilie 1990, recunoscute ca atare si de observatorii internationali!
Dupa alegerile, trebuia sa se termine cu haosul, cu protestele in strada, fiecare trebuia sa se reintoarca la munca, ca viata sociala si economica sa reintre in normal!

Atunci toata lumea se tinea de proteste, muncitorii nu lucrau, elevii si studentii nu invatau, taranii nu lucrau pamantul, etc!

Dumneavoastra, in loc sa fiti pe strada atunci, de ce nu erati la locul de munca ori la scoala ?! Ce meserie aveati atunci ?


-Si când ati vazut ca acei huligani arunca cu pietre si sticle incendiare in fortele de ordine, creeaza haos si tulburari, distrugeri, etc, dumneavoastra ati incercat sa opriti sau sa va disociati de asemenea manifestari huliganice si antisociale ?!

Bun- inteleg ca poate nu va convenea fata lui Ion Iliescu, dar ce au avut acei huligani cu politistii si scutierii ?

Asa face um om civilizat ?

du-te si fa-i lui ilici ce ti-am scris mai sus, chiar meriti sa te lase ala...

nimeni nu iesea din vorba lui iliescu atunci, s-a facut totul exact cum a dorit el, de fapt el era cel mai interesat ca sotii ceausescu sa dispara cat mai repede.

a trecut peste un sfert de secol de atunci, daca pana acum n-ai inteles ce inseamna democratia si ce inseamna "alegeri libere si democratice" nu ai sa intelegi niciodata, nu ai nici capacitatea si nici intentia sa intelegi asa ceva. cum nu ai sa intelegi nici ce am sa-ti spun mai departe:
dupa ce am fost atacati de jandarmi si scutieri, PENTRU CA EI NE-AU ATACAT!, si eu am fost printre cei care s-au aparat fizic si daca mi-ar fi picat in mana o caramida as fi aruncat cu aia, in loc de pietricica pe care am gasit-o. si daca as fi avut ocazia sa-i pot da un picior in gura celui care i-a spart capul unui amic cu pulanul, amic care era cazut la pamant atunci, as fi facut-o! huligani si vagabonti au fost statul roman, condus de ilici si de camarila lui, nu noi. iar tu esti un nesimtit ordinar, exista date clare pe net, inregistrari ale lui chitac, ministru de interne atunci, care spune el, cu gurita lui, ca si-au incendiat autobuzele, oricine isi poate da seama, oricat de idiot ar fi, ca totul a fost o incercare stupida de a se razbuna pe niste oameni care au avut indrazneala sa li se opuna timp de aproape 2 luni de zile.

in ceea ce priveste locul meu de munca de atunci, afla ca am fost in piata universitatii cam jumatate din perioada in care au avut loc manifestatiile pasnice si mereu cand au avut loc cele violente, consideram ca trebuie sa incerc sa-mi protejez cunoscutii, sa fiu cu ei, nu am lipsit niciodata de la serviciu, plecam uneori la 1 noaptea, la 7 eram la servici.

nu am sa-ti mai raspund, indiferent ce ai scrie, du-te si fa-i treaba aia lui ilici, in curand ori va fi in iad ori la puscarie...

[CristianR]

Pe Florinvs eu îl suspectez că este, pur şi simplu, un propagandist, plătit sau nu pentru misiunea de dezinformare pe care şi-o asumă pe acest forum şi cine ştie dacă nu şi prin alte părţi.

Asta pentru că nu cred că un tânăr de treizeci şi ceva de ani poate fi atât de ataşat de comunism, atât de nostalgic. Nici n-ar fi prins vremurile de intensă spălare pe creier specifice perioadei, nici vârsta nostalgiei nu ar avea-o. Cred că face parte dintr-o generaţie care a trăit din plin comunismul, poate că acum e chiar pensionar.

Apoi, informaţiile pe care le varsă din belşug pe aici, pline de cifre şi statistici, au parcă scopul de a da impresia unei bune documentări, însă aproape niciodată nu dă şi sursa, ca să poată fi verificate dacă cineva chiar le-ar citi şi n-ar vrea să le înghită pe nemestecate. Este evident că dacă le analizezi cu atenţie, ele nu pot reflecta adevărul, însă materialele de propagandă nici nu urmăresc asta.

În plus, deşi a fost de nenumărate ori contrazis cu argumente, sfidează adevărul pe care cei mai mulţi dintre interlocutori îl văd, ţinând-o langa pe a lui.

[Tarantella]

În prealabil postat de CristianR

Pe Florinvs eu îl suspectez că este, pur şi simplu, un propagandist, plătit sau nu pentru misiunea de dezinformare pe care şi-o asumă pe acest forum şi cine ştie dacă nu şi prin alte părţi.

Asta pentru că nu cred că un tânăr de treizeci şi ceva de ani poate fi atât de ataşat de comunism, atât de nostalgic. Nici n-ar fi prins vremurile de intensă spălare pe creier specifice perioadei, nici vârsta nostalgiei nu ar avea-o. Cred că face parte dintr-o generaţie care a trăit din plin comunismul, poate că acum e chiar pensionar.

Apoi, informaţiile pe care le varsă din belşug pe aici, pline de cifre şi statistici, au parcă scopul de a da impresia unei bune documentări, însă aproape niciodată nu dă şi sursa, ca să poată fi verificate dacă cineva chiar le-ar citi şi n-ar vrea să le înghită pe nemestecate. Este evident că dacă le analizezi cu atenţie, ele nu pot reflecta adevărul, însă materialele de propagandă nici nu urmăresc asta.

În plus, deşi a fost de nenumărate ori contrazis cu argumente, sfidează adevărul pe care cei mai mulţi dintre interlocutori îl văd, ţinând-o langa pe a lui.

stanga moderna europeana, de astazi, este ultrademocrata, nu iarta deviatiile de la democratie, pune intotdeauna cetateanul inaintea statului. cand vine unul d'asta si zice ca era legal sa fie impuscati niste protestatari imi vine sa-l caut si sa-i bag sarmaua-n ochi. o astfel de opinie nu are nicio legatura cu stanga socialista, nici macar cu starea de spirit, obligatoriu revolutionara, a unui comunist adevarat. o astfel de opinie se poate regasi doar in cercuri conservatoare, de dreapta. dar un astfel de personaj il adora pe un bolsevic precum iliescu!!! si atunci? eu cred ca in romania sunt multi astfel de oameni, cu aceleasi opinii contradictorii, cu acelasi dispret fata de semenii lor, cu aceeasi atitudine anticetatean, daca acel cetatean are opinii diferite, oameni atasati de ideea de stat paternalist, care asteapta ca statul sa le rezolve problemele lor, si numai pe ale lor, pentru ca numai ei sunt cei buni...

[Florinvs]

Domnule, cand acei asa-zisi "protestatari" arunca cu pietre si sticle incendiare in politisti, atuncea da- este legal sa fie impuscati!

Conform legislatiei existente in 1990 in Romania, si a regulamentelor militare, era absolut normal si legal, ca politistii sa deschida focul, cand au fost atacati cu pietre si sticle incendiare!

Regulamentele militare spun asa: atunci cand politistul sau jandarmul este atacat , trebuie sa execute intai foc de avertisment in plan vertical, iar apoi, daca agresorul nu se supune somatiei regulamentare, politistul executa foc la picioare!

Asa trebuiau sa procedeze si politia romana in iunie 1990!



Acuma faptul ca dumneavoastra sunteti inversunat impotriva lui Ion Iliescu este altceva! Dar regulamentele militare si legile nu tin cont de numele persoanei care ocupa functia de presedinte!


Si apoi, daca sunteti om cinstit, veti recunoaste ca majoritatea romanilor il sustineau pe Ion Iliescu si FSN-ul in 1990! Nu ca-l apar eu pe Ion Iliescu, dar, fie ca va place sau nu, asta era realitatea atunci!


Bun- ziceti ca aveati o meserie, in service in iunie 1990! Si probabil ca orice cetatean v-ati exercitat dreptul legal de vot in aprilie 1990!

Iar acele alegeri- recunoscute ca fiind corecte, libere si democratice, au avut in anumit rezultat!

Si eu va intreb: ca om cinstit, muncitor, cu servici si familie, ati votat, ati vazut rezultatul votului! Si vazand aceasta, si vazand cum a decis atunci majoritatea poporului roman, care mai era logica prezentei dumneavoastra la acele actiuni de proteste ?

Dumneavoastra credeti ca o tara se putea construi numai prin proteste, numai prin haos, numai prin provocarea de tulburari publice, de actiuni antisociale, de perturbare a ordinii si linistii publice ?!

Oare nu era mai util, mai normal, sa va vedeti de servici, de familie ?!


Si sa nu credeti cumva ca-l apar eu pe Ion Iliescu! Am spus unde a gresit, l-am criticat cand a fost cazul, dar totusi trebuie sa fim cinstiti si sa recunoastem si partile lui bune!

Eu nu pot sa inteleg aceasta inversunare a unora, care il fac pe Iliescu cel rau, iar pe opozitia de atunci I considera ingerasi!

[AlinB]

În prealabil postat de Florinvs

Domnule, cand acei asa-zisi "protestatari" arunca cu pietre si sticle incendiare in politisti, atuncea da- este legal sa fie impuscati!

Conform legislatiei existente in 1990 in Romania, si a regulamentelor militare, era absolut normal si legal, ca politistii sa deschida focul, cand au fost atacati cu pietre si sticle incendiare!

Si tot nu ne-ai raspuns, si cei care iesiera in '89 in strada sa-l dea jos pe Ceausescu trebiuau impuscati, dupa mintea ta?

[Florinvs]

În prealabil postat de AlinB

Si tot nu ne-ai raspuns, si cei care iesiera in '89 in strada sa-l dea jos pe Ceausescu trebiuau impuscati, dupa mintea ta?

Stati un pic- sunt doua situatii distincte, doua contexte complet diferite

1. In 1989 majoritatea populatiei dorea plecarea de la putere a lui Ceausescu!

Acolo unde revolutia s-a desfasurat pasnic, fara violente (ca de exemplul in judetul Vaslui), acolo unde cetatenii au demonstrat pasnic, nu au produs violente, distrugeri a bunurilor publice, obstesti, acolo unde nu au fost agresate cadrele de militie si securitate, evident ca nu s-a pus problema vreunei actiuni de a fi impuscati acei protestatari!

Cum s-a putut in judete precum Vaslui ca revolutia si caderea regimului comunist sa aibă loc fara nici un fel de incidente si fara varsare de sange ?


Insa, atunci când s-au produs actiuni violente, când au fost distruse bunuri obstesti, magazine (precum la Timisoara pana pe 19-20 decembrie 1989), când au fost atacate si vandalizate sedii de militie si securitate, când au fost asasinati barbar unii lucratori de militie si securitate (precum la Cugir sau in judetele Harghita si Covasna, de elemente criminale iredentiste maghiare), atunci da- cei care au comis aceste fapte meritau impuscati fara discutie!


2. Insa in 1990 situatia era complet diferita!

Ion Iliescu si FSN-ul ajunsesera la putere prin alegeri libere si democratice, recunoscute ca atare de comunitatea internationala!

Majoritateapulatiei din Romania il sustinea pe Ion Iliescu si FSN-ul, si drept dovada aminti-va de acele mitinguri masive pro-Iliescu si pro-FSN!

[CristianR]

În prealabil postat de Tarantella

o astfel de opinie nu are nicio legatura cu stanga socialista, nici macar cu starea de spirit, obligatoriu revolutionara, a unui comunist adevarat. o astfel de opinie se poate regasi doar in cercuri conservatoare, de dreapta. dar un astfel de personaj il adora pe un bolsevic precum iliescu!!! si atunci?

Când am zis comunism m-am referit la ce s-a înţeles la noi prin cuvântul ăsta. E mai degrabă un nostalgic al ceauşismului şi un simpatizant al lui Iliescu, iar discursul lui pare a fi preluat din cărţile aşa-zis de memorii ale acestuia şi din ziarele de propagandă fesenistă Azi şi Dimineaţa.

Însă, în primul rând pentru sufletul tău Florinvs, ar trebui să te gândeşti bine înainte de a te face susţinătorul unor oameni despre care ţi se atrage atenţia în nenumărate rânduri că s-au cocoţat pe cadavre pentru a dobândi puterea; peste 1100 de morţi şi peste 3300 de răniţi la Revoluţie.

[Florinvs]

În prealabil postat de CristianR

Când am zis comunism m-am referit la ce s-a înţeles la noi prin cuvântul ăsta. E mai degrabă un nostalgic al ceauşismului şi un simpatizant al lui Iliescu, iar discursul lui pare a fi preluat din cărţile aşa-zis de memorii ale acestuia şi din ziarele de propagandă fesenistă Azi şi Dimineaţa.

Însă, în primul rând pentru sufletul tău Florinvs, ar trebui să te gândeşti bine înainte de a te face susţinătorul unor oameni despre care ţi se atrage atenţia în nenumărate rânduri că s-au cocoţat pe cadavre pentru a dobândi puterea; peste 1100 de morţi şi peste 3300 de răniţi la Revoluţie.

Intradevar, in special dupa 22 decembrie 1989, au existat acei morti si raniti! Dar va intreb- oare cat este vina lui Ion Iliescu pentru aceasta ?

Multi oameni au murit atunci impuscati din pura prostie a unora, si mai ales decizia de a se da arme la civili a provocat aceasta situatie!

Apoi pregatirea militara a soldatilor din armata (multi din ei proaspat incorporati, si trimisi dupa aceasta la diverse munci in agricultura, constructii, etc) era deficitara- mai ales in luptele din interiorul oraselor.

Dumneavoastra credeti ca un tanar de 20 de ani, incorporat cu cateva luni in urma, care s-a trezit cu Kalasnikovul in mana, putea analiza lucid o situatie atunci ?! Pai era de ajuns sa se sperie un pic si tragea!


Apoi zvonurile alarmiste raspandite prin TVR au dus la creearea de situatii conflictuale, tensionate, la raspandirea panicii!

Este foarte greu de dovedit astazi cate din acestea sunt vina lui Ion Iliescu, dar este cert ca si el a gresit atunci!

[CristianR]

Tu încă n-ai auzit de agitatori şi de diversionişti? N-ai citit ce spunea mai sus Tarantella despre incendierea autobuzelor la Universitate?

Iar la Revoluţie, diversiunea e un lucru deja dovedit. Pot să-ţi spun ca unul care era atunci cu kalaşnikovul în mână că din toate părţile părea că suntem atacaţi de un duşman invizibil: şi din stradă, şi din parc, şi din aer (pe radare se vedeau elicoptere). Informaţional nu mai zic: aşteptam să pice paraşutişti dintr-un moment în altul.

Dar astea nu erau suficiente ca soldaţii să se apuce să tragă aiurea. Era nevoie de mai mult. Drept care, unii, aflaţi în gardă, au fost ucişi din stradă; oprea o maşină din care cobora cineva înarmat, îşi alegea o ţintă, trăgea, apoi pornea mai departe. Alţii au fost ucişi dinspre parc, în zona unde depozitul de combustibili fusese incendiat, iar ei trebuiau să scoată rapid muniţia din magazia aflată lângă acesta.

E adevărat că asta a semănat confuzie şi că ulterior militarii s-au împuşcat şi din greşeală. Însă, repet, după ce au tras diversioniştii, care aveau gloanţe mai mici, de cca 5 mm.

Cât despre dovezi, numai cine nu vrea nu le vede.

Şi nu de greşeli e vorba în dreptul lui Iliescu (care avea o îndelungată experienţă politică şi propagandistică, deci manipulatorie), ci de premeditare. Se acţiona după un plan, urmărindu-se un anumit scop: debarcarea lui Ceauşescu şi trecerea puterii în mâinile unei noi nomenclaturi (eşalonul 2), fidelă Moscovei. Sângele vărsat atunci, pus în cârca lui Ceauşescu, avea scopul de a da legitimitate noului regim, care dorea să apară ca salvator (iarăşi nu întâmplător s-a autotintitulat Frontul Salvării Naţionale).

[ioan67]

În prealabil postat de Florinvs

Multi oameni au murit atunci impuscati din pura prostie a unora, si mai ales decizia de a se da arme la civili a provocat aceasta situatie!

Un număr mic, foarte mic, de civili au primit arme.
Iar când s-a întâmplat asta, nu s-a dat armă oricui - erau grupuri bine conduse, aşazisele gărzi patriotice, conduse de oameni experimentaţi care proveneau dintre ofiţerii activi, însoţiţ de ofiţeri inferiori şi subofiţeri. Mai mult, gărzile patriotice erau supervizate pemanent de ofiţerii superiori, cu înaltă calificare. Am făcut parte dintr-o astfel de grupare, câteva săptămâni în şir şi cunosc exact despre ce e vorba. Dovada că nu oricine primea arme, a fost tocmai alegerea mea pentru o anumită acţiune - am fost ales să primesc armament deoarece am dovedit, în discuţia cu şeful gărzii, că făcusem liceul militar şi şcoala militară.
În ce priveşte muniţia din dotare, nu ştiu nici azi cât era de adevărată... Probabil am ţinut în mână un pistol-automat de jucărie...

În prealabil postat de Florinvs

Apoi pregatirea militara a soldatilor din armata (multi din ei proaspat incorporati, si trimisi dupa aceasta la diverse munci in agricultura, constructii, etc) era deficitara- mai ales in luptele din interiorul oraselor.

Luptele din interiorul oraşelor nu s-au dat între copiii veniţi de la praşilă, nici între fotbaliştii aflaţi în timpul liber, tovarăşe!

În prealabil postat de Florinvs

Dumneavoastra credeti ca un tanar de 20 de ani, incorporat cu cateva luni in urma, care s-a trezit cu Kalasnikovul in mana, putea analiza lucid o situatie atunci ?! Pai era de ajuns sa se sperie un pic si tragea!

Sunteţi, iarăşi, în afara situaţiei reale de atunci.

În prealabil postat de Florinvs

Apoi zvonurile alarmiste raspandite prin TVR au dus la creearea de situatii conflictuale, tensionate, la raspandirea panicii!

Au avut legătură doar cu isteria generală a populaţiei, nu şi cu unităţile operative. Acestea din urmă au rămas în zona obiectivelor lor şi au aşteptat ordinele de la superiori. Apoi au făcut ceea ce li s-a ordonat să facă.

În prealabil postat de Florinvs

Este foarte greu de dovedit astazi cate din acestea sunt vina lui Ion Iliescu, dar este cert ca si el a gresit atunci!

Nu a greşit nimic! Totul a mers impecabil, conform planului criminal elaborat îndelung şi foarte minuţios.