Despre sinodul cretan ,pareri

[AlinB]

În prealabil postat de Iorest

Din articolul părintelui despre caterisire

„
Le-am spus din start că s-a săvârșit ilegalitatea ca prin citația pentru proces nr. 1687 din 12 decembrie 2016 (pe care eu am primit doar în data de 29 decembrie 2016), nu s-au specificat care sunt acuzațiile, le aud acum clar pentru prima oară și am fost privat de pregătirea dreptului la apărare.

https://saccsiv.wordpress.com/2016/0...ul-parintelui/

Eu vad ca hartia asta a primit-o pe 06.09 deci stia cu 3 luni inainte ce urmeaza si de ce.
A avut timp sa mediteze, sa schimbe ce tine de el.
Dar probabil a crezut ca e un fel de erou si o sa mearga la proces ca Iisus in fata Sinedriului, unde va birui, duhovniceste cel putin.
Asa, ca si consolare, poate chiar a biruit. Dar numai duhovniceste.
Practic, acum trebuie sa aleaga: isi cauta o alta meserie sau cauta alta biserica.
Ortodoxa, cam greu, nu cred ca ortodocsii angajeaza asa usor preoti caterisiti de alta biserica ortodoxa.
Daca era destept si-si dadea demisia, scapa poate fara caterisire.

A doua, daca a primit citatia 2 saptamani si juma' mai tarziu, cum de s-a prezentat la proces?

Grefierul nota doar când vorbeau acuzatorii, cuvintele și argumentele mele nu. L-am întrebat de ce și mi-a spus că nu poate scrie atât de mult de mână, că îl doare mâna. No comment!”

Cu toate că Regulamentul Instanțelor de Judecată ale B.O.R. stipulează clar că este interzisă întreruperea acuzatului în timp ce își prezintă pledoaria (întâmpinarea), am fost în repetate rânduri întrerupt. Le-am primit pe toate cu răbdare, rugându-l pe președintele Consistoriului (al cărui nume îl voi menționa: pr. Măciucă Ioan-Ovidiu din Covasna) să își facă datoria și să fie disciplină și ordine în timpul procesului. Concluzia mea finală despre sfinția sa a fost că nu a reușit să își facă datoria, manifestând 90% din timp muțenie, nicidecum atitudine de președinte al Consistoriului.

Cel mai interesant a fost că membrii Consistoriului în mai multe rânduri s-au certat între ei, nu s-au lăsat să vorbească, unul s-a ridicat chiar în picioare ca să poată spune ceva; era culmea: în loc să ”se ia” de mine, ei se certau între ei, iar eu, în locul președintelui, încercam să îi împac și să îi rog să se lase reciproc să vorbească.

Unul dintre ei a început să plângă, altul se întreba cu voce tare după două ore când poate să meargă acasă.

Astea nu sunt argumente, e can-can.
Cine poate confirma povestea asta si in definitiv, care e relevanta?

În esență, prin ea(întâmpinare) resping acest simulacru de proces, arătând ilegalitățile comise prin modul lui de convocare și organizare, referindu-mă și la articole din Codul Penal. Ei (de fapt ierarhul Andrei) au crezut că, devreme ce statul nu intervine în procesele bisericești, acestea se pot organiza și pe șest. Problemele majore erau: antepronunțarea ierarhului, lipsa acuzațiilor trimise dinainte, refuzul de avea apărare etc.

Cred ca decizia ierarhului era oricum suficienta?

AFIK, preotul este trimisul episcopului, daca episcopul considera de cuviinta sa-l retraga de la misiune..

Citiți, dacă aveți răbdare, mai jos.”

https://ortodoxiamarturisitoare.word...de-ecumenisti/

Solutia la cancan e si mai mult cancan?

Oricum, e trist pentru cineva care pretinde ca si-a pregatit cazul cu doi judecatori si un avocat sa faca afirmatii in necunostinta de cauza cum ar fi:

Am insistat, în repetate rânduri, să fie primit, măcar cinci minute, părintele Sava. Refuzul a fost total. Consecința: părintele Sava este hotărât să meargă până la capăt, în spiritul legii, pentru ca cei care au încălcat clar articole CEDO (Curtea Europeană a Drepturilor Omului), articole din Constituția României și din Codul de procedură penală să își primească răsplata conform legii. Dar asupra acestui fapt vom reveni în curând.

Ca sa nu mai zic ca atitudini de genul asta, il plaseaza pe el insusi in afara Bisericii:

Părintele Ciprian, după cum era de așteptat, a primit ,,vestea bună” a minciuno-caterisirii cu multă bucurie și seninătate, slujind în continuare în Biserica lui Hristos, conștient de nulitatea acestei hotărâri.

[Iorest]

.............................

[AlinB]

În prealabil postat de Iorest

Relevanța ar fi că indiferent de vinovăția vreunui cleric, toți au dreptul la un proces cinstit, predictibil, urmând procedurile asumate prin statut nu încălcându-le, la urma urmei judecata în consistoriu poate fi atacată și-n judecată civilă, pentru că toți se supun legilor statului.
El poate câștiga pe civil refacerea consistoriului, chiar dacă hotărârea ar fi aceiași, doar pentru că s-au încălcat proceduri, orice judecată făcută cu încălcarea procedurilor e nulă și trebuie refăcută cu respectarea normelor din statut.

Eu cred ca nu stii despre ce vorbesti

Preotul este un angajat care trebuie sa urmeze o conduita ceruta de fisa postului.

Nu vrei, no problem, mustrare verbala, mustrare scrisa, tot nu vrei, cautam altul si tu iti cauti de lucru in alta parte.

Tu ce ai zice ca se intampla daca unul de la PR de la IBM Romania sa se apuce sa de declaratii in presa despre IBM, sub numele titulaturii oficiale ca angajat, declaratii care sa nu fie aprobate de conducere?

Ce zici, urmeaza un proces in care respectivul sa sustina ca el stie cel mai bine despre misiunea, rolul si obiectivele firmei si are dreptul sa vorbeasca fara aprobare despre chestiile astea pentru ca asa ii cere lui constiinta?

Iti spun sigur: zbora din firma fara alte discutii decat "respecti sau nu regulamentul".
Iar Statul n-are nimic de comentat.
Pentru ca asa e corect.

Hirotonia ai primit-o de la Episcop, nu a coborat un Hristos imaginar sa-si puna mainile pe tine, ca la neoprotestanti.
Pana si aia primesc de la sefii lor ierarhici "hirotonia", nu si-o dau singuri, si o au atat timp cat fac ascultare de ei.
Cand nu fac, si aia zboara din schema fara alte discutii.

Nu cred că-și dorește să meargă la altă Biserică și Gheron Sava a subliniat într-un interviu că nepomenirea nu trebuie să presupună plecarea la alte Biserici, altare improvizate acasă sau judecarea preoților care în continuare pomenesc.

Foarte bine. Sa vedem ce o sa faca acum. Punem pariu ca nu e ca in teorie?

Pe un om ca asta Il vezi abandonand meseria de preot? Iti spun eu sigur ca nu.

Asa cum nici stilistii n-au parasit manastirile BOR atunci cand au decis sa se rupa de BOR.

[iuliu46]

Mie si el si altii care au reactionat cu supra masura mi s-au parut foarte slab pregatiti. Sigur ca o sa spuna ca l-au nedreptatit aia dar ce ar putea sa spuna ? Ca greseste ? :)

La fel nu am o parere buna nici despre marele Sava. Am ascultat o conferinta de-a lui cand a fost aici sa puna paie pe foc si a spus doar banalitati. Si inca o data - in Grecia nu prea s-a intamplat asa ceva, Sf. Munte a atras atentia ca nu e normala intreruperea pomenirii, chiar ierarhi care nu au fost de acord cu sinodul au spus ca nu e bine, da stie mai bine popa Sapca. Sau Sava. :)

[iuliu46]

Si asta cu "prigoana" e de tot rasul. Adica ma duc eu si-i strig popii din usa bisericii ca-i eretic, si daca el ma da afara de acolo tip ca-s prigonit. :)

E normal sa se ajunga la caterisire pentru ca preotul care nu pomeneste episcopul il acuza ca-i eretic. Singura problema care apare e cine judeca pricina, nu cred ca e normal sa se judece tot la nivelul episcopiei ci ar trebui judecata la un nivel superior.

[Iorest]

.............................

[iuliu46]

Acum nu trebuie sa-l credem pe cuvant pe fostul preot. Poate pur si simplu infloreste anumite fapte petrecute acolo, nu am nici un motiv sa-l cred pe cuvant.

Eu am spus doar ca singura eventuala greseala de care pot fi sigur este legata de competenta instantei respective de a judeca pricina. Dar eu nu stiu prea multe despre dreptul bisericesc si e posibil ca asta sa fie procedura.

[Iorest]

.............................

[Copacel]

În prealabil postat de AlinB

Eu cred ca nu stii despre ce vorbesti
Preotul este un angajat care trebuie sa urmeze o conduita ceruta de fisa postului.
Nu vrei, no problem, mustrare verbala, mustrare scrisa, tot nu vrei, cautam altul si tu iti cauti de lucru in alta parte.

Corporate rules !. Obey the rules !