P.S.D.-ul cere grațiere si modificarea Codului Penal !

[iuliu46]

Chiar esti sigur ca esti avocat ? :)

Dragnea a fost condamnat pentru ca a avut idei proaste pentru a stimula participarea la vot. Nici una din ideile pe care le-a avut nu ar fi incalcat la o adica legea, ca nu cred ca ar fi fost interzis chiar sa faca tombole. Dar a fost o idee proasta care a tinut o zi sau doua. Tot el le-a transmis un mesaj cu "la loc comanda", mai tarziu.

Deci ce beneficiu urmarea Dragnea ? Incurajarea participarii la vot. Daca asta l-ar fi dat jos pe Basescu, aia e o alta problema si nu stiu ce treaba au procurorii si judecatorii cu treaba asta.

Spre comparatie, gestul lui Ciolos de a da transport gratis tinerilor pentru ca acestia sa se duca sa voteze, ar fi de 10 ori mai penal decat ce a facut Dragnea. Pe modelul pe care a fost condamnat Dragnea, Ciolos ar trebui condamnat la inchisoare pe viata probabil pentru ca aici a existat si fapta. Norocul lui e ca este de partea buna a luptei si nici un procuror nu ii va face dosar.

Cat despre Orban...Nu-l plang eu pe Orban ca nu ma intereseaza dupa cum nu-l plang nici pe Dragnea. Dar nu e normal ca in tara noastra, unii sa fie catalogati drept "penali" imediat ce procurorii le deschid un dosar si nu e normal ca partidele sa fie asa de vulnerabile, doar pentru ca exista o masa mare de oameni care se cred destepti si care cred ca ala care are dosar deschis de DNA e automat penal.

Sa ajungi sa spui despre Dragnea cum a spus un destept mai sus ca ar fi furat voturi, ne arata in ce hal de dezinformare a ajuns societatea romaneasca. Dar e bine ca le scriem parintilor si ii acuzam ca se uita la televiziunile mincinoase. :)

[iuliu46]

Alt caz, alt om politic la fel de antipatic ( si probabil corupt si el ). Dar poate nu in dosarul asta :)

http://www.academiacatavencu.info/so...-penala--40428

[GMihai]

În prealabil postat de iuliu46

Chiar esti sigur ca esti avocat ? :)

Dragnea a fost condamnat pentru ca a avut idei proaste pentru a stimula participarea la vot. Nici una din ideile pe care le-a avut nu ar fi incalcat la o adica legea, ca nu cred ca ar fi fost interzis chiar sa faca tombole.

Da, sunt destul de sigur că sunt avocat şi nu, ideile lui Dragnea nu au încălcat legea.

Dar faptele lui au încălcat legea.

Că tu nu crezi că ar fi fost interzis să se facă tombole, e treaba ta. Dar legea te contrazice.

În prealabil postat de iuliu46

Dar a fost o idee proasta care a tinut o zi sau doua. Tot el le-a transmis un mesaj cu "la loc comanda", mai tarziu.

Nu a fost doar o idee, au fost o sumă de FAPTE, respectiv fapte penale, şi anume că a transmis intrucţiuni să se organizeze acele tombole (printre altele).

Iar faptul că s-a desistat nu este prevăzut de lege ca şi cauză de nepedepsire, justificativă sau de înlăturare a răspunderii penale. Ţi-am mai cerut să arăţi textul de lege care ar prevede aşa ceva.....

În prealabil postat de iuliu46

Deci ce beneficiu urmarea Dragnea ? Incurajarea participarii la vot. Daca asta l-ar fi dat jos pe Basescu, aia e o alta problema si nu stiu ce treaba au procurorii si judecatorii cu treaba asta.

Era o chestiune de notorietate publică faptul că miza reală era procentul de participare la vot, că în situaţia întrunirii cvorumului cerut de lege în epocă rezultatul referendumului era clar, şi că acest rezultat ar fi profitat PSD-ului şi lui Dragnea. De altfel, s-a văzut că şi după ce referendumul nu a fost validat, tocmai pentru că nu s-a întrunit cvorumul, Dragnea & co. au guiţat pe toate canalele media cu privire la milioanele de români care au votat pentru demiterea lui Băsescu, şi s-au prevalat de voinţa poporului, exprimată într-un referendum nevalid, pentru susţinerea propriilor poziţii politice.


Se ştia clar că: Dacă vin la vot atâta la sută, pică Băsescu, dacă nu vin, rămâne Băsescu.

Toată propaganda electoral a opozanţilor referendumului a fost în sensul ABSENŢEI de la vot.

Iuliu, tu crezi sincer că intenţia lui Dragnea, atunci când a dispus atragerea cetăţenilor la vot prin mijloace ilegale, a fost "Să participe lumea la vot, indiferent care va fi rezultatul referendumului ? "

Asta nu se mai poate numi naivitate.

[iuliu46]

Mai nene nu e treaba procurorilor sa stabileasca ei cum s-ar fi terminat referendumul. Important este daca era ilegal sa incerci sa incurajezi participarea sau nu. Chiar nu poti sa intelegi asta ? Ca una e sa fi incercat sa-i faca sa voteze intr-un fel, si alta daca a vrut sa-i aduca la vot.

Ti-am mai zis e si cazul lui Ciolos. ( bineinteles ca nici el nu a comis nici o infractiune dar un procuror bun l-ar putea infunda exact la fel ). Si da, cred ca esti avocat. Probabil un de ala cum a avut si Ceausescu, care il infiera mai rau decat o facea procurorul. :D

[GMihai]

În prealabil postat de iuliu46

Mai nene nu e treaba procurorilor sa stabileasca ei cum s-ar fi terminat referendumul. Important este daca era ilegal sa incerci sa incurajezi participarea sau nu. Chiar nu poti sa intelegi asta ? Ca una e sa fi incercat sa-i faca sa voteze intr-un fel, si alta daca a vrut sa-i aduca la vot.

Treaba procurorului esta să stabilească dacă suspectul a încălcat legea penală.

Şi au stabilit că Dragnea a încălcat legea, pentru că Dragnea ŞTIA că rezultatul favorabil pentru el al referendumului depindea exclusiv de procentul de participare la vot, şi în consecinţă a încercat să îşi determine subalternii să folosească mijloace ILEGALE (oferirea de avantaje materiale alegătorilor, sub forma tombolei) pentru a creşte procentul de participare la vot.

După ce procurorul şi-a format convingerea că Dragnea a săvârşit o infracţiune, l-a trimis în judecată.

Iar judecătorii (nu DNA-ul, nu Kovesi, nu Basescu, nu bubulii, nu Soros), analizând probele, au decis că Dragnea a încălcat cu vinovăţie legea penală şi l-au condamnat.

[iuliu46]

În prealabil postat de GMihai

Treaba procurorului esta să stabilească dacă suspectul a încălcat legea penală.

Şi au stabilit că Dragnea a încălcat legea, pentru că Dragnea ŞTIA că rezultatul favorabil pentru el al referendumului depindea exclusiv de procentul de participare la vot, şi în consecinţă a încercat să îşi determine subalternii să folosească mijloace ILEGALE (oferirea de avantaje materiale alegătorilor, sub forma tombolei) pentru a creşte procentul de participare la vot.

După ce procurorul şi-a format convingerea că Dragnea a săvârşit o infracţiune, l-a trimis în judecată.

Iar judecătorii (nu DNA-ul, nu Kovesi, nu Basescu, nu bubulii, nu Soros), analizând probele, au decis că Dragnea a încălcat cu vinovăţie legea penală şi l-au condamnat.

Deci vina lui Dragnea e ca Basescu a refuzat sa joace si atunci nu ar fi trebuit nici el sa incerce sa aduca oameni la vot. Ca altfel obtinea un beneficiu.

Si chestia cu incercarea de determinare a subalternilor...sa fim seriosi. Aia se constata in momentul in care subalternii ar zice nu. Nu daca sefului ii trece azi o idee prin minte si maine renunta la ea.
Iar cu judecatorii asta e problema. Ca tu crezi ca sunt judecatori dar eu nu am nici un motiv sa cred ca-s altceva decat ( DNA, Kovesi, Basescu, bubuli sau Soros :) ). Dar tu imi spui ca trebuie sa renunt sa gandesc cu capul meu si sa te cred pe tine pe cuvant ca nu ai vazut tu in viata ta abuzuri deci sigur nu se intampla. Eu cred ca nu ai sesiza un abuz nici daca s-ar intampla sub nasul tau.

[iuliu46]

Nu-mi doresc altceva decat sa prind ziua in care dupa ce pun pesedistii mana pe catuse, Ciolos o sa fie condamnat ca stia ca daca vin mai putin de 40% la vot, PSD castiga alegerile asa ca spre deosebire de Dragnea care a avut doar intentii, el chiar le-a platit unora biletele ca sa poata participa la vot. Si sa-i dea vreo 15 ani de parnaie sa-l sature ca tot are incredere in justitie. Si apoi sa-mi explice avocatii pe net cum l-au condamnat JUDECATORII, nu bubulii.

[GMihai]

În prealabil postat de iuliu46

Nu-mi doresc altceva decat sa prind ziua in care dupa ce pun pesedistii mana pe catuse, Ciolos o sa fie condamnat ca stia ca daca vin mai putin de 40% la vot, PSD castiga alegerile asa ca spre deosebire de Dragnea care a avut doar intentii, el chiar le-a platit unora biletele ca sa poata participa la vot. Si sa-i dea vreo 15 ani de parnaie sa-l sature ca tot are incredere in justitie. Si apoi sa-mi explice avocatii pe net cum l-au condamnat JUDECATORII, nu bubulii.

Premisa din fantastica ta construcţie este eronată, în raport cu starea de fapt: Cioloş nu ştia nimic cert despre raportul dintre participarea la vot şi rezulttele votului.

Pe de altă parte, Dragnea avea certitudinea că:

1. Dacă participă mai puţin de 50%, el pierde;
2. Dacă participă mai mult de 50% plus unu, el câştigă.

Pe de altă parte, faptul de a înlesni participarea la vot nu e totuna cu a promite avantaje materiale (TOMBOLĂ !!!!)pentru participarea la vot.

[GMihai]

În prealabil postat de iuliu46

Deci vina lui Dragnea e ca Basescu a refuzat sa joace si atunci nu ar fi trebuit nici el sa incerce sa aduca oameni la vot.

Vina lui Dragnea este că a încercat să aducă oamenii la vot în mod ILEGAL, prin oferirea de avantaje materiale. E chiar atât de greu de înţeles ?

În prealabil postat de iuliu46

Si chestia cu incercarea de determinare a subalternilor...sa fim seriosi. Aia se constata in momentul in care subalternii ar zice nu.

Ţi-am dat câteva exemple de infracţiuni care se consumă în momentul în care "oferta" a fost făcută.

Şi este cazul şi în speţă. Nu înţeleg de ce o ţi pe a ta: citeşte (şi postează) articolul de lege în baza căruia a fost condamnat Dragnea şi vezi dacă prevede ceea ce sugerezi tu....

După logica ta, nici mituitorul nu ar trebui pedepsit, decât dacă mituitul spune nu. Eventual, dacă mituitorul îi bagă şpaga, cu forţa, în buzunar.....

În prealabil postat de iuliu46

Iar cu judecatorii asta e problema. Ca tu crezi ca sunt judecatori dar eu nu am nici un motiv sa cred ca-s altceva decat ( DNA, Kovesi, Basescu, bubuli sau Soros :) ). .

Asta se cheamă teoria conspiraţiei. Şi nu e decât problema ta.

În prealabil postat de iuliu46

Dar tu imi spui ca trebuie sa renunt sa gandesc cu capul meu si sa te cred pe tine pe cuvant ca nu ai vazut tu in viata ta abuzuri deci sigur nu se intampla. Eu cred ca nu ai sesiza un abuz nici daca s-ar intampla sub nasul tau.

Eu îţi spun că trebuie să gândeşti cu capul tău.

În ce priveşte sursele în care alegi să te încrezi (ţinând cont că nu ai cunoştiinţe juridice), asta rămâne la latitudinea ta.

Ceea ce am spus eu nu este că nu se pot întâmpla abuzuri. Am spus că în experienţa mea profesională, care nu e neapărat prodigioasă dar nici insignifiantă, nu am văzut niciun abuz.

Asta nu înseamnă că nu se pot întâmpla abuzuri, sau erori, dar înseamnă că acestea nu sunt nici pe departe atât de răspândite pe cât încearcă să vă convingă antenele sau realităţileteve.

[iuliu46]

Unde a incercat mai nene ? Tu te auzi ce spui ? A incerca inseamna a actiona in acest sens dar a nu reusi dintr-un motiv sau altul. Fie ca te refuza aia, fie ca din alte motive nu iti poti duce la indeplinire actiunea.

Spre deosebire de el, Ciolos chiar a actionat in sensul asta. Dar pe el nu-l vad nici Procurorii si nici Judecatorii. De ce nu te duci sa-i faci o plangere daca tot esti asa de convins ca Dragnea a incalcat legea si mai esti si intransigent pe deasupra ? :)