Sinaxa interortodoxa din 4 aprilie

[CristianR]

@antoniap:
Să înteleg că îl consideri un fel de agent dublu pe ÎPS? Un cal troian al ecumenistilor? Sau un cal troian al antiecumenistilor care făcea pe ecumenistul?
De fapt, oricare ar fi răspunsul, eu nu-mi schimb părerea. Însă pentru tine ar putea fi important să te lămuresti în privinta asta.

Pentru că mă tem ca nu cumva mai degrabă să te lepezi de Părintele decât de saccsiv.

Nu ma pricep la etichetari. Eu cred ca aceasta este pozitia ortodoxa care ii face cinste.
https://www.youtube.com/watch?v=dpc1...ature=youtu.be

Cealalta este o cadere pur si simplu. Daca ar fi sa-mi dau cu parerea, eu cred ca inregistraea postata de mine este ulterioara celeilalte. Poate ca atunci cand era mai tanar o fi zis ce trebuia, iar mai spre batranete a spus ce i-a dictat constiinta sa de ortodox. De fapt, mai spre sfarsit a avut mai multe astfel de interventii cu adevarat ortodoxe:

IPS Bartolomeu Anania – Portretul lui Iuda cel modern



http://ortodox.md/ips-bartolomeu-ana...da-cel-modern/

[iuliu46]

E interesant cum esti dispusa sa-l ierti dar nu observi ca aia din Creta au fost sfinti din pustia Egipteana in comparatie cu el, acolo nu s-a sustinut asa ceva.

De altfel aici e toata cheia, unii sucesc documentele semnate acolo care sunt scrise intr-un stil lumesc dar asta nu-i in sine o erezie, deci le sucesc cum vor ei ca sa para ca aia ar fi adoptat nu stiu ce erezii.

De fapt Sava ala si probabil si altii, au fost cam dezamagiti de felul in care s-a desfasurat sinodul pentru ca daca ar fi adoptat aia texte mai ecumeniste nu mai trebuiau sa argumenteze asa de mult. Oricum ne-a spus ca de prin 2014 planuia sa se rupa de ierarhul lui. :)

[CristianR]

Eu cred că e acelasi Anania si în primul discurs, si în al doilea. Însă în prima situatie e vorba de implicarea sa personală, a unui teolog încercat, care nu riscă nimic în apropierea de unul de altă confesiune, fie el chiar Papa, în timp ce al doilea discurs e prevenitor la adresa enoriasilor simpli, care pot fi usor ispititi de vreo iudă străină.

Pentru că, desi părintele dorea din inimă unitatea Bisericii, nu a văzut-o niciodată realizându-se prin renuntarea la credinta dreaptă. Pe Papa l-a recunoscut doar ca episcop, si numai dacă si Papa acceptă că nu este mai mult decât episcopul Romei se poate sta de vorbă despre unitate.

[suslik]

În prealabil postat de iuliu46

E interesant cum esti dispusa sa-l ierti dar nu observi ca aia din Creta au fost sfinti din pustia Egipteana in comparatie cu el, acolo nu s-a sustinut asa ceva.

De altfel aici e toata cheia, unii sucesc documentele semnate acolo care sunt scrise intr-un stil lumesc dar asta nu-i in sine o erezie, deci le sucesc cum vor ei ca sa para ca aia ar fi adoptat nu stiu ce erezii.

De fapt Sava ala si probabil si altii, au fost cam dezamagiti de felul in care s-a desfasurat sinodul pentru ca daca ar fi adoptat aia texte mai ecumeniste nu mai trebuiau sa argumenteze asa de mult. Oricum ne-a spus ca de prin 2014 planuia sa se rupa de ierarhul lui. :)

Sava e un om cu agendă. Ce știm noi...

În prealabil postat de iuliu46

E interesant cum esti dispusa sa-l ierti dar nu observi ca aia din Creta au fost sfinti din pustia Egipteana in comparatie cu el, acolo nu s-a sustinut asa ceva.

De altfel aici e toata cheia, unii sucesc documentele semnate acolo care sunt scrise intr-un stil lumesc dar asta nu-i in sine o erezie, deci le sucesc cum vor ei ca sa para ca aia ar fi adoptat nu stiu ce erezii.

De fapt Sava ala si probabil si altii, au fost cam dezamagiti de felul in care s-a desfasurat sinodul pentru ca daca ar fi adoptat aia texte mai ecumeniste nu mai trebuiau sa argumenteze asa de mult. Oricum ne-a spus ca de prin 2014 planuia sa se rupa de ierarhul lui. :)

Pai dacă am spus ca acea poziție reprezintă o cădere...
De iertat, iartă Dumnezeu. Poziția lui Dumnezeu contează. Lasă că la Creta s-au semnat erezii. Nu-i mai albi! TI se pare normal ca sinodul sa aibă ultimul cuvânt în materie de credinta? Nu vezi ca se pregătește venirea lui Antihrist? La adăpostul acestei poziții câștigate , de origine catolica, pot fi legiferate și alte erezii.

[iuliu46]

În prealabil postat de antoniap

Pai dacă am spus ca acea poziție reprezintă o cădere...
De iertat, iartă Dumnezeu. Poziția lui Dumnezeu contează. Lasă că la Creta s-au semnat erezii. Nu-i mai albi! TI se pare normal ca sinodul sa aibă ultimul cuvânt în materie de credinta? Nu vezi ca se pregătește venirea lui Antihrist? La adăpostul acestei poziții câștigate , de origine catolica, pot fi legiferate și alte erezii.

O prostie, nu s-a semnat nici o erezie acolo. Singurele erezii s-or fi semnat la sinaxa aia a voastra. Profita aia de voi ca sunteti creduli si va baga in cap ca s-a semnat nu stiu ce. In Grecia s-au semnat niste documente ambigue pentru ca unii au vrut sa arate lumii ( sau au fost pusi sa dovedeasca ), ca Biserica e preocupata de ce se intampla in lume. E trist ca s-a intamplat asa, dar nu e o erezie. Biserica e slabita si voi prin actiunea voastra o slabiti si mai mult, asta e tot ce obtineti, in loc sa strangem randurile si sa le dam curaj ierarhilor, ii lovim si noi ca nu-i lovesc destul secularistii si alte grupari.

Daca nu intelegi nici macar un lucru simplu si anume ca sinodul are intotdeauna ultimul cuvant in materie de credinta, cum te astepti sa ai discernamant in ceea ce priveste ce este si ce nu este erezie ? Nu vezi ca esti cu capul in nori ? Pe de o parte spui ca aperi ortodoxia aia care a rezultat in urma SINOADELOR ecumenice, pe de alta parte spui ca nu SINODUL are ultimul cuvant in materie de credinta. Si ca asta ar fi o inventie catolica.

[simpllu]

În prealabil postat de iuliu46

Pe de o parte spui ca aperi ortodoxia aia care a rezultat in urma SINOADELOR ecumenice, pe de alta parte spui ca nu SINODUL are ultimul cuvant in materie de credinta. Si ca asta ar fi o inventie catolica.

N-ai înţeles, sinaxa aia ţine loc de sinod. :)

[iuliu46]

Ii minte Chirila ala si Sava ca nu Sinodul ci pleroma are ultimul cuvant. Si pleroma aia sunt ei, adica dupa ce decid ierarhii ceva intr-un sinod, trebuie sa mergi cu actele la Chirila sa puna stampila. Aia nu e o idee catolica. :)

Avem sinoade locale care au respins adunarea din Creta. Iata ca antonia care ne spunea cum nu ne dau bulgarii anafura, nu poate merge la biserica in Bulgaria ca nu o lasa Sava. Ca a decis el ca doar nepomenitorii aia sunt in biserica, restul sunt in afara ei. Adica daca esti nestiutor te-ai putea duce dar daca stii ce s-a intamplat acolo, trebuie sa te duci doar la nepomenitori.
Asta nu-i o idee catolica - sa-ti spuna Sava din burta lui mititica ce ai voie si ce nu. Ca el nu-i Papa, e popa ortodox cu har. :)

În prealabil postat de iuliu46

O prostie, nu s-a semnat nici o erezie acolo. Singurele erezii s-or fi semnat la sinaxa aia a voastra. Profita aia de voi ca sunteti creduli si va baga in cap ca s-a semnat nu stiu ce. In Grecia s-au semnat niste documente ambigue pentru ca unii au vrut sa arate lumii ( sau au fost pusi sa dovedeasca ), ca Biserica e preocupata de ce se intampla in lume. E trist ca s-a intamplat asa, dar nu e o erezie. Biserica e slabita si voi prin actiunea voastra o slabiti si mai mult, asta e tot ce obtineti, in loc sa strangem randurile si sa le dam curaj ierarhilor, ii lovim si noi ca nu-i lovesc destul secularistii si alte grupari.

Daca nu intelegi nici macar un lucru simplu si anume ca sinodul are intotdeauna ultimul cuvant in materie de credinta, cum te astepti sa ai discernamant in ceea ce priveste ce este si ce nu este erezie ? Nu vezi ca esti cu capul in nori ? Pe de o parte spui ca aperi ortodoxia aia care a rezultat in urma SINOADELOR ecumenice, pe de alta parte spui ca nu SINODUL are ultimul cuvant in materie de credinta. Si ca asta ar fi o inventie catolica.

Nu orice sinod are ultimul cuvânt în materie de credință. Vai de discernământul tău duhovnicesc!