Împotriva EREZIILOR NEO-PROTESTANTE, cuvântul al IV-lea - SFÂNTA CRUCE

[Ali Baba]

În prealabil postat de catalin2

Ce legatura are Antonescu cu victimele rebeliunii legionare? A fost o scapare?

sunt pogromuri facute de amata, iasiul si odesa si le-a asumat si la proces. nu exista victime evrei asumate de legionari.

antonescu a fost un criminal care a facut dintr-un popor apatic unul participant activ si primitiv la holocaust.

ca general a trimis o armata in opinci sa se bata cu uniunea sovietica, ca om politic a luat decizia participarii in razboi desi hitler nu a cerut asa ceva.

ps.suslik, ti-as propune sa citesti memoriile lui eliade, macar partea despre internarea in lagar.

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

sunt pogromuri facute de amata, iasiul si odesa si le-a asumat si la proces. nu exista victime evrei asumate de legionari.

In istoriile gresite pe care te lauzi ca le citesti probabil nu scrie de rebeliunea legionara si evreii omorati de acestia. Adrian a spus si de Bucuresti, adica de aceste victime, care nu aveau nicio legatura cu Antonescu, de aceea am scris ce am scris.

[Ali Baba]

În prealabil postat de catalin2

In istoriile gresite pe care te lauzi ca le citesti probabil nu scrie de rebeliunea legionara si evreii omorati de acestia. Adrian a spus si de Bucuresti, adica de aceste victime, care nu aveau nicio legatura cu Antonescu, de aceea am scris ce am scris.

acum vrei sa-ti tin un curs si despre asa zisa rebeliune legionara? nu a existat asa ceva, a fost o lovitura de stat a lui antonescu, care ceruse si obtinuse acordul german. evenimentele au inceput in piata palatului unde armata a deschis focul impotriva civililor, foc in plin, printre morti au fost copii si femei, mergi la biblioteca si citeste presa vremii, cenzura era draconica, dar n-au putut ascunde chiar tot. sunt date oficiale oferite de ministerul de interne. exista si pseudo-victime facute de legionari, 3 cadavre ale unor "soldati" inhumate cu onoruri militare, dar nu li se da nici numele si nici nu au participat familii ale acestora, evident falsuri teatrale.

legionarii si-au asumat crimele, cu doua exceptii, iorga si madgearu, dar asupra acestor doua asasinate planeaza si astazi multe incertitudini.

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

acum vrei sa-ti tin un curs si despre asa zisa rebeliune legionara? nu a existat asa ceva, a fost o lovitura de stat a lui antonescu, care ceruse si obtinuse acordul german. evenimentele au inceput in piata palatului unde armata a deschis focul impotriva civililor, foc in plin, printre morti au fost copii si femei, mergi la biblioteca si citeste presa vremii, cenzura era draconica, dar n-au putut ascunde chiar tot. sunt date oficiale oferite de ministerul de interne. exista si pseudo-victime facute de legionari, 3 cadavre ale unor "soldati" inhumate cu onoruri militare, dar nu li se da nici numele si nici nu au participat familii ale acestora, evident falsuri teatrale.
legionarii si-au asumat crimele, cu doua exceptii, iorga si madgearu, dar asupra acestor doua asasinate planeaza si astazi multe incertitudini.

Era vorba de implicarea lui Antonescu in pogromul de la Bucuresti. Dar acele ucideri au fost facute de legionari, care se luptau cu trupele lui Antonescu. Nu stiu de ce negi rebeliunea legionara, nimeni nu o neaga, nici macar adeptii legionarilor. Eu am citit tot ce sustin acestia, ei neaga ca ar fi fost un pogrom. E fals ceea ce sustin, neaga evidenta. In schimb o parte din sustinatorii legionarilor nu neaga nimic, sustin ca e vina lui Horia Sima, care a schimbat in rau leguinea dupa moartea lui Codreanu.
Dar vorbim despre ale lucruri, era vorba doar de implicarea lui Antonescu in pogrom, lucru care nu a existat, evident.

[Ali Baba]

În prealabil postat de catalin2

Era vorba de implicarea lui Antonescu in progromul de la Bucuresti. Dar acele ucideri au fost facute de legionari, care se luptau cu trupele lui Antonescu. Nu stiu de ce negi rebeliunea legionara, nimeni nu o neaga, nici macar adeptii legionarilor. Eu am citit tot ce sustin acestia, ei neaga ca ar fi fost un progrom. E fals ceea ce sustin, neaga evidenta. In schimb o parte din sustinatorii legionarilor nu neaga nimic, sustin ca e vina lui Horia Sima, care a schimbat in rau leguinea dupa moartea lui Codreanu.
Dar vorbim despre ale lucruri, era vorba doar de implicarea lui Antonescu in progrom, lucru care nu a existat, evident.

nu exista niciun pogrom in timpul rebeliunii. dupa venirea comunistilor s-au facut mai multe procese inclusiv cel cu masacrul de la abator, a reiesit ca a fost o inventie si s-a renuntat la acuzatii.

oricine poate afla adevarul studiind presa vremii. la biblioteca academiei din bucuresti, dar din cate stiu si sectiile din cluj si iasi au colectiile, exista inca presa de atunci. trebuie cautate ziarele de centru, timpul si universul sunt cele mai importante, curentul lui seicaru a fost 100% cu antonescu si nu a publicat nimic. vezi cronologia faptelor, vezi ce a publicat ministerul de interne, vezi mortii. apoi incepi sa citesti marturiile celor implicati, memoriile altora, etc. e simplu, oricine a fost interesat si a studiat partea aceea de istorie intelege foarte repede ce a fost.

si bomboana, procesul lui antonescu cand el insusi, cu gurita lui, recunoaste tot.

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

nu exista niciun pogrom in timpul rebeliunii. dupa venirea comunistilor s-au facut mai multe procese inclusiv cel cu masacrul de la abator, a reiesit ca a fost o inventie si s-a renuntat la acuzatii.

oricine poate afla adevarul studiind presa vremii. la biblioteca academiei din bucuresti, dar din cate stiu si sectiile din cluj si iasi au colectiile, exista inca presa de atunci. trebuie cautate ziarele de centru, timpul si universul sunt cele mai importante, curentul lui seicaru a fost 100% cu antonescu si nu a publicat nimic. vezi cronologia faptelor, vezi ce a publicat ministerul de interne, vezi mortii. apoi incepi sa citesti marturiile celor implicati, memoriile altora, etc. e simplu, oricine a fost interesat si a studiat partea aceea de istorie intelege foarte repede ce a fost.

si bomboana, procesul lui antonescu cand el insusi, cu gurita lui, recunoaste tot.

Ti-am spus ca am citit toate aceste lucruri pe care le spun simpatizantii legionarilor (majoritatea fiind fosti legionari). Si pe care le contesta chiar si legionarii care au fost simpatizanti doar ai lui Zelea Codreanu. Sunt lucruri neadevarate, care neaga realitatea. Sun poze cu victime, cu sinagogi daramate, etc. E si fara sens sa spui ca n-a fost o rebeliune. Adica Antonescu ii scoate de la putere si ei nu fac nimic, se gandesc ca asta a fost soarta. Chiar Antonescu ii adusese la putere, pentru ca nu obtinuse girul partidelor istorice.

[suslik]

Lasand rebeliunea la o parte, adevarul tragic este ca Romania, adica Statul roman de atunci, pe vremea "cainelui rosu", a luat parte la Holocaust, desi nu e mai putin adevarat ca nu au fost construite si functionat lagare de tip Auschwitz sau Treblinka pe teritoriul de atunci al Romaniei, insa e fapt stiut ca armata romana a facut trei pogromuri: unul la Iasi, celaalt in Basarabia, si al treilea la Odessa, in zona sovietica ocupata temporar de trupele Axei.

Pogromul de la Bucuresti a fost facut, intr-adevar, doar de legionari.

Aproape 10000 de evrei au fost ucisi in aceste pogromuri. Si nu erau doar partizani din OGPU si Armata Rosie, sa zici ca, cf legilor razboiului, gherila este pedepsita prin impuscare; nu, au fost si copii, femei, batrani. Care, evident, nu aveau nici o treaba cu razboiul ca actiuni de lupta. Erau o populatie civila, si masacrarea ei a fost crima de razboi si participare la Holocaust, deopotriva.

Ah, da, acum romanii verzi scot batistele victimizarii la inaintare si zic ca noi romanii suntem prin definitie victimele tuturor, si nu am facut rau la nimeni, Doamne feri!
Toti ne bate, toti ne injura, toti ne trage-un pumn in gura. Sigur.

[Ali Baba]

În prealabil postat de catalin2

Ti-am spus ca am citit toate aceste lucruri pe care le spun simpatizantii legionarilor (majoritatea fiind fosti legionari). Si pe care le contesta chiar si legionarii care au fost simpatizanti doar ai lui Zelea Codreanu. Sunt lucruri neadevarate, care neaga realitatea. Sun poze cu victime, cu sinagogi daramate, etc. E si fara sens sa spui ca n-a fost o rebeliune. Adica Antonescu ii scoate de la putere si ei nu fac nimic, se gandesc ca asta a fost soarta. Chiar Antonescu ii adusese la putere, pentru ca nu obtinuse girul partidelor istorice.

nu mai, antonescu a inscenat asa zisa rebeliune ca sa poata da vina pe ei. nu stiu ce ai citit si unde, tu crezi ca legionarii stateau sa darame sinagogi cand ei erau impuscati de armata pe strazi? horia sima nu a stiut de intelegerea dintre antonescu si hitler, a aflat chiar in prima zi a evenimentelor cand a mers la legatia germana, imediat a dat ordin de parasire a institutiilor, nemtii i-au pus la dispozitie mijloacele ca sa fuga si i-au spus ca antonescu o sa traga in tot ce misca.

am impresia ca esti un simpatizant al lui antonescu. omu a fost un criminal. din punctul meu de vedere ceausescu e mai demn de stima decat el cu mult, chiar si in moarte a fost mai demn nea nicu, canta internationala cand au inceput aia sa traga.
hai sa-ti exemplific:

antonescu s-a intalnit cu kesselring, care era seful marelui stat major al wehrmachtului la data aia, ala ii zice ca nu au nevoie ca armata romana sa participe la eventuale lupte alaturi de armata germana, ca ar trebui sa se rezume la a-si apara campurile petrolifere, rafinariile, garile, etc. antonescu a inceput sa se bata cu pumnul in piept, ca nu accepta asa ceva, ca merge cot la cot cu armata germana. i-am citit jurnalul kesselring si acelasi lucru scrie si in memoriile lui halder, nemtii au ramas masca si l-au lasat in pace. asta a si facut, a trimis o gramada de divizii de infanterie, neinarmate practic, in razboi. ne-am facut imediat de rahat la odesa, au omorat rusii la noi ca la fasole, am ocupat odesa parasita de rusi cand au venit nemtii sa ne ajute. nu ma zic ce a facut acolo dupa explozia comandamentului.

acum, prin 1982 ceausescu a participat la berlin la o consfatuire a tratatului de la varsovia. nato tocmai luase decizia de first strike, posibilitatea de a lovi primii nuclear, si se luase hotararea sa ia si statele socialiste aceeasi decizie, ia cuvantul honecker care face propunerea, o sustine unul, altul, vine randul lui nea nicu care zice ca romania nu e de acord, ca ei ar trebui sa ia o decizie de neproliferare, de dezarmare, etc. i-au sarit cu totii in cap, dar s-a tinut tare, a zis ca daca discutiile nu continua tovaraseste delegatia romaniei se retrage. nu a cedat, domne... decizia trebuia sa fie unanima asa ca a fost cum a vrut nea nicu. poveste spusa si scrisa de stefan andrei si confirmata de cirostoiu din surse sovietice.

deci, o posibila simpatie pentru antonescu ca barbat de stat e penibila.