Miscarea de reinnoire carismatica

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Eu citeam Sfanta Scriptura din scoarta-n scoarta, pe vremea cand tu rataceai besmetic in intunericul ateismului. Iar de atunci incoace o citesc probabil de vreo douazeci de ori mai mult decat tine.
Asa ca lasa poantele astea!

Degeaba o citesti daca tu contrazici si ce scrie acolo negru pe alb. Acolo scrie ca Sfantul Corneliu se ruga lui Dumnezeu. Toti neoprotestantii inteleg din Sfanta Scriptura doar ce spune cultul lor, nu-i intereseaza ce scrie in Sfanta Scriptura. La ce-ti foloseste sa citesti de atatea ori daca e mai important ce spune cultul tau decat ce scrie in Sfanta Scriptura, care a fost alcatuita de Biserica, de ortodocsii de atunci, cand nu exista niciun neoprotestant. Mai de folos ar fi sa te rogi Domnului sa afli adevarul, cum am mai spus, dar pentru tine e mai important cultul tau si decat Hristos. De aceea te afli intr-un cult complet ratacit, din afara Bisericii, desi citesti de atatea ori Sfanta Scritpura. Eu vreau mai mult ca tu sa te mantuiesti, decat iti doresti tu, tu iti doresti doar sa faci ce spune cultul.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Ca sa stii ce scrie in Scriptura, trebuie sa o citesti.
Daca ai fi studiat-o ai fi ajuns si aici:

Vestiti păgânilor slava Lui, SPUNETI la toate popoarele minunile Lui!

Daca doar tu si un scriitor adventist ati ajuns la aceasta intelegere si restul te contrazic, nu ti se pare curios? In catehismul ortodox scrie ca orice credincios poate sa citeasca Sfanta Scriptura, dar nu e bine s-o talcuiasca. Pentru ca fiecare ar interpreta dupa intelegerea lui limitata de cunostintele proprii. Vedem exemplul clar a ceea ce am spus eu, in cazul Sfantului Corneliu sutasul, desi nu l-a convertit nimeni el devenise credincios, vazand doar credinta si faptele evreilor. Asta spune si in acel citat.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Ba da, penticostalii vorbesc in limbi.
Si nu numai ei ci si ortodocsii si catolicii si protestantii.
Unii dintre ei, desigur. Peste 500.000.000 dintre ei, mai exact.

Daca i-ai pus si pe ordocsi la socoteala e clar cum e numarul ala, probabil e vehiculat de penticostali ca sa-i prosteasca pe membrii cultului. Nu au cum sa vorbeasca in limbi pentru ca acelea nu sunt limbi, tu spui neadevaruri. Asa cum am aratat, acest lucru nu-l sustin nici penticostalii (in trecut au incercat sa sustina asta), ei spun ca sunt silabe si sunete, iar asta ar fi rugaciune, de aceea nu sunt limbi ale popoarelor.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Si ei au Evanghelia Deplina, Invatatura Apostolica, completa si nealterata.
Prin Harul lui Dumnezeu.

Asa cum am spus mai sus, ei talcuiesc Sfanta Scriptura doar in spiritul cultului lor, sunt mii de culte. Doar ortodocsii urmeaza ce scrie in Sfanta Scritpura si nu deviaza cu nimic, invatatura cea dreapta este aceeasi in toate partile globului, fara nici macar un cuvant adaugat in plus sau scazut. Si e aceeasi de la inceput, de aproape 2000 de ani. Neoprotestantii au doar o filozofie, exceptie facand penticostalii, care au si manifestari paranormale. Singura solutie este sa vii in Biserica si nu sa spui ca avem aceeasi invatatura, ceea ce si un orb poate vedea ca nu e asa, altfel nu ne-am mai contrazice pe tema asta.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de catalin2

Degeaba o citesti daca tu contrazici si ce scrie acolo negru pe alb.

Nu am contrazis niciodata afirmatiile Scripturii.
Singurul care le contrazice, esti tu.

În prealabil postat de catalin2

Acolo scrie ca Sfantul Corneliu se ruga lui Dumnezeu.

Nu oricine se roaga e crestin.
Tocmai de aia a trebuit sa vina Apostolul Petru.

În prealabil postat de catalin2

Toti neoprotestantii inteleg din Sfanta Scriptura doar ce spune cultul lor, nu-i intereseaza ce scrie in Sfanta Scriptura.

Neoprotestantii, spre deosebire de ortodocsi, au libertatea de a citi si a interpreta Scriptura, prin Duhul Sfant. Nu e ca la ortodocsi.

În prealabil postat de catalin2

In catehismul ortodox scrie ca orice credincios poate sa citeasca Sfanta Scriptura, dar nu e bine s-o talcuiasca.

De aceea tu nu scrii pe forum ceea ce intelegi clar din Biblie, pentru ca nu ai voie sa zici decat ce spune cultul tau.

În prealabil postat de catalin2

La ce-ti foloseste sa citesti de atatea ori daca e mai important ce spune cultul tau decat ce scrie in Sfanta Scriptura, care a fost alcatuita de Biserica, de ortodocsii de atunci, cand nu exista niciun neoprotestant.

Cultul Ortodox a fost infiintat in 1054.
Cei care au stabilit canonul Scripturii erau crestini autentici. Neoprotestanti in crez, chiar daca nu si in eticheta.

În prealabil postat de catalin2

Mai de folos ar fi sa te rogi Domnului sa afli adevarul, cum am mai spus

Te-am indemnat sa te rogi Domnului sa afli adevarul dar nu ai avut curaj.

În prealabil postat de catalin2

De aceea te afli intr-un cult complet ratacit, din afara Bisericii, desi citesti de atatea ori Sfanta Scritpura.

Cultul nu conteaza asa mult ci Biserica lui Hristos.
Din care eu fac parte integranta de 30 de ani.

În prealabil postat de catalin2

Eu vreau mai mult ca tu sa te mantuiesti, decat iti doresti tu

Mai bine ti-ai dori mantuirea ta. Ca nici de ea nu esti sigur.

În prealabil postat de catalin2

Daca doar tu si un scriitor adventist ati ajuns la aceasta intelegere

Tu esti singurul ortodox care nu stie ca poporului Israel i s-a dat sarcina de a-L face pe Dumnezeu de cunoscut intre popoare.
Si poate si prietenul tau adventist pe care doar tu il cunosti si il citezi.

În prealabil postat de catalin2

Vedem exemplul clar a ceea ce am spus eu, in cazul Sfantului Corneliu sutasul, desi nu l-a convertit nimeni el devenise credincios, vazand doar credinta si faptele evreilor. Asta spune si in acel citat.

Nu spune asa ceva acel citat.

În prealabil postat de catalin2

Daca i-ai pus si pe ordocsi la socoteala e clar cum e numarul ala, probabil e vehiculat de penticostali

Doar ortodocsii carismatici, care vorbesc in limbi.

În prealabil postat de catalin2

Nu au cum sa vorbeasca in limbi pentru ca acelea nu sunt limbi, tu spui neadevaruri.

Au cum. Prin Duhul Sfant.

În prealabil postat de catalin2

Asa cum am aratat, acest lucru nu-l sustin nici penticostalii

Tu nu stii ce sustin penticostalii.
Dar ai putea sa ma intrebi pe mine.

În prealabil postat de catalin2

Asa cum am spus mai sus, ei talcuiesc Sfanta Scriptura doar in spiritul cultului lor, sunt mii de culte. Doar ortodocsii urmeaza

Ortodocsii sunt membri ai unuia dintre acele mii de culte. Care talcuiesc Sfanta Scriptura doar in spiritul cultului lor.

În prealabil postat de catalin2

ortodocsii urmeaza ce scrie in Sfanta Scritpura si nu deviaza cu nimic, invatatura cea dreapta este aceeasi in toate partile globului, fara nici macar un cuvant adaugat in plus sau scazut. Si e aceeasi de la inceput, de aproape 2000 de ani.

Aceasta poezie merita bolborosita oriunde. E foarta frumoasa. Daca ar fi si adevarata, ar fi mare lucru.

În prealabil postat de catalin2

Neoprotestantii au doar o filozofie, exceptie facand penticostalii, care au si manifestari paranormale.

In toate cultele exista credinciosi necesationisti.

În prealabil postat de catalin2

Singura solutie este sa vii in Biserica

Sunt in Biserica de treizeci de ani. NU vreau sa ies din ea.

În prealabil postat de catalin2

nu sa spui ca avem aceeasi invatatura, ceea ce si un orb poate vedea ca nu e asa, altfel nu ne-am mai contrazice pe tema asta.

N-am spus NICIODATA ca avem aceeasi invatatura, Doamne fereste!
Dimpotriva, atunci cand am observat devierile ortodocsilor de la Scriptura, le-am amendat ferm.

[Cornel Urs]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

N-am spus NICIODATA ca avem aceeasi invatatura, Doamne fereste!

Nu ai aceeași învățătură, da îi bagi la numărătoare pe toți aceștia ca să iasă numărul de 500 milioane de carismați [s]bolborositori[/s] vorbitori în limbi. Cum o fi asta ?
Cum poți aduce un adventist la grupul care vorbește în limbi, unde prorocul, după ce zice ceva în limbi, tălmăcește în felul următor: a ieșit un drac din Iad. Adventistul nu va crede asta, el nu crede că Iadul este un spațiu pentru draci.
Așa că ori tu ori adventistul. Ori tu, ori branhamistul. Ori tu ori închinătorul la papă. Ori tu ori Edwald Frank.
Deci nu-mi veni cu toată gloata asta pestriță de vorbitori în limbi. Pe mine mă interesează o învățătură de credință unitară, pricepi? Nu vorbirea în limbi mă uimește, am văzut destulă vorbire în limbi de mi s-a acrit. Eu personal am stăruit după acest dar 12 ani, și nu l-am primit. Având în vedere că duc o viață extrem de corectă, fără păcat, având în vedere că interpretez Biblia cel mai bine, crezând învățăturile exact cum apar acolo, CONCLUZIA, este una singură, vorbirea în limbi nu este pentru secolul nostru. Ce este acum, este NUMAI de la Diavolul. Toți acești glossolali nu se pun în acord cu crezul religios! Este imposibil ca unul și singurul Duh să-i insufle pe toți acești bezmetici, începând cu necromantul penticostal Benny Hinn și terminând cu preotul catolic din Cork Ireland, să zicem, care se roagă în limbi la icoana Fecioarei Maria!

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Cornel Urs

Nu ai aceeași învățătură, da îi bagi la numărătoare pe toți aceștia ca să iasă numărul de 500 milioane de carismați vorbitori în limbi. Cum o fi asta?

Dar nu eu ii bag, prietene. Sunt agentii internationale de statistica. Ei lanseaza aceste cifre.
Eu stiu cu siguranta doar cati membri sunt in biserica noastra.

În prealabil postat de Cornel Urs

Cum poți aduce un adventist la grupul care vorbește în limbi, unde prorocul, după ce zice ceva în limbi, tălmăcește în felul următor: a ieșit un drac din Iad. Adventistul nu va crede asta, el nu crede că Iadul este un spațiu pentru draci. Așa că ori tu ori adventistul. Ori tu, ori branhamistul. Ori tu ori închinătorul la papă. Ori tu ori Edwald Frank. Deci nu-mi veni cu toată gloata asta pestriță de vorbitori în limbi.

Dar de ce vrei tu sa-i amesteci pe toti intr-o singura biserica, nu stiu. Fiecare e cu treaba lui, in confesiunea lui. Vrei tu sa-i aduni cu forta si sa-i bagi intr-o oala? In ce scop?
Lasa-L frate pe Domnul sa-i cunoasca si sa-i aleaga pe cei ce sunt ai Lui!
Dupa cum zice Apostolul: "Cunoscut-a Domnul pe cei ce sunt ai Săi".

În prealabil postat de Cornel Urs

Pe mine mă interesează o învățătură de credință unitară, pricepi?

Tu nu pricepi ca nu exista asa ceva in lumea noastra? Ca-i un moft si o utopie?
Dumnezeu ne-a creat liberi si diferiti. Nu roboti. Doar comunistii vor sa ne uniformizeze pe toti iar ei au produs doar niste monstri.

În prealabil postat de Cornel Urs

Nu vorbirea în limbi mă uimește, am văzut destulă vorbire în limbi de mi s-a acrit. Eu personal am stăruit după acest dar 12 ani, și nu l-am primit.

Ai avut profesori orbi. Unde vezi tu in Biblie staruinta dupa un dar?
Staruieste in rugaciune pentru a dobandi Duhul Sfant! Asata ne invata Iisus.
Uite aici: "Tatăl vostru Cel din ceruri va da Duh Sfânt celor care îl cer de la El"

Duhul Sfant, care vine in viata ta, este daruitorul. El iti va da ce dar va voi El. Tu vei avea dreptul sa iti doresti un dar anume, insa El va randui cel mai bine prin ce dar vei fi de folos comunitatii credinciosilor.

În prealabil postat de Cornel Urs

Având în vedere că duc o viață extrem de corectă, fără păcat, având în vedere că interpretez Biblia cel mai bine, crezând învățăturile exact cum apar acolo

Cu o asemnea abordare si cu asemenea pareri inalte despre tine, nu vei primi absolut nimic.
Decat un loc destinat VIP-urilor.
In gheena.

În prealabil postat de Cornel Urs

CONCLUZIA, este una singură, vorbirea în limbi nu este pentru secolul nostru. Ce este acum, este NUMAI de la Diavolul. Toți acești glossolali nu se pun în acord cu crezul religios!

Mda, fiindca ai staruit tu aiurea, Duhul Sant nu mai lucreaza pe pamant.
E o concluzie interesanta.

Iti mai dau eu o concluzie de rumegat: Luaţi seama bine ca nimeni să nu se abată de la harul lui Dumnezeu, pentru ca nu cumva să dea lăstari vreo rădăcină de amărăciune, să vă aducă tulburare şi mulţi să fie întinaţi de ea.
S-ar putea ca asta sa fie versetul vietii tale.

În prealabil postat de Cornel Urs

Este imposibil ca unul și singurul Duh să-i insufle pe toți acești bezmetici, începând cu necromantul penticostal Benny Hinn și terminând cu preotul catolic din Cork Ireland, să zicem, care se roagă în limbi la icoana Fecioarei Maria!

Si ce treaba ai tu cu ei?
Tu urmeaza-L pe Domnul! Smereste-te, pocaieste-te, cauta prezenta Duhului in viata ta, fii parte a unei biserici locale, cauta sa-L asculti, sa-L iubesti si sa-L slujesti pe Dumnezeu!

Te-a pus pe tine cineva sa-i aplauzi sau sa-i corectezi pe Benny Hinn, pe Cork Ireland sau pe alte asemenea personaje?

[Cornel Urs]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

.
Dar de ce vrei tu sa-i amesteci pe toti intr-o singura biserica, nu stiu. Fiecare e cu treaba lui, in confesiunea lui. Vrei tu sa-i aduni cu forta si sa-i bagi intr-o oala? In ce scop?
Lasa-L frate pe Domnul sa-i cunoasca si sa-i aleaga pe cei ce sunt ai Lui!

Se pare că pierzi din vedere, în mod voit, esențialul!
Toți aceștia vorbesc în limbi! Deci toți aceștia, care se contrazic în învățături, au botezul cu Duhul sfânt! Asta nu îți dă de gândit?
Nu ar trebui să achiesezi ideea că nu toți au Duhul ci doar unii, cei care cred corect biblic? Iar ceilalți vorbesc în limbi prin draci.
Prin urmare, cifra de 500.000.000 pe care o tot vehiculezi pe aici, nu are nicio relevanță!

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Cornel Urs

Prin urmare, cifra de 500.000.000 pe care o tot vehiculezi pe aici, nu are nicio relevanță!

Ti-am mai spus ca nu eu o vehiculez ci agentiile de statistica. Sunt cifrele lor.

În prealabil postat de Cornel Urs

Nu ar trebui să achiesezi ideea că nu toți au Duhul ci doar unii

Nu am spus niciodata ca toti care pretind ca au Duhul, chiar il au.
Doar unii il au, desigur.

[Cornel Urs]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Nu am spus niciodata ca toti care pretind ca au Duhul, chiar il au.
Doar unii il au, desigur.

Cum se împacă ce ai scris mai sus cu realitatea din teren, mișcarea de reînnoire carismatică fiind formată din credincioși din orice fel de cult? Carismaticii zic așa: vorbiți în limbi, dar nu plecați din religia în care sunteți ci încercați să-i faceți și pe alții să vorbească în limbi.

CU ALTE CUVINTE!
Nu vă părăsiți crezul doctrinar, ci puneți accent doar pe vorbirea în limbi.
Nu contează învățătura ci doar experiența extatică.
Acesta este crezul mișcării de reînnoire carismatică!
Ei nu aduc oamenii la adevărul biblic, dimpotrivă, promovează HAOSUL.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Cultul Ortodox a fost infiintat in 1054.
Cei care au stabilit canonul Scripturii erau crestini autentici. Neoprotestanti in crez, chiar daca nu si in eticheta.

Ti-am mai aratat ca acesta e un neadevar, daca la inceput puteai avea scuza ca nu stii, dupa ce stii e o denigrare deliberata a ortodoxiei. O denigrare inseamna un neadevar spus deliberat. Biserica a fost infiintata la Cincizecime. Ca sa fie ceva nou trebuia sa fie ceva diferit de ceea ce era pana atunci sau cu o invatatura diferita de Biserica de pana atunci. E absurd ce spui chiar si din punct de vedere logic. Nu are cum sa fie nou ceva ce exista de o mie de ani si n-a schimbat nimic atunci. Poate fi ceva nou un cult fondat de o persoana, sau un numar de adepti, care au o invatatura nou, diferita de a altor culte. Catolicii argumentat atunci anatema data prin faptul ca rasaritenii ar fi scos Filioque din Crez si altele asemenea. Dar azi chiar si catolicii spun ca nu a existat Filioque in Crez, cum spuneau cei din 1054. Asadar, nu mai repeta un neadevar despre ortodoxie.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de catalin2

Ti-am mai aratat ca acesta e un neadevar

E un neadevar doar in raport cu pretentiile tale, de care eu nu tin cont.
Este un adevar istoric: in 1054 a avut loc Marea Schisma. De la aceea data a existat, in mod distinct, o confesiune care s-a numit Biserica Ortodoxa.

Si inainte de 1054, ceea ce astazi numim Biserica Ortodoxa, facea parte din Biserica, desigur.
Dar aceasta se poate spune si despre Bisericile Necalcedoniene. Si despre Bisericile Catolice. Si despre Bisericile Protestante.
Din punctul de vedere subliniat de tine, absolut toate bisericile provin din Biserica Primara.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

E un neadevar doar in raport cu pretentiile tale, de care eu nu tin cont.
Este un adevar istoric: in 1054 a avut loc Marea Schisma. De la aceea data a existat, in mod distinct, o confesiune care s-a numit Biserica Ortodoxa.

Si inainte de 1054, ceea ce astazi numim Biserica Ortodoxa, facea parte din Biserica, desigur.
Dar aceasta se poate spune si despre Bisericile Necalcedoniene. Si despre Bisericile Catolice. Si despre Bisericile Protestante.
Din punctul de vedere subliniat de tine, absolut toate bisericile provin din Biserica Primara.

In primul rand, nu poti spune acelasi lucru despre toate cultele, am mai explicat aceasta odata. Pentru ca tocmai protestantii spun ca Biserica ar fi deviat dupa un secol sau trei si doar la ei ar fi revenit adevarata invataura. Ei neaga ceea ce ti-am tot repetat, ca Biserica este stalp si temelie a adevarului si nici portile Iadului nu o pot darama. Nici neclacedonienii, nici catolicii nu sustin asta, doar protestantii. De aceea unii protestanti au inceput sa se revendice la Biserica de pana la ei, intr-un mod partial si deformat. Chiar si Luther nu a vrut la inceput decat sa reformeze catolicismul, nu sa schimbe invatatura, cum a facut dupa aceea.

In al doilea rand, dupa Schisma din 1054 nu a aparut o confesiune care s-a numit Biserica Ortodoxa, aceasta e o denumire recenta, s-a numit doar Biserica, simplu. Recent, cand o gramada de grupari au inceput sa se autodenumeasca "biserici", a trebuit sa se numeasca Biserica Ortodoxa, ca sa nu fie confundata cu autodenumitele "biserici". In plus, nu cred ca ai citit prea mult despre Schisma, un singur Patriarhat s-a despartit de celelalte patru, nu a fost jumatate -jumatate. Acum sunt mai putini crestini acolo, din cauza musulmanizarii, dar atunci nu era asa.

In al treilea rand, importanta este invatatura corecta, atunci cand s-au despartit acesta a fost motivul, pentru ca Biserica trebuie sa fie stalp si temelie a adevarului intotdeauna. Atat necalcedonienii (ii putem pune chiar si pe nestorieni), cat si catolicii sau ortodocsii au revendicat faptul ca ei au dreapta credinta. E absurd sa spuna cineva ca partea care avea invatatura corecta e un cult nou, cand era exact la fel. Abia aici trebuie cercetat, cine a avut dreptate, care invatatura e adevarata. Doar intre necalcedonieini, catolici sau ortodocsi, protestantii sunt exclusi din start, la punctul anterior. Cine e stalp si temelie a adevarului, adevarata Biserica. Iar asta e simplu de aflat, invatatura e clara. Cum am spus, catolicii au reprosat lucruri neadevarate din start, ca ortodocsii au scos Filioque din Crez. Mai e ceva important, in perioada interbelica mai multi istorici catolici au aratat ca apusenii recunoscusera Sinodul din 879, din timpul Sfantului Fotie. La acest sinod a fost condamnat Filioque si a reafirmat egalitatea Patriarhiei Constantinopolului cu cea a Romei (pentru a se combate primatul papal). Dupa Schisma catolicii au schimbat (desi era imposibil, din cauza infailibilitatii papale), nerecunoscand sinodul si recunoscandu-l pe cel anulat de acel sinod. Oricine cauta adevarul isi da seama usor care e dreapta credinta.