De ce a fost necesara jertfa lui Hristos.

[Krautrock]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Cand Iisus precizeaza clar, in acelasi capitol, ca din uscarea smochinului trebuie sa intelegem ca rugaciunea are putere iar dumneavoastra veniti cu o interpretare de-a binelea, aiuritoare ("din aceasta pilda trebuie sa ne asteptam sa o incasam chiar daca n-avem nicio vina"), eu vad o mare problema: rastalmacirea invataturii lui Iisus.

N-am zis nimic despre faptul ca Iisus le arata ucenicilor sai puterea rugaciunii. Textul vorbeste si despre asta si doar un chior de ambii ochi n-ar vedea acest lucru. Eu doar m-am legat de faptul ca Iisus face sa se usuce smochinul. Daca ar fi fost un smochin neroditor, as intelege. Existenta sa ar fi fost inutila, iar la nivel simbolic uscarea acestuia ar fi putut fi interpretata ca o anticipare a incapacitatii omului necredincios de a intra in imparatia cerurilor. Dar despre smochinul respectiv nu ni se spune ca e neroditor, ci doar ca nu era inca vremea sa dea roade. Iisus aici se comporta ca un copil cu toane care rupe un pomisor pentru ca asa are chef. Numiti asta rastalmacire daca vreti, dar textul nu-l puteti schimba. El spune mai mult decat a vrut autorul lui sa spuna. Adica textul acesta se comporta de fapt ca orice text de pe lumea asta in care intentia autorului nu e purtatoare a unui sens ultim. Iar agresivitatea si impulsivitatea lui Iisus nu se manifesta doar in acest pasaj ci in tot Noul Testament, de la modul golanesc in care ii vorbeste mamei sale la nunta din Cana cand i se adreseaza cu titulatura "femeie", trecand prin alungarea negustorilor din templu, pana la cataclismul pe care promite ca il va produce la sfarsitul lumii.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Nu exista crime cu "latura crestina".

Despre uciderea lui Nicolae Iorga ce ziceti? Dar a lui Giordano Bruno? Dar a albigenzilor? Dar a episcopului Flavian omorat in bataie la sinodul al doilea de la Efes? Inteleg prin crime cu latura crestina crime comise din credinta. Avem o multime. Si nu ma refer la ucideri din prostie asa cum s-a produs la manastirea Tanacu unde o tanara a fost omorata in 2005 in urma unui ritual de exorcizare. Ma refer la crime cu premeditare.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

O judecata corecta se face dupa fapte pentru ca asa ati invatat din Biblie.

Cu o mie de ani inainte de a fi scrisa Biblia, Codul lui Hammurabi fixa sentinte carora le corespundeau fapte. Cu sute de ani inainte ca Biblia sa fie cunoscuta in Europa, romanii judecau in functie de fapte. Sistemul legislativ existent in Romania la ora actuala deriva din dreptul roman, nu din cel iudaic. Daca n-ar fi existat Biblia sistemul juridic n-ar fi avut de suferit absolut deloc. De fapt modul in care e conceputa ideea de dreptate in Biblie seamana mai mult cu ceea ce avem in Codul lui Hammurabi decat in sistemele legislative moderne. Aceasta pentru ca, probabil sistemul legislativ iudaic isi are originea in cel mesopotamian al carei expresie incipienta e Codul lui Hammurabi. Apropo, stiati ca in acest cod de legi de acum aproape 4000 de ani avem prima formulare a legii talionului?

"Daca un om scoate ochiul altui om, sa i se scoata ochiul. Daca un om rupe un os al altui om, sa i se rupa osul" (Codul lui Hammurabi, legea 196).

In sistemele legislative moderne nu mai avem asa ceva.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Daca nu s-ar face dupa principii crestine, s-ar duce de rapa intrega societate. Din fericire, macar la nivel de litera, cele mai multe legi sunt faurite pe principii iudeo-crestine.

Tocmai am aratat ca nu e asa. Baza dreptului modern e dreptul roman. Puteti intreba orice avocat, judecator sau chiar student la facultatea de drept. De altfel am auzit ca pe forumul acesta exista un avocat. Nu stiu cine e, dar puteti afla si puteti sa-l intrebati.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

O dedicatie pentru Krautrock si Ali Baba, cantare pentru venirea la credinta:
https://www.facebook.com/groups/1443...2286794428266/

Daca Ali Baba nu se supara, am sa raspund si in numele lui. Nu putem avea aceeasi credinta precum individul din videoclipul acesta. Credinta noastra seamana mai degraba cu ceea ce se intampla in acest videoclip:

https://www.youtube.com/watch?v=fj6r3-sQr58

Asta intr-adevar ii uneste pe oameni.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Eu cred că, în fiecare veac, crestinii practicanti chiar au crezut ca Iisus revine in timpul vietii lor. Si astazi e la fel. Toti crestinii autentici cred ca revenirea lui Iisus este foarte aproape. E posibil ca Iisus să revina peste doar 2000 de ani, sau peste 20.000 de ani? Teoretic, da. Insa eu cred ca El va reveni in timpul vieții mele. Apostolul Pavel credea la fel. Si, de atunci incoace, toti crestinii.

Pe ce s-au bazat cand au crezut? Stiu un calugar ortodox care spune ca sfarsitul lumii va veni in jurul anului 2033. Pe ce se bazeaza el? pe faptul ca in 1999 a fost eclipsa, ca toate preturile in magazine se termina cu 99 de bani. Ce legatura are aceasta cu sfarsitul lumii? Pai el spune ca cifra 9 este cifra 6 intoarsa, deci anul 1999 contine numarul fiarei 666 pe dos, de unde deduce ca in 1999 s-a nascut antihristul. In momentul in care antihristul va implini varsta pe care a avut-o Hristos la crucificare, va veni finalul lumii. Unde anume greseste insa individul e ca 9 e cifra araba, iar la momentul in care a fost scrisa Apocalipsa nu existau inca cifre arabe, ele fiind atestate pentru prima oara intr-o carte apartinand matematicianului arab Al Horezmi prin secolul al VII-lea. Si mai e un lucru: la arabi cifra 9 nu e deloc cifra 6 inversata, pentru ca 9 arata asa

iar 6 arata asa

Abia in anul 976, in Codex Vigilianus avem prima referinta europeana la aceste numerale, iar sasele incepe sa semene oarecum cu nouale. Iata deci o credinta bazata pe o eroare de necunoastere a istoriei numerelor.

https://www.romaniatv.net/parintele-...ui_199256.html

Oare gresesc daca spun ca toti cei ce au crezut pana acum ca Iisus va veni in timpul vietii lor s-au bazat pe niste erori de intelegere? Iar cei ce traiesc acum si cred acest lucru se bazeaza oare pe ceva valid?

Pana la urma acest lucru e valabil chiar si pentru cei care admit ca Iisus va veni peste 2000 sau 20.000 de ani. Ar fi cazul sa se bazeze pe ceva, chiar daca 20.000 de ani inseamna de zece ori mai mult decat era crestina.

În prealabil postat de cristiboss56

https://manastirea.petru-voda.ro/201...oxa-si-evreii/

Tot de la manastirea Petru Voda si tot in legatura cu evreii:

https://www.youtube.com/watch?v=ZoxNjWSU1tU

[Ali Baba]

În prealabil postat de Krautrock

Despre uciderea lui Nicolae Iorga ce ziceti?

legionarii nu au comis crime religioase.

[Krautrock]

În prealabil postat de Ali Baba

legionarii nu au comis crime religioase.

Dar asta ce este?

Adica cine i-a ucis pe cei 90 de evrei in padurea Jilava?

Mai vreti? Iata:

“În imensa sală a abatorului unde boii sunt agățați cu cârlige pentru a fi spintecați, erau suspendate acum cadavre de oameni goi. Era un spectacol oribil care întrecea în cruzime orice imaginație. Pe unele cadavre era însemnat cuvântul “CUȘER”. Erau cadavre de evrei... Sufletul mi-e murdărit. Mi-e rușine de mine însumi. Rușine, pentru că sunt român ca acei criminali din Garda de Fier.” Gheorghiu, Virgil: “Memorii” pp. 523-524, Ed. Gramar 1999.

Nota: asta n-o spune vreun evreu, ci un om care a fost chiar preot ortodox. Oameni buni, prea usor uitati relele trecutului! Dar asa e de obicei omul: are minte scurta.

Stiu care e problema dumneavoastra. Biserica ortodoxa i-a sustinut pe legionari. Chiar si la ora actuala exista prin manastiri unii care au nostalgii legionare si pentru ca mariajul dintre biserica si legionari e prea strans, iar caile celor doua organizatii sunt mult prea impletite, biserica nu are deloc intentia sa se dezica de legionari. Situatia ramane deocamdata asemanatoare cu cea din fotografia de mai jos:

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Zic ca Isus a spus: sa nu ucizi!

Ei si ce e cu asta? Intre vorba si fapta e o distanta destul de mare. In teorie crestinismul e frumos. Chiar si comunismul a fost frumos in teorie. Despre fascism (sau daca vreti ideologia legionara) nu mai zic! Numai ca in practica a iesit altfel. Daca nu credeti, uitati-va la prima poza din aceasta postare.

În prealabil postat de iulius_

Faptul că sistemul actual de numerație a fost preluat de la arabi nu înseamnă că aceștia l-au și inventat. De fapt sistemul modern de numerație a fost inventat de către hinduși și preluat de către arabi.

Stiam asta! Dar pana la urma sistemul acesta de numerotatie bazat pe pozitia cifrelor va patrunde in Europa prin intermediul arabilor.

În prealabil postat de iulius_

Vă rog să observați cum este notată cifra *6 în devanagari - alfabetul hindus.

Ok, iata cifrele:



Suciti cifrele 6 si 9 cum vreti ca tot nu iese nimic. Chiar nu inteleg care e ideea.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Krautrock

Ei si ce e cu asta? Intre vorba si fapta e o distanta destul de mare. In teorie crestinismul e frumos. Chiar si comunismul a fost frumos in teorie. Despre fascism (sau daca vreti ideologia legionara) nu mai zic! Numai ca in practica a iesit altfel. Daca nu credeti, uitati-va la prima poza din aceasta postare.

Nu uita asa usor: ateistii comuniști au comis MULT mai multe crime oribile decat legionarii.
Inseamna asta ca ateimul este o religie a crimei? Nu.

Isus a spus "sa nu ucizi!".
Cine comite crime nu este un crestin, adica un urmas al lui Isus.
Nu-i frumos sa incurcam, intentionat, borcanele.

[Krautrock]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Nu uita asa usor: ateistii comuniști au comis MULT mai multe crime oribile decat legionarii.

Eu sunt ateu. Vreti sa spuneti ca sunt comunist? Probabil ca nu. Atunci ce vreti sa spuneti cu asta?

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Cine comite crime nu este un crestin, adica un urmas al lui Isus.
Nu-i frumos sa incurcam, intentionat, borcanele.

Dumneavoastra incurcati borcanele. Eu spuneam doar ca Biserica Ortodoxa a colaborat cu legionarii, adica cu criminalii. Si nici in ziua de azi nu s-a dezis de ei. Nu m-am referit la faptul ca legionarii erau credinciosi. N-aveau decat sa fie. Asta n-ar fi facut biserica vinovata cu nimic. Problema e ca biserica s-a aliat cu ei. Iar asta o face vinovata.

Iar despre faptul ca un crestin nu face crime, s-o lasam mai moale. Constantin cel Mare care e considerat un sfant al crestinatatii si-a ucis si nevasta (Fausta) si fiul cel mare (Crispus) si totusi nimanui nu i-a trecut vreodata prin minte sa nu-l considere crestin.

În prealabil postat de Ali Baba

crimele din padurea jilava sunt o parte dintre atrocitatile puse in seama legionarilor. nu sunt in masura sa dau un verdict, dar te lasi manipulat ca atatia altii, din cate stiu institutul wiesel a spus ca in asasinate a fost implicat si antonescu si comunistii. oricum ar fi fost nemernicia asta si oricine or fi fost criminalii eu nu vad nimic religios aici. seamana cu asasinatele naziste.

Ca omorurile acestea au avut o motivatie religioasa sau nu, e prea putin important. Important e ca au fost omoruri. Ce e deranjant insa e faptul ca institutia bisericii a suportat aceasta organizatie. Oricum, lucrurile sunt destul de tulburi, insa asta nu inseamna ca trebuie sa le ascundem sub pres si sa ne facem ca nu s-au petrecut. Faptul ca unora dintre noi nu le plac evreii, nu inseamna ca trebuie sa negam ca unii au primit niste gloante in cap. Pana la urma, daca vom ajunge la concluzia ca in timpul rebeliunii legionare evreii nu s-au ales decat cu niste amarate de pravalii devastate si cu niste simple zgarieturi, e problema noastra. Asta se intampla deoarece istoria noastra a fost mereu ideologizata. Vedeti de ce nu-mi plac ideologiile de niciun fel?

[Ali Baba]

În prealabil postat de Krautrock

Ca omorurile acestea au avut o motivatie religioasa sau nu, e prea putin important. Important e ca au fost omoruri. Ce e deranjant insa e faptul ca institutia bisericii a suportat aceasta organizatie. Oricum, lucrurile sunt destul de tulburi, insa asta nu inseamna ca trebuie sa le ascundem sub pres si sa ne facem ca nu s-au petrecut. Faptul ca unora dintre noi nu le plac evreii, nu inseamna ca trebuie sa negam ca unii au primit niste gloante in cap. Pana la urma, daca vom ajunge la concluzia ca in timpul rebeliunii legionare evreii nu s-au ales decat cu niste amarate de pravalii devastate si cu niste simple zgarieturi, e problema noastra. Asta se intampla deoarece istoria noastra a fost mereu ideologizata. Vedeti de ce nu-mi plac ideologiile de niciun fel?

as zice ca totul este cuprins in ideologie, la modul abstract. in ceea ce priveste legionarismul ar fi/este important de stabilit adevarul tocmai datorita ideologiei mistice, ortodox/nationaliste. urmele acestei ideologii se vad si astazi, peste tot, nu dau exemple pentru ca-mi sar unii in cap. istoriceste vorbind interesanta este pozitia bor fata de legionarism, nu a pactizat ca institutie, dar a permis cu larghete clerului sau sa faca parte si chiar sa stea in fruntea miscarii. dar, asa cum am scris si mai sus, miscarea legionara a fost slaba, odata cu asasinarea lui codreanu si a celorlati 12 sefi, plus miile de arestati si schingiuiti, la propriu, nu a reusit sa-si pastreze unitatea de actiune, chestiune sine qua non a ideologiei legionare.

in ceea ce priveste suferintele evreilor, iti propun citirea unui evreu rus/francez leon poliakov, istoria antisemitismului se numeste. antisemitismul romanesc are o istorie lunga, de fapt intelectualii romani de pana in 44 care nu au fost antisemiti se numara pe cateva degete.

[DragosP]

În prealabil postat de Krautrock

totusi nimanui nu i-a trecut vreodata prin minte sa nu-l considere crestin.

Aberezi cu graţie. Scoţi din context, faci afirmaţii parţial adevărate, arunci sentinţe...

[GMihai]

În prealabil postat de DragosP

Aberezi cu graţie. Scoţi din context, faci afirmaţii parţial adevărate, arunci sentinţe...

Este îndeobște cunoscut că împăratul Constantin și-a executat fiul și nevasta.

[Krautrock]

Era vorba despre Constantin cel Mare despre care spuneam ca si-a ucis fiul cel mare si pe a doua nevasta. Iata un comentariu:

În prealabil postat de DragosP

Aberezi cu graţie. Scoţi din context, faci afirmaţii parţial adevărate, arunci sentinţe...

Multumesc, domnule DragosP! Presupun ca va referiti la afirmatia mea privind la acest "sfant" al ortodoxiei. Nici nu ma asteptam la o altfel de reactie. Atunci cand un apologet al crestinismului are lacune in ce priveste istoria, sau istoria pune intr-o lumina negativa un anumit personaj care a contribuit in mod esential la edificarea ideologiei crestine, argumentele care sunt puse la bataie vor face parte din categoria sofismelor de tip "ignoratio elenchi". In cazul acesta concret, dumneavoastra ignorati chestiunea si mutati obiectul discutiei inspre o anumita calitate pe care mi-o atribuiti, anume aceea de a abera cu gratie. Trec dincolo de faptul ca prin aceasta operatiune de sofisticarie logica atacati persoana care emite ideea, si nu ideea ca atare. Deci pana la urma tot nu rezolvati nimic. Puteti sa ma injurati oricat ati dori, puteti sa ma luati si la bataie, puteti sa ma afurisiti in biserica cu toate blestemele lui Vasile cel Mare, daca nu-mi demontati ideile pentru a arata ce nu e in regula cu ele, e tot degeaba. Realitatea e ca pe dumneavoastra, la fel ca pe majoritatea crestinilor pe care i-am auzit aici, nu va intereseaza adevarul, ci doar de a impune interlocutorului dumneavoastra propria ideologie religioasa pe care o aveti. Un om care se afla in cautarea adevarului nu stie in general ce anume va ajunge sa gaseasca la finalul drumului sau. Cel putin are bunul simt de a nu se grozavi ca stie la ce adevar va ajunge. Un om care insa crede ca are deja in mana un adevar absolut, dincolo de faptul ca nu are sinceritatea de a-si vedea limitele, nu intentioneaza sa ajunga decat la un lucru: sa arate lumii cat e de grozav el si ideea care il stapaneste.

Dumneavoastra, domnule DragosP, aveti convingerea ca a fi credincios inseamna a fi in mod automat in posesia binelui si adevarului absolut. E parerea dumneavoastra. Eu insa nu sunt credincios, deoarece nu obisnuiesc sa-mi sustin la fel ca unii crestini ideile cu ajutorul unor argumente de tip sofistic. O fi adevarul ceva important, dar decat sa-l sustin prin minciuna, mai bine renunt la un asemenea adevar de calitate indoielnica. E si o chestiune morala pana la urma sa nu umblam cu forme de argumentare nedemne de un om care se afla in cautarea adevarului. Calea spre adevar e dreapta, nu ocolita, asa cum incercati sa mergeti dumneavoastra. Va dati seama ca un asemenea exemplu nu ma atrage absolut deloc. Daca ma veti intreba de ce nu sunt crestin, am sa va raspund: din cauza crestinilor.

[catalin2]

În prealabil postat de Krautrock

Iar despre faptul ca un crestin nu face crime, s-o lasam mai moale. Constantin cel Mare care e considerat un sfant al crestinatatii si-a ucis si nevasta (Fausta) si fiul cel mare (Crispus) si totusi nimanui nu i-a trecut vreodata prin minte sa nu-l considere crestin.

Le incurci, persoana careia ii raspunzi este protestanta, protestantii au alta doctrina decat cea ortodoxa. Protestantii chiar il blameaza pe Sfantul Constantin cel Mare. Ei considera ca un credincios nu face pacate, in timp ce ortodoxia spune ca tot timpul facem pacate. Chiar si cei ce fac pacate mari (ca omorul, de pilda) pot fi iertati dupa ani de pocainta. Sfantul Constantin cel Mare s-a botezat cu putin timp inainte de moarte (mai exista si o alta varianta), prin botez se iarta toate pacatele facute pana atunci. In al doilea rand, probabil nu ai inteles ce insemna un sfant, in intelegerea crestina. Un sfant poate fi facut si cineva care a facut pacate mari inainte de pocainta. Talharul de pe cruce a fost primul care a intrat in Rai, de ce crezi ca era numit talhar?

În prealabil postat de Krautrock

Dumneavoastra incurcati borcanele. Eu spuneam doar ca Biserica Ortodoxa a colaborat cu legionarii, adica cu criminalii. Si nici in ziua de azi nu s-a dezis de ei. Nu m-am referit la faptul ca legionarii erau credinciosi. N-aveau decat sa fie. Asta n-ar fi facut biserica vinovata cu nimic. Problema e ca biserica s-a aliat cu ei. Iar asta o face vinovata.

Biserica nu a exprimat niciodata sprijinul pentru miscarea legionara. Au fost doar unii preoti simpatizanti ai miscarii. "Biserica a interzis implicarea preoților în activități politice cum ar fi sfințirea de steaguri, de tabere de muncă, de participarea la ceremonii legionare sau chiar de integrarea în rândurile Mișcării." "În momentul în care Mișcarea trece la o atitudine radical ostilă autorităților statului – mai exact în situația executării lui Armand Călinescu – noul patriarh Nicodim dă publicității o pastorală extrem de dură la adresa asasinilor lui Călinescu, spunând că orice crimă este pedepsită de legile omenești și mai ales de cele dumnezeiești, cu atât mai mult cu cât o asemenea crimă este pedepsită de Dumnezeu în momentul în care victimă cade o autoritate a statului și într-o împrejurare importantă." "In ianuarie 1928 condamnă vandalizarea mormintelor evreiești de la Piatra Neamț, iar un periodic al Bisericii – Telegraful român– critică în rândurile sale asasinarea lui Duca." "După asasinarea lui Duca, Sfântul Sinod redactează o pastorală în care îndeamnă la liniște și își manifestă îngrijorarea față emergența violenței în rândul tineretului."