Miscarea de reinnoire carismatica

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

vrei sa zici ca n-ai gasit pe net alte surse, nu ca nu exista.
te sfatuiesc sa lasi deoparte wiki si sursele necontrolate si necontrolabile de pe net, cauta doar sursele cu autori asumati. daca tu vrei sa iei in considerare un text in care se afirma ca e fals n-ai decat.
aproape ca mi-e frica sa mai scriu ceva, imediat o bagi p-aia cu zeitgeistu', ia vezi, cine a scris despre VT ca sunt basme iudaicesti si cand? gasesti pe undeva ceva despre asta? sunt tare curios.

Eu cred ca tu nu citesti ce scriu eu. Ti-am scris ca e o apocrifa din secolul II, wiki era doar ca sa vezi ce scrie in acea apocrifa, ca sunt sigur ca n-o s-o citesti. In concluzie, e gresit tot ce ai spus, cu Sfantul Apostol Iacov, faptul ca n-ar fi spus de Fecioara Maria etc.

În prealabil postat de Ali Baba

mai omule, ambele sunt cuvinte ebraice. betulah si almah. evreii folosesc betulah mereu cu sensul de fecioara, almah cu sensul de fata tanara. in pasajul ala este folosit almah, tradus parthenos, care in greaca insemna strict virgina intacta, ca sa folosesc termenul medical. acu, zic si eu, avem betulah=parthenos, dar almah#parthenos, normal ca s-a nascut o controversa care tine si astazi...
o fi caz inchis pentru tine...:))

Iti repet, stim exact ce intelegeau iudeii prin almah, direct de la sursa. Cu aproape 300 de ani inainte de Hristos aproximativ 70 (alte surse spun 72) de invatati evrei au tradus Vechiul Testament din ebraica in greaca. Au tradus peste tot cuvantul almah prin "fecioara", desi puteau sa spuna "fata tanara" sau alte cuvinte din bogata limba greaca. Mai mult, au tradus prin fecioara, desi era o contradictie, o fecioara sa nasca. Nu exista niciun alt argument impotriva acestuia, nu exista nicio controversa. Cotroversa este doar la cei ce sunt impotriva crestinismului, adica evrei si apoi atei, care s-ar folosi de orice minciuna impotriva crestinismului. E un caz incheiat pentru cei de buna credinta si onesti, carora le place adevarul. Nu ai cum sa stii tu mai bine ce inseamna acel cuvant decat invatatii evrei de atunci.

În prealabil postat de Ali Baba

ma gandeam la zeus cand am scris ce am scris, parca a rezolvat o gramada de fecioare care i-au daruit copii, la una s-a dus ca o ploaie, parca...
ce sa mai zic despre egipteni, evreii au preluat aproape totul de la ei. deci asa cum am crezut initial, de fapt tu ai vazut filmul ala si ma ataci pe mine din el.
ps.uite, a intrat fi-miu si-mi zice ca fac confuzie, al mitru le-a scris, am gresit...:))

Toate acest povesti sunt neadevarate, popularizate de acel documentar pe care il tot negi ca sursa, dar din care repeti tot ce spui. Informatiile false din acel documentar. care avea si el ca sursa o carte cu astfel de neadevaruri, dar scris prin 1800 si ceva, cand lumea nu prea avea de unde sa ia informatiile. Mai multe surse au preluat acele informarii false, de exemplu un site: https://mythologica.ro/fecioara-maria-nu-era-virgina/ Nu e nevoie sa fi vazut filmul, le-ai luat din alte surse care au reprodus ce spune in documentar. Scrie si acolo de Zeus si ploaie, dar uite care e adevarul despre Persue:https://ro.wikipedia.org/wiki/Perseu In acel site scrie ca Perseu s-a nascut din Danae stropita de o ploaie de aur de catre Zeus. Care e adevarul: Zeus patrunde printr-o ploaie si nu se naste Perseu dintr-o ploaie de aur, ci din relatia dintre Zeus si Danae. Nu are nicio legatura cu crestinismul, asa cum spune acea sursa. Toate aceste povesti sunt false, despre mitologia egipteana am studiat chiar eu, totul e o minciuna, povestile egiptene sunt complet diferite de cele afirmate in aceste surse. Daca nu ma crezi cauta tu adevarul si da o sursa credibila care sa sustina ce spui tu.

În prealabil postat de Ali Baba

hmmm, asa o fi? pai il avem pe talharul de pe cruce...:))
dar nu conteaza ce spun eu, ce spui tu, ce spune unul sau altul, popi sau necredinciosi, conform credintei crestine conteaza o singura parere.

Talharul l-a avut pe Iisus, care e Arhiereul arhiereilor. Nu o spun eu sau preotii, o spune chiar Iisus, toata teologia ortodoxa este de la Iisus, respecta tot ce scrie in Sfanta Scriptura. Iar Iisus spune cine nu se va boteza nu se va mantui si cine nu va manca Trupul si Sangele Lui nu se va mantui.

[Ali Baba]

nu mai insist, ramai cu wiki si cu celelate tampenii pe care le citesti si pe care le crezi. dar uite, iti dau mai jos un punct de vedere ortodox, strict ortodox. fac un efort deosebit pt tine, trebuie sa-l copiez cuvant cu cuvant, dintr-o carte, nu un copy/paste din wiki.

"septuaginta traduce termenul almah, care inseamna in ebraica o tanara ajunsa la pubertate, aflata inca in casa parintilor sai si de maritat (lucru care, in mentalitatea cuminte a acelor vremuri, implica fecioria ca de la sine inteleasa, de vreme ce tanara era in casa tatalui sau, si nu lapidata in afara cetatii), termen tradus in alte parti ale bibliei prin "fecioara", "domnisoara" etc prin termenul grecesc parthenos, "fecioara". traditia ortodoxa cinsteste pe 2 februarie pe dreptul simeon, cel despre care se spune ca a tradus pasajul isaia 7,14 si care, incercand sa "rationalizeze" ceea ce trece de orice ratiune, a tradus de cateva ori "femeie tanara" in loc de fecioara, pana cand ingerul i-a profetit ca nu va muri inainte de a vedea miracolul cu ochii lui, ceea ce s-a si intamplat odata cu aducerea princului la templu. in realitate, se poate spune ca traducerea termenului ebraic cu sensul de "femeie tanara" invocandu-se cumva cu necesitate existenta unei relatii premaritale care sa justifice nasterea supranaturala a lui Hristos, este un efort nemeritat de a o prezenta pe maria ca pe o femeie de moravuri indoielnice, lucru care ar face ca asumarea de catre Iisus din pantecele mamei sale a naturii umane in cel mai inalt grad de curatenie spirituala sa fie practic imposibila, facand mantuirea insasi imposibila, de vreme ce se spune clar ca Iisus s-a facut asemenea noua "afara de pacat" (evrei 4,15)."

citeste asta, baga la cap, lasa wiki si alte tampenii ce le crezi tu de pe net. daca vei mai avea vreodata vreunul ca mine care sa combata povestea mariei, da-i textul asta. e complet, e ortodox. evident ca are multe lacune, ca "rationalizeaza ce trece de ratiune", dar asta inseamna credinta, in definitiv.

controversa mariei a fost rezolvata de unul care avea in cap cateva miliarde bune de-alde noi cu cuvintele astea:

"credem in pururea fecioria mariei, desi nu este explicata in cartile sacre".

ps.te asigur ca biserica din ierusalim spunea altele si mai si, dar nu mai insist acum ca am obosit si, de fapt, esti un baiat bun, nu am vazut sa scrii cu rautate niciodata, oricat de mult te-am enervat.

edit.evident, tipul de mai sus, ditamai popa , nu spune o vorbulita despre betulah, ca i s-ar duce rationamentul pe cogarlii...:))

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

nu mai insist, ramai cu wiki si cu celelate tampenii pe care le citesti si pe care le crezi.

Tocmai ti-am aratat ca tu citesti astfel de surse, nu eu. Tot ce spui tu sunt din genul asta de surse, gen Zeitgeist si altele de genul asta. Nu-ti mai pierde timpul cu astfel de falsuri, citeste si surse adevarate.

În prealabil postat de Ali Baba

citeste asta, baga la cap, lasa wiki si alte tampenii ce le crezi tu de pe net. daca vei mai avea vreodata vreunul ca mine care sa combata povestea mariei, da-i textul asta. e complet, e ortodox. evident ca are multe lacune, ca "rationalizeaza ce trece de ratiune", dar asta inseamna credinta, in definitiv.

Eu ti-am spus data trecuta ca nu citesti ce-ti scriu eu. Exact ce scrie acolo ti-am spus eu pana acum, referitor la acel cuvant. Almah insemna, probabil, o fata la pubertate, necasatorita, in timp ce betulah era, probabil, tot o fata necasatorita, dar putea sa fie si la adolescenta, adica avand o varsta mai mare (pubertatea este pana la 14-15 ani). Toate fetele tinere necasatorite erau considerate virgine in acea perioada, dar o fata la pubertate avea o varsta mai mica.

Dar asta e legat de acel cuvant, am mentionat la inceput ca exista un argument mult mai clar. Cea mai veche Biblie (Vechiul Testament) evreiasca pastrata pana azi dateaza din secolul XII sau XIII. Cea mai veche Sfanta Scriptura crestina pastrata pana azi e Codex Sinaiticus, din secolul IV. Bibliile ebraice de azi sunt facute dupa textele masoretice, realizate in a doua jumatate a primului mileniu. Bibliile evreiesti vechi erau alcatuite doar din consoane, dar acesti masoreti le-au reliazat si cu vocale si accente. Fiind facute in regiuni diferite acestea nu erau chiar asemanatoare, in functie de cum a interpretat fiecare textul. Pana la urma a fost aleasa o singura interpretare.

Septuagina a fost realizata in secolul III inainte de Hristos, fiind o traducere in greaca facute de 70 de intelepti iudei. Deci Septuginta este cu mult mai exacta si aproape de original decat aceste texte tarzii evreiesti. Aceste texte masoretice contin diferente fata de Septuaginta. Manuscrisele de la Marea Moarta au aratat ca Septuaginta este conform cu textele vechi evreiesti, in timp ce textele masoretice sunt diferite, sunt mai apropiate de textele mai noi, din perioada fariseilor. Se pare ca in perioada fariseilor au aparut niste modificari fata de textele evreiesti de pana atunci. In concluzie, Septuaginta este cel mai exact text al Vechiului Testament, nici nu are importanta ce spun textele masoretice, vorbim degeaba.

În prealabil postat de Ali Baba

controversa mariei a fost rezolvata de unul care avea in cap cateva miliarde bune de-alde noi cu cuvintele astea:
"credem in pururea fecioria mariei, desi nu este explicata in cartile sacre".

Vezi daca nu stii prea multe despre ce spune invatatura ortodoxa? Acolo spune de pururea fecioria Sfintei Maria, adica de faptul ca si dupa nasterea lui Iisus a ramas Fecioara, desi asta nu este expliata in Sfanta Fecioara. Protestantii (sau unii din ei), de exmplu, recunosc faptul ca Fecioara Maria a fost fecioara, dar spun ca dupa aceea a mai avut copii, deci nu a ramas fecioara. Despre asta e vorba acolo.

În prealabil postat de Ali Baba

ps.te asigur ca biserica din ierusalim spunea altele si mai si, dar nu mai insist acum ca am obosit si, de fapt, esti un baiat bun, nu am vazut sa scrii cu rautate niciodata, oricat de mult te-am enervat.

Nu stie nimeni ce spunea Biserica din Ierusalim pentru ca nici macar nu exista surse din acea perioada. S-au pastrat putine scrieri din primul secol, abia avem unele surse din apocrife din secolele urmatoare. Informatiile nu pot fi decat neadevaruri de genul Zeitgeist, nu-ti mai pierde timpul cu astfel de lucruri neadevarate. Sau verifica in mai multe surse daca e adevarat ce citesti, nu crede orice citesti.

[Penticostalul Traditional]

O idee ar fi sa lasam pentru trei zile competitia si demonstratiile!
Vine Sarbatoarea cea Mare.

Intr-o seara ca asta Iisus a fost judecat si condamnat la moarte pentru noi.
Catolici, ortodocsi sau protestanti. Hindusi, musulmani sau mozaici.
El S-a facut jertfa de ispasire pentru pacatele noastre. Ale tuturor. Cat de mult ne-a iubit!

El este
jertfa de ispăşire
pentru păcatele noastre,
dar nu numai pentru păcatele noastre,
ci şi pentru ale lumii întregi.

https://www.youtube.com/watch?v=KHR3lP6FJlo

[simpllu]

Penti, încearcă și:

https://www.youtube.com/watch?v=gxtcjDUWyqA

https://www.youtube.com/watch?v=W0Uz2CJRLlc

[catalin2]

Invatatura ortodoxa spune ca jertfa Mantuitorului nu a avut efect asupra tuturor oamenilor, in mod automat. Aceasta este o invatatura protestanta. Jertfa Mantuitorului, numita mantuirea obiectiva, are efect doar asupra celor ce se boteaza, prin care se realizeaza mantuirea subiectiva. Desigur, Mantuitorul a venit pentru toti oamenii, indiferent de religie, dar jertfa Sa are efect asupra acelor oameni doar daca ei cred si se boteaza. Exista o explicatie teologica mai ampla, Mantuitorul vindecand firea omeneasca, protestastantii nu cunosc aceste explicatii si invataturi.

[Penticostalul Traditional]

Hristos a inviat, frate Catalin!

[Ali Baba]

În prealabil postat de catalin2

Vezi daca nu stii prea multe despre ce spune invatatura ortodoxa? Acolo spune de pururea fecioria Sfintei Maria, adica de faptul ca si dupa nasterea lui Iisus a ramas Fecioara, desi asta nu este expliata in Sfanta Fecioara. Protestantii (sau unii din ei), de exmplu, recunosc faptul ca Fecioara Maria a fost fecioara, dar spun ca dupa aceea a mai avut copii, deci nu a ramas fecioara. Despre asta e vorba acolo.

mi-e absolut imposibil sa inteleg care a fost procesul prin care ai dedus asta. de obicei inteleg cum si de unde le scoti, dar acum mi-e imposibil. pasajul respectiv nu are nicio legatura cu protestantismul ci doar cu maria.

pe de alta parte contest ca e asa cum scrii, nu cred ca protestantismul spune ce zici tu.

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

mi-e absolut imposibil sa inteleg care a fost procesul prin care ai dedus asta. de obicei inteleg cum si de unde le scoti, dar acum mi-e imposibil. pasajul respectiv nu are nicio legatura cu protestantismul ci doar cu maria.

Nu am spus ca pasajul are legatura cu protestantismul, ci cu pururea fecioria, care inseamna ce am spus eu https://www.crestinortodox.ro/dogmat...ui-138761.html
Am mentionat ce cred protestantii ca o completare, ca vezi ca e vorba de fecioria pana la sfarsitul vietii, nu doar ceea ce discutam noi, pana la nasterea lui Iisus.

În prealabil postat de Ali Baba

pe de alta parte contest ca e asa cum scrii, nu cred ca protestantismul spune ce zici tu.

Poti sa contesti, dar trebueie sa o faci pe baza unor dovezi, nu doar pentru ca asa crezi tu. Ai aici mentionat ca doar luteranii mai pastreaza aceasta invatatura dintre protestanti (si anglicanii, dar ei sunt mai apropiati de catolici): https://ro.wikipedia.org/wiki/Purure...ar%C4%83_Maria
Gasesti acelasi lucru si pe site-ul luteran: http://www.bisericalutherana.ro/luth...oarededumnezeu

[Ali Baba]

În prealabil postat de catalin2

Nu am spus ca pasajul are legatura cu protestantismul, ci cu pururea fecioria, care inseamna ce am spus eu https://www.crestinortodox.ro/dogmat...ui-138761.html
Am mentionat ce cred protestantii ca o completare, ca vezi ca e vorba de fecioria pana la sfarsitul vietii, nu doar ceea ce discutam noi, pana la nasterea lui Iisus.

posibil sa fi inteles din ce am scris eu asta, dar tipul ala se refera la "pururea fecioria mariei", prin ce proces ai ajuns tu la ce ai ajuns nu stiu...

În prealabil postat de catalin2

Poti sa contesti, dar trebueie sa o faci pe baza unor dovezi, nu doar pentru ca asa crezi tu. Ai aici mentionat ca doar luteranii mai pastreaza aceasta invatatura dintre protestanti (si anglicanii, dar ei sunt mai apropiati de catolici): https://ro.wikipedia.org/wiki/Purure...ar%C4%83_Maria
Gasesti acelasi lucru si pe site-ul luteran: http://www.bisericalutherana.ro/luth...oarededumnezeu

cred ca faci o confuzie voita intre protestanti si neoprotestanti... cred ca doar in cazul celor din urma e valabil acel "unii".

te las sa-l descoperi pe tip, inainte sa ajunga la concluzia asta, desi a studiat in limbile respective, de demult, tot ce se putea studia, desi a facut-o tocmai ca sa caute dovezi concludente si decisive ca maria a ramas fecioara pana la moarte, nu a reusit:

"credem in pururea fecioria mariei, desi nu este explicata in cartile sacre"

totul se rezuma la credinta.

ps.repet indemnul meu, du-te la biblioteca, lasa wiki.