Lumina de la Ierusalim

[catalin2]

Am vazut de mai multe ori acest articol, dar nu m-am uitat niciodata peste el. Aici explica detaliat de ce e gresit ceea ce spun cei ce sustin impartasirea deasa (cu sau fara spovedanie). E cam ceea e am spus si eu, cu unele amanunte in plus. http://www.cuvantul-ortodox.ro/taina...-impartasanii/
Se arata si faptul ca acestia interpreteaza fals unele canoane sau citate din sfinti, asta le-am spus si eu.

Apare ceva interesant. De curand descoperisem si eu ca primul care a scris despre impartasirea deasa nu a fost Sfantul Nicodim Aghioritul, ci un alt calugar colivar, unul din cei ce pornise aceasta cearta. Acesta era Neofit Kavsokalivitul, acesta se convertise de la iudaism, era un carturar, dar era impulsiv si certaret. Dupa ce a fost alungat de la Muntele Athos si-a petrecut ultimii ani la Brasov, aici si-a scris si lucrarea sa despre impartasirea deasa, "Impartasirea continua", cu cativa ani inaintea Sfantului Nicodim. Acestea le stiam, ce scrie in plus in articol este ca Neofit Kavsokalivitul avea o erezie legata de impartasanie, sustinea ca Trupul lui Hristos este mort in impartasanie si inviaza in cel ce se impartaseste, chiar un sfant colivar a criticat aceasta erezie.

In plus am aflat ceva si mai interesant, in acea perioada aparuse la catolici aceasta moda, o spune chiar Diac. Ioan Ică in lucrarea sa. Se pare ca parintii colivari se inspirasera de la catolici in conceptia lor. Oricum, aceste cooceptii nu au fost acceptate, doar in secolul XX a fost readusa in discutie impartasirea deasa, tot dupa catolici.