Oastea Domnului: ortodocși sau eretici?

[Iorest]

În prealabil postat de catalin2

Nu cred ca ai inteles, nu e vorba de felul in care vorbeste sau cum se poarta, ci de invatatura pe care o spune. Pana la urma vorbim de cineva care expune invatatura, nu de manifestarile sale. Cu ceva timp in urma am analizat un scurt pasaj dintr-o cuvantare a sa, toate propozitiile contineau invataturi gresite. Prima data am auzit de domnia sa odata cu participarea sa la o adunare penticostala. Tu spui ca nu-l apreciaza ateii sau cei care nu prea au legatura cu credinta, eu spun de invatatura ortodoxa.

Am înțeles și această referire, am zis în celălalt mesaj că e tributar academismului ecumenic, de aici și unele ieșiri, la fel ca și Adrian Papahagi, Mihai Neamțu etc, n-o să citez niciodată chestiuni ecumeniste de la el, am zis asta.

Eu când l-am citat am făcut-o pentru a surprinde interpretările vizavi de evenimentele fierbinți în care e implicată Biserica la care el e conectat atent atât, nu i-am preamărit ecumenismul, n-am citat nicio cugetare ecumenistă de-a lui.

Când o să iasă altul mai curat și mai curajos în față să-și ia toate flegmele și dintr-o parte și din alta atunci o să-l citez și pe acela.
Deocamdată activismul civic al multor creștini, nu depășește un anumit nivel și există destui care folosesc diferite evenimente ca să lovească și mai mult în Biserică, gen teologul Mihai Silviu Chirilă după eșecul referendumului, e un antiecumenist M.S.C. dar nu-mi place stilul acela, trebuie moderație și în partea aceasta.

Putem cerceta toate și păstra ce e bun de la fiecare.

Unii îl acuză pe părintele că e bădăran, a primit și acuza asta nu nepărat de aici de pe forum am vrut să ating cât mai multe raportări pe care le-am citit vizavi de el de-a lungul timpului din mainstream.

În prealabil postat de catalin2

Tu spui ca nu-l apreciaza ateii sau cei care nu prea au legatura cu credinta, eu spun de invatatura ortodoxa.

Nu neapărat că nu-l apreciază ateii, a fost invitat la diferite evenimente așa mai mult pentru a crește audiența evenimentului, sau a postului după care cei care și-au făcut reclamă pe spatele lui au lovit chiar în Biserică la momentele grele.
Nu știu dacă erau atei toți cei care-l criticau pe internet și-l înjurau.

Mi se pare corect când a zis că va limita mult proiectele și își va doza efortul către cei care au nevoie și dispoziție să înțeleagă.

[catalin2]

În prealabil postat de Iorest

Am înțeles și această referire, am zis în celălalt mesaj că e tributar academismului ecumenic, de aici și unele ieșiri, la fel ca și Adrian Papahagi, Mihai Neamțu etc, n-o să citez niciodată chestiuni ecumeniste de la el, am zis asta.

Eu când l-am citat am făcut-o pentru a surprinde interpretările vizavi de evenimentele fierbinți în care e implicată Biserica la care el e conectat atent atât, nu i-am preamărit ecumenismul, n-am citat nicio cugetare ecumenistă de-a lui.

Când o să iasă altul mai curat și mai curajos în față să-și ia toate flegmele și dintr-o parte și din alta atunci o să-l citez și pe acela.
Deocamdată activismul civic al multor creștini, nu depășește un anumit nivel și există destui care folosesc diferite evenimente ca să lovească și mai mult în Biserică, gen teologul Mihai Silviu Chirilă după eșecul referendumului, e un antiecumenist M.S.C. dar nu-mi place stilul acela, trebuie moderație și în partea aceasta.

Putem cerceta toate și păstra ce e bun de la fiecare.

Unii îl acuză pe părintele că e bădăran, a primit și acuza asta nu nepărat de aici de pe forum am vrut să ating cât mai multe raportări pe care le-am citit vizavi de el de-a lungul timpului din mainstream.



Nu neapărat că nu-l apreciază ateii, a fost invitat la diferite evenimente așa mai mult pentru a crește audiența evenimentului, sau a postului după care cei care și-au făcut reclamă pe spatele lui au lovit chiar în Biserică la momentele grele.
Nu știu dacă erau atei toți cei care-l criticau pe internet și-l înjurau.

Mi se pare corect când a zis că va limita mult proiectele și își va doza efortul către cei care au nevoie și dispoziție să înțeleagă.

Primul tau mesaj a fost extrem de laudativ la adresa parintelui, descriindu-l ca pe un varf al ortodoxiei de la noi. Conteaza credinta lui Arie, chiar daca o fi facut si lucruri pozitive, ca sa dau un exemplu. Spune multe lucruri gresite, plus o propaganda a invataturilor ecumeniste. Trecand peste faptul ca spune ca Biserica Ortodoxa si cea catolica sunt surori si ca Papa Ioan Paul este sfant, chiar si despre Medjugorje spune: „Despre Medjugorje, mă abţin. Dacă vă aşteptaţi să vă spun că este vorba despre o viziune eretică, mă abţin. Este totuşi vorba despre Maica Domnului” Chiar si catolicii afirma ca sunt false viziuni, in timp ce parintele crede ca este o aparitie a Maicii Domnului. Plus o multime de invataturi gresite, la fiecare conferinta, de genul nu conteaza confesiunea in cazul unei viitoare casatorii, pomenirea celor din afara Bisericii etc. De aceea este foarte apreciat mai ales de cei ce au conceptii ecumeniste, ca simplu, de exemplu. La parintele Pruteanu (care spune multe lucruri eronate) si diac. Ica (tot un propovaduitor al cocneptiilor ecumeniste) am putut gasi si multe lucruri corecte, ce pot fi citate. Nu pot spune ca am gasit si la parintele Necula.

[Iorest]

În prealabil postat de catalin2

Primul tau mesaj a fost extrem de laudativ la adresa parintelui, descriindu-l ca pe un varf al ortodoxiei de la noi.

A fost un mesaj laudativ pentru atitudinea din momentele grele prin care trece Biserica, e printre puținii care-și pune la bătaie imaginea publică pentru un război surd în prima linie cu diferiți provocatori.

Inclusiv la alegerea Patriarhului a scris o carte în care a dezmințit cu argumente toate minciunile vehiculate pe atunci în presă, e mai vechi în lupta aceasta decât momentul Colectiv.

Pe niciunul nu l-am văzut să disece așa de bine situația când vine vorba de onegeuri care s-au pus pe reformat societatea românească și sunt puțini care să știe atât de bine dedesubturile manipulării, are cunoștințe în toate trusturile de la care a aflat multe.

N-am văzut niciun blogger să meargă cu un picior rupt, diabet și alte afecțiuni pe care le știe numai Dumnezeu că le-ar avea părintele, de la Sibiu la București prin studiouri de televiziune la dezbateri importante și să suporte și atitudinile ostile, hârdaiele care i se toarnă în cap, întrebările cu tentă și alte lucruri nocive.

Nu l-am văzut pe niciunul să deschidă ușile Catedralei larg când gloata protestatară din Sibiu a venit să înjure în fața Catedralei după Colectiv, și să-i mai și calmeze iar în final unii să spună o rugăciune, a știut că în fața unor uși deschise nu-ți mai vine să înjuri.

De cealaltă parte sunt unii antiecumeniști ca și Chirilă care folosesc diferite contexte ca să dea și mai mult în Biserică și se rezumă la asta în activismul lor civic-misionar.

În prealabil postat de catalin2

Conteaza credinta lui Arie, chiar daca o fi facut si lucruri pozitive, ca sa dau un exemplu. Spune multe lucruri gresite, plus o propaganda a invataturilor ecumeniste. Trecand peste faptul ca spune ca Biserica Ortodoxa si cea catolica sunt surori si ca Papa Ioan Paul este sfant, chiar si despre Medjugorje spune: „Despre Medjugorje, mă abţin.

Dacă vă aşteptaţi să vă spun că este vorba despre o viziune eretică, mă abţin. Este totuşi vorba despre Maica Domnului” Chiar si catolicii afirma ca sunt false viziuni, in timp ce parintele crede ca este o aparitie a Maicii Domnului. Plus o multime de invataturi gresite, la fiecare conferinta, de genul nu conteaza confesiunea in cazul unei viitoare casatorii, pomenirea celor din afara Bisericii etc.

Învățăturile ecumeniste nu i le validez, mă delimitez de ele și părintele are timp să se delimiteze până la sfârșitul vieții de toate lucrurile neconforme, sau ieșite de pe făgaș.

Chiar și acele răspunsuri au venit tot în urma unor întrebări, deci provocat nu s-a apucat să vorbească singur despre acele teme, probabil că are ca purtător de cuvânt al Mitropoliei Sibiului anumite limite de care trebuie să se țină în relația cu alte culte și nu-și poate permite să spună chiar tot ce gândește.
Poate era mai bine să cenzureze/evite unele întrebări din public cum se face la alte conferințe, ale unor preoți mai respectați de internauți și astfel s-ar fi ferit de multe discuții.

Dar și de catolici l-am auzit când zicea că în momentul în care s-au întors cu spatele la altar și deci la Hristos în slujirea lor și oamenii au întors spatele cultului catolic.

L-am auzit că zicea repetat după referendum ca preoții să țină toate slujbele întregi, în contra mișcării catolice de prescurtare a textelor de slujbă.

Inclusiv de azima lor zicea că e biscuit la un moment dat, are câteva momente dintr-acestea în care strecoară anumite șopârle pentru cine pricepe.

Am auzit la radio trinitas când dezbătea chestiunea greco-catolică și amintea de faptul că liderii marcanți greco-catolici amenințau că pleacă înapoi.

De o așazisă episcopiță dintr-asta din mișcarea ecumenică spunea că habar nu avea câte cărți canonice are Noul Testament, și arăta cam cât de jos e nivelul în cazul unor așazise biserici reformate.

Treaba cu confesiunea creștină pentru cununie era demult dinainte de Creta, era o cerere pentru dispensa de căsătorie aprobată de episcop, nu e o chestiune canonică, sau inventată de el, dacă se mărginea să reamintească aceasta că e o practică administrativă aplicată din 1990, nu i s-ar mai fi putut reproșa mare chestie.

În prealabil postat de catalin2

De aceea este foarte apreciat mai ales de cei ce au conceptii ecumeniste, ca simplu, de exemplu. La parintele Pruteanu (care spune multe lucruri eronate) si diac. Ica (tot un propovaduitor al cocneptiilor ecumeniste) am putut gasi si multe lucruri corecte, ce pot fi citate. Nu pot spune ca am gasit si la parintele Necula.

Din ce am înțeles e profesor de Omiletică, poate n-are cărți de nivel academic precum al părintelui Ică sau Pruteanu, dar el pune în practică Cuvântul între tineri.

Dacă nu era unul ca el poate că și mai mulți tineri cădeau pradă nihilismului și anarhiei agresive anti Biserică.

Măcar a mai temperat anumite porniri violente prin mediile ostile în care a vorbit.

Spunea mereu că preoția e un act de curaj în care preoții trebuie să-și ia crucea și să meargă printre oameni.

A salvat oameni de la sinucidere, un maghiar s-a convertit la ortodoxie după ce l-a salvat de la sinucidere, a adus nădejde prin penitenciare, a ajutat alcoolici la crucea albastră unde e președinte, a consiliat femei abuzate, are o dragoste față de dascăli, față de studenți și a apărat alte profesii când au fost luate în coarne de jurnaliști.

Nici nu știm câți oameni a convertit de fapt la ortodoxie, că poate are câțiva zeci de oameni, care vor da mărturie pentru el.

La Slobozia povestea despre cum a convins un torționar să se spovedească și să mărturisească chiar în justiție păcate de ale lui, deși prima întâlnire a fost glacială a fost înjurat și nu s-a lăsat.

Faptele lui le știe doar Dumnezeu indiferent dacă oamenii s-ar pune sau nu de acord.

Eu am senzația că după plecarea lui va fi un mare gol.

Și de-ar fi într-o sferă de influență ecumenistă ar fi o mare pierdere ca un astfel de suflet să se risipească și ar trebui să privim cu întristare o cădere a sa.

[catalin2]

În prealabil postat de Iorest

N-am văzut niciun blogger să meargă cu un picior rupt, diabet și alte afecțiuni pe care le știe numai Dumnezeu că le-ar avea părintele, de la Sibiu la București prin studiouri de televiziune la dezbateri importante și să suporte și atitudinile ostile, hârdaiele care i se toarnă în cap, întrebările cu tentă și alte lucruri nocive.
Chiar și acele răspunsuri au venit tot în urma unor întrebări, deci provocat nu s-a apucat să vorbească singur despre acele teme, probabil că are ca purtător de cuvânt al Mitropoliei Sibiului anumite limite de care trebuie să se țină în relația cu alte culte și nu-și poate permite să spună chiar tot ce gândește.
Poate era mai bine să cenzureze/evite unele întrebări din public cum se face la alte conferințe, ale unor preoți mai respectați de internauți și astfel s-ar fi ferit de multe discuții.
Eu am senzația că după plecarea lui va fi un mare gol.
Și de-ar fi într-o sferă de influență ecumenistă ar fi o mare pierdere ca un astfel de suflet să se risipească și ar trebui să privim cu întristare o cădere a sa.

Eu cred ca vezi lucrurile foarte gresit, eu credeam ca doar ai citat cate ceva, dar am observat ca tu ai o mare admiratie fata de parintele. Cum sa fie printre cei mai de frunte ortodocsi, e printre ultimii. Rar gasesti nu numai printre preoti, dar chiar si al mirenii praticanti sa spuna atatea lucruri gresite si in contradictie cu invatatura ortodoxa. Ba chiar si enormitati legate de istorie, nu doar legate de invatatura. E suprinzator sa spui asta avand in vedere ca a spus ca ii considera prosti pe cei ce nu-s de acord cu ecumenismul. Bineinteles, nu stie despre ce e vorba (sau exagereaza voit), spunand ca a fi impotriva conceptiilor ecumeniste inseamna a-i uri si bate pe cei din alte culte.
Rar poti gasi un preot care sa aiba ecumensimul ala in care sa considere ca si neoptorestantii sunt frati cu ortodocsii (mai sunt care ii considera asa pe catolici, adica filocatolicism). Parintele Necula are ecumenismul ala cel mai de jos, cu toate cultele sunt bune, cu tot doctoratul pe care il flutura un user.
Ceea ce tie ti se pare sacrificiu pentru ortodoxie pare doar vedetism manat de mandrie, care ii impinge pe cei ce il au sa iasa tot timpul in fata. Si felul in care vorbeste, nu e doar nonconformist, are un fel arogant atotstiutor, glumele sunt mai mult ironii. Nu doar eu am observat asta, de exemplu cei de la cuvantul ortodox http://www.cuvantul-ortodox.ro/recom...ele-ecleziale/ sau aici http://www.justitiarul.ro/constantin...-si-globalist/
Aprecierea ta ar fi de inteles sa o aiba cineva cu conceptii ecumeniste, care il apreciaza ca promoveaza aceste conceptii, dar altfel nu am vazut.
De ajutat eu cred ca ajuta orice preot pe cei ce vin la spovedanie, chiar si converteste pe cativa.
Uita-te cat de dur il descriu cei de la cuvantul ortodox, fara sa nu aiba dreptate. Avem sfinti si mari duhovnici pe care sa-i laudam si sa-i apreciem, nu astfel de persoane.
P.S. Ca tot a venit vorba, putem citi cum parintele spune de folosirea instrumentelor in biserica, nevazand nimic gresit, dand exemplul cu David.

[Iorest]

În prealabil postat de catalin2

Eu cred ca vezi lucrurile foarte gresit, eu credeam ca doar ai citat cate ceva, dar am observat ca tu ai o mare admiratie fata de parintele. Cum sa fie printre cei mai de frunte ortodocsi, e printre ultimii. Rar gasesti nu numai printre preoti, dar chiar si al mirenii praticanti sa spuna atatea lucruri gresite si in contradictie cu invatatura ortodoxa. Ba chiar si enormitati legate de istorie, nu doar legate de invatatura. E suprinzator sa spui asta avand in vedere ca a spus ca ii considera prosti pe cei ce nu-s de acord cu ecumenismul. Bineinteles, nu stie despre ce e vorba (sau exagereaza voit), spunand ca a fi impotriva conceptiilor ecumeniste inseamna a-i uri si bate pe cei din alte culte.
Rar poti gasi un preot care sa aiba ecumensimul ala in care sa considere ca si neoptorestantii sunt frati cu ortodocsii (mai sunt care ii considera asa pe catolici, adica filocatolicism). Parintele Necula are ecumenismul ala cel mai de jos, cu toate cultele sunt bune, cu tot doctoratul pe care il flutura un user.
Ceea ce tie ti se pare sacrificiu pentru ortodoxie pare doar vedetism manat de mandrie, care ii impinge pe cei ce il au sa iasa tot timpul in fata. Si felul in care vorbeste, nu e doar nonconformist, are un fel arogant atotstiutor, glumele sunt mai mult ironii. Nu doar eu am observat asta, de exemplu cei de la cuvantul ortodox http://www.cuvantul-ortodox.ro/recom...ele-ecleziale/ sau aici http://www.justitiarul.ro/constantin...-si-globalist/

Ironic e faptul că însuși situl cuvântul-ortodox îl citează pe Constantin Necula în 2018-2017 adică la vreo 8-9 ani de la critica, dau doar 2 exemple:

IN CE STADIU SE AFLA CONSTRUCTIA?/ Pr. Constantin Necula: “Nu mai umiliți poporul care vă ține, cu aroganțe de bișnițari morali”

Pr. Constantin Necula: FAMILIA TRADITIONALA NU E NEGOCIABILA

Oare de ce-l citează ?
Tocmai pentru anumite luări de poziție în momente cheie, pentru că nu prea sunt multe luări de poziție și oamenii care le iau sunt mai mereu aceiași .

Or suferi toți de vedetism ?

Poate sunt și cuvantul-ortodox niște ecumeniști că-l citează pe pr. Necula.

Oricum pe mine începe să mă plictisească rău discuția asta, ideea e următoarea se pot găsi destule exemple anti-ecumeniste la Necula cât și excentricități ecumeniste, depinde și de contextul în care le spune și de ce vrea să priceapă fiecare.

Aș vrea să văd societatea post actualii comunicatori ai Bisericii, când a anunțat că se retrage pr. Necula a fost val de reacții, unii îl acuzau de lașitate.
Deci iese în față vrea să fie vedetă / se retrage - e laș zice societatea.

Apoi e prea forțată treaba cu toți cei care apreciază ceva bun la pr. Necula sunt ecumeniști, ar însemna că toți cei care-l invită la conferințe sunt ecumeniști, nu cred că a fost județ în România în care să nu fi conferențiat în ultimii aproape 29 de ani cu aprobarea ierarhului locului, a unor protopopi și a unor preoți parohi.

Oricum având colegi în mediul universitar rezervați în fața ecumenismului e clar că nu la ei se referă, de fapt nici nu trebuie insistat în ortodoxie pe a fi anti ecumenist, anti-ceva , zona asta anti pare a fi din start deconstructivă și atunci Biserica pune accentul mai mult pe pro familie, pro ortodoxie și mărturisire adică prin cuv ortodox s-ar putea rezuma mărturisirea corectă fără prefixul anti, iar exagerările sunt în fapt în afara ortodoxiei.

Am mai zis-o oameni care-și lipesc pe ei etichete de antiecumeniști sunt și Silviu Chirilă și alții care mai mult pe net își fac veacul, poate cu ei are câte ceva de împărțit după ce ei îl spurcă la comentarii.
Ei îl fac în toate felurile, el le dă un răspuns într-un colț de ziar, cred că dacă ar fi să căutăm toate articolele și videourile anti-Necula ar fi peste 100 de comentarii negative.

Și cei care-și lipesc eticheta de antiecumeniști pe ei și ies în față să fie lideri și care prin purtarea lor surpă încrederea în B.O.R. și trag oameni în afara Bisericii, pot suferi de vedetism duhovnicesc dacă e s-o luăm cu o judecată aspră.

[catalin2]

În prealabil postat de Iorest

Ironic e faptul că însuși situl cuvântul-ortodox îl citează pe Constantin Necula în 2018-2017 adică la vreo 8-9 ani de la critica, dau doar 2 exemple:
Oare de ce-l citează ?
Tocmai pentru anumite luări de poziție în momente cheie, pentru că nu prea sunt multe luări de poziție și oamenii care le iau sunt mai mereu aceiași .
Or suferi toți de vedetism ?
Poate sunt și cuvantul-ortodox niște ecumeniști că-l citează pe pr. Necula.

E foarte simplu, la fel cum si eu am spus ca ii si citez pe parintele Pruteanu sua pe diac. Ica atunci cand spun niste lucruri corecte, desi spun o multime de lucruri gresite. La fel cum sunt citati si origen si altii, desi sunt considerati eretici. Faptul ca au spus si lucruri corecte si sunt citati nu-i face sa fie printre cei mai de seama ortodocsi, dimpotriva, sunt considerati tot eretici. Daca parintele Necula mai spune si lucruri corecte (mai rar) nu inseamna ca schimba ceva si ar fi printre cei mai de seama.

În prealabil postat de Iorest

ideea e următoarea se pot găsi destule exemple anti-ecumeniste la Necula cât și excentricități ecumeniste, depinde și de contextul în care le spune și de ce vrea să priceapă fiecare.

Ar fi gresit sa spunem despre un adventist, de exemplu, ca daca spune si lucruri ortodoxe si cele ce tin de credinta adventista, insemna ca depinde de context ce crede el. El are credinta adventista, nu depinde e context. La fel cum parintele Necula are credinta ecumenista, asa cum arata in interviurile si conferintele sale. Sper ca intelegi ce inseamna conceptiile ecumensite, erezia care spune ca nu e doar o Biserica, neaga pasajul acela din Crez.

În prealabil postat de Iorest

Aș vrea să văd societatea post actualii comunicatori ai Bisericii, când a anunțat că se retrage pr. Necula a fost val de reacții, unii îl acuzau de lașitate.
Deci iese în față vrea să fie vedetă / se retrage - e laș zice societatea.

Apoi e prea forțată treaba cu toți cei care apreciază ceva bun la pr. Necula sunt ecumeniști, ar însemna că toți cei care-l invită la conferințe sunt ecumeniști, nu cred că a fost județ în România în care să nu fi conferențiat în ultimii aproape 29 de ani cu aprobarea ierarhului locului, a unor protopopi și a unor preoți parohi.

Nu are importanta ce zice societatea, ci Biserica. As vrea sa vad si eu cum se retrage parintele Necula, cineva care s-a obisnuit sa iasa in fata, sa fie vedete, cu greu poate sta retras si nebagat in seama. Oricum credinciosii vor avea mai mult timp sa citesca din sfinti sau sa-i urmareasca pe marii duhovnici, decat sa-si piarda timpul cu invataturi gresite.
Parintele Necula nu e un renegat, ca sa fie interzis sa tina conferinte prin diverse locuri. Un lucu foarte interesant, cand a fost la penticostali a fost coleg cu un alt preot vedeta, Cristian Pomohaci. Doua astfel de vedete erau in ortodoxie, unul a cam cazut, sper ca celalalt sa se retraga (desi Pomohaci avea si inca mai are multi mai multi fani decat parintele Necula). Legat de ecumenismul unor preoti si ierarhi, sunt destul de multi care au aceste conceptii, chiar de curand dadeam ce spunea un mitropolit https://www.crestinortodox.ro/forum/...&postcount=561

În prealabil postat de Iorest

Oricum având colegi în mediul universitar rezervați în fața ecumenismului e clar că nu la ei se referă, de fapt nici nu trebuie insistat în ortodoxie pe a fi anti ecumenist, anti-ceva , zona asta anti pare a fi din start deconstructivă și atunci Biserica pune accentul mai mult pe pro familie, pro ortodoxie și mărturisire adică prin cuv ortodox s-ar putea rezuma mărturisirea corectă fără prefixul anti, iar exagerările sunt în fapt în afara ortodoxiei.

Am mai zis-o oameni care-și lipesc pe ei etichete de antiecumeniști sunt și Silviu Chirilă și alții care mai mult pe net își fac veacul, poate cu ei are câte ceva de împărțit după ce ei îl spurcă la comentarii.
Ei îl fac în toate felurile, el le dă un răspuns într-un colț de ziar, cred că dacă ar fi să căutăm toate articolele și videourile anti-Necula ar fi peste 100 de comentarii negative.

Și cei care-și lipesc eticheta de antiecumeniști pe ei și ies în față să fie lideri și care prin purtarea lor surpă încrederea în B.O.R. și trag oameni în afara Bisericii, pot suferi de vedetism duhovnicesc dacă e s-o luăm cu o judecată aspră.

Poate exista si alunecare in dreapta (in stanga fiind ereziile, deci si ecumenismul), adica un zelotism la cei ce sunt impotriva credintei ecumeniste, de exemplu stilistii sau nepomenitorii. E la fel de gresit, dar asta nu inseamna ca daca unii exagereaza conceptia ecumensita e buna sau nu are nicio importanta. Daca citesti si din sfinti si mari duhovnici, nu doar din cei ca parintele Necula, o sa vezi ca toti contrazice spui tu. Toti sfintii au luptat impotriva ereziilor, nu impotriva ateilor sau a celor din afara Bisericii. Orice ortodox trebuie sa fie impotriva oricarei invataturi gresit si a oricarei erezii, altfel e partas la ea. Chiar daca nu spune niciodata asta, trebuie sa creada asta. Cel ce capata conceptii ecumeniste nu are doar niste mici neintelegeri, crede o invatatura diferita de cea ortodoxa, provenita din protestantism. Ne-au spus sfintii si marii duhovnici despre ecumenism, de exemplu Parintele Staniloae; “Eu nu prea sunt pentru ecumenism; a avut dreptate un sârb, Iustin Popovici, care l-a numit pan-erezia timpului nostru."

[Dalian]

În prealabil postat de catalin2

Cum sa fie printre cei mai de frunte ortodocsi, e printre ultimii.

Parintele Necula e printre ultimii ortodocsi?
Te inseli, Catalin. Cred ca si tu esti un ecumenist sub acoperire.

Parintele Necula nu este ortodox ci eretic!
Ereticii nu sunt ortodocsi, Catalin. Nici in frunte nici la coada. Eretic si ortodox e contradictie de termeni. Sunt in antiteza. Tine minte asta. Altfel te duci mai rau la vale. Oricum esti dus pe panta ecumenismului. Macar opreste-ti caderea!

[stefan florin]

În prealabil postat de Dalian

Parintele Necula e printre ultimii ortodocsi?
Te inseli, Catalin. Cred ca si tu esti un ecumenist sub acoperire.

Parintele Necula nu este ortodox ci eretic!
Ereticii nu sunt ortodocsi, Catalin. Nici in frunte nici la coada. Eretic si ortodox e contradictie de termeni. Sunt in antiteza. Tine minte asta. Altfel te duci mai rau la vale. Oricum esti dus pe panta ecumenismului. Macar opreste-ti caderea!

si ma rog, de ce ar fi parintele Necula eretic?

[Jonnyw2013]

În prealabil postat de stefan florin

si ma rog, de ce ar fi parintele Necula eretic?

Da parintele Necula e eretic, Oastea Domnului e eretica si Dalian este un sfant . Eu zic sa il canonizam, dar sa nu mai astepatm 30 de ani, sa o facem fiind in viata.

Comunicarea pe Net a ajuns de multe ori ca un ghiont scurt. Si unii cred ca daca, bah, sa-i dam cu contra ereticilor si contra ecumenismului si suntem tari, mari credinciosi.