De ce a fost necesara jertfa lui Hristos.

[FlorinT]

În prealabil postat de Iorest

Egoismul e consecința familiilor cu puțini copii 1 sau 2, [...]

As zice ca este invers. Egoismul este cauza. Consecintele/efectele sunt printre multe altele si ceea ce ai exemplificat.

Egoismul e motorul capitalismului, se bazează pe consum mult, pofte, cerere inflaționată care să hrănească firea mereu nemulțumită a omului.

Din nou, nu cine hraneste sau ispiteste firea este marea problema ci, necredinta omului in valorile lui Dumnezeu care hraneste cealalta fire din noi pentru care am fost proiectati.

Omul are nevoi rationale/principiale, afective si aspirationale. Oricare din acestea se raporteaza la cele doua firi din noi:
- la nivel aspirational ("vreau asta - nu vreau asta"), egoist vorbind, tintim spre imbogatire si/sau putere (de ce nu am dori bani multi sa construim spitale si sa detinem parghiile care ne-ar permite sa urnim politica si societatea spre intrajutorare si prosperitate echitabila, cum au facut unii abolind sclavia de exemplu)
- la nivel afectiv dorintele raspund nevoii "imi place - nu imi place". Egoistul va fi neinfranat, posesiv, invidios, etc. Altruistul isi va gasi implinire in satisfactia si alinarea pe care o aduce celorlalti, va nutri recunostinta fata de minunatiile daruite de Dumnezeu in natura, va gasi implinire si satisfactie erotica mai intai in orgasmul sotiei si mai apoi in al sau...
- la nivel principial cautam binele (definim ce este "bine" si ce este "rau"). Altruistul se va raporta la cum este afectat nu doar el ci si ceilalti implicati ori mediul care interactoneaza cu demersurile lui. Egoistul stie ca trebuie sa dea din coate, sa ajunga cel mai tare din parcare, mai avut decat vecinul si mai important decat colegii lui de munca, chiar daca asta ar presupune inechitati fata de ceilalti.

Cand, prin credinta ajungem sa vibram la unison cu chemarile, principiile si valorile lui Dumnezeu atunci si aspiratiile si simtirea vor fi sfintite prin aceasta raportare. Ramane de dus lupta cu slabiciunile, dependentele si necunostinta care ne mai ratacesc pasii.

Japonezii nu sunt altruiști, nu mai întemeiază familii, e un popor îmbătrânit care se duce și nu va mai putea menține standardele în lipsa demografiei.

Neasteptat si nesperat, am fost purtat de Dumnezeu pe acele taramuri. Am stat o luna si jumatate printre ei fara cunostinte suficiente de limba engleza macar. Oamenii de acolo au un comportament mult mai crestin decat crestinii doar cu numele de pe la noi. Sunt convins ca, desi valorile lor nu au un izvor Divin direct de la Sursa, totusi Sursa nu si-a parasit fii oriunde in lume s-ar fi pozitionat istoric si fizic. Stiu ca, unii japonezi sunt animati de onoarea samurailor pe care o mostenesc si inca o cultiva, altii actioneaza doar impus de sistemul legislativ foarte drastic. Dar, acolo nu vezi pe Ion strigand dupa Gheorghe pe cealalta parte de strada, nu vezi oamenii imbracati ostentativ si provocator (desi au si ei cativa cu care se lupta sa-i disciplineze), sunt usor naivi si se bucura in weekend-uri improvizand la colturi de strda jocuri si concursuri copilaresti. Daca ti-ai uitat ceva, chiar si portofelul le gasesti la vedere in locul unde le-ai uitat/pierdut. In autoservire daca unul da peste altul nu se injura sau apostrofeaza cum des vezi pe la noi ci, se intorc unul spre celalalt si nu contenesc in a face plecaciuni si cereri de iertare.

Indiferent de motorul care ii anima, sunt mult mai crestini in fapte decat noi.

[Iorest]

În prealabil postat de FlorinT

As zice ca este invers. Egoismul este cauza. Consecintele/efectele sunt printre multe altele si ceea ce ai exemplificat.
Din nou, nu cine hraneste sau ispiteste firea este marea problema ci, necredinta omului in valorile lui Dumnezeu care hraneste cealalta fire din noi pentru care am fost proiectati.

Cred că există o doză de egoism în fiecare, dar ea e exacerbată de societatea de consum care vrea să capitalizeze financiar nevoia omului de a cheltui ca să se simtă bine și să-și dea importanță personală.
Are și cel care ispitește o parte din vină.

De ce era România mai altruistă înainte de 1990, pt că aveau toți familii mari, locuri de muncă (siguranța zilei de mâine), spații de locuit din care nu-i executa nimeni silit, un nivel de trai aproximativ la fel.
Dacă românii nu erau altruiști nu colaborau să facă revoluția, toți care au fost în stradă atunci mărturisesc că a fost un nivel de solidaritate fără precedent care s-a stins după 89.

În prealabil postat de FlorinT

Oamenii de acolo au un comportament mult mai crestin decat crestinii doar cu numele de pe la noi. Sunt convins ca, desi valorile lor nu au un izvor Divin direct de la Sursa, totusi Sursa nu si-a parasit fii oriunde in lume s-ar fi pozitionat istoric si fizic. Stiu ca, unii japonezi sunt animati de onoarea samurailor pe care o mostenesc si inca o cultiva, altii actioneaza doar impus de sistemul legislativ foarte drastic.

Japonezii sunt sinucigași, nu cred că place asta lui Dumnezeu,
În Japonia, sinuciderea este considerată o problemă socială mare. În 2017, țara avea a șaptea cea mai mare rată a sinuciderii din OECD, de 14.9 per 100,000 de persoane.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Sinuciderea_în_Japonia

Sinuciderea nu e o onoare militară, de fapt a distrus contingentele care se puteau regrupa pt alte bătălii și care după război puteau forma familii și spori demografia, indirect au rămas multe femei fără urmași și necăsătorite din jocul ăsta prostesc al ”onoarei”.

În absolut toate războaiele s-au pierdut bătălii inițiale, uneori s-au pierdut 3-4 bătălii mari până la o victorie finală, cum era ca toți combatanții inițial înfrânți să practice auto-distrugerea așa a proasta pt o virtuală onoare de a nu pierde ?

Deci japonezii sunt tâmpiței că au o formă de rușine prea exagerată care-i face să ia măsuri drastice.

Eu cred că diavolul folosește societățile sofisticate, pretențiile prea mari și nivelul de trai ca să-i piardă pe cei care nu se pot conforma.

Deci ridici într-așa măsură nivelul de trai și pretențiile că oamenii se simt mici, neputincioși, au frustrări să mai întemeieze o familie de frică că nu o să facă față, devin obsedați de perfecțiune, îi consideră pe cei de sub ei că nu se ridică la nivelul lor, se îmbolnăvesc psihic de la stres și de la cerințele de trai și fac gesturi necugetate.

În prealabil postat de FlorinT

Dar, acolo nu vezi pe Ion strigand dupa Gheorghe pe cealalta parte de strada, nu vezi oamenii imbracati ostentativ si provocator (desi au si ei cativa cu care se lupta sa-i disciplineze), sunt usor naivi si se bucura in weekend-uri improvizand la colturi de strda jocuri si concursuri copilaresti. Daca ti-ai uitat ceva, chiar si portofelul le gasesti la vedere in locul unde le-ai uitat/pierdut. In autoservire daca unul da peste altul nu se injura sau apostrofeaza cum des vezi pe la noi ci, se intorc unul spre celalalt si nu contenesc in a face plecaciuni si cereri de iertare.

Uneori prefer o societate vibrantă și dinamică, așa ca la ginta latină cu vorbărie, cu glume decât niște oameni încremeniți, debusolați, pe care presiunea psihică și supărările îi macină lăuntric.
Vorba aceea suntem o țară de artiști unde și un cerșetor poate avea talent actoricesc ca în Filantropica.

[FlorinT]

În prealabil postat de Iorest

Cred că există o doză de egoism în fiecare, dar ea e exacerbată de societatea de consum care vrea să capitalizeze financiar nevoia omului de a cheltui ca să se simtă bine și să-și dea importanță personală.
Are și cel care ispitește o parte din vină.

Exact. Omul după ce este ispitit cu noi oportunități la care înainte nu visa, face ca acele nevoi și direcții inițiale să sufere destul de rapid modificări. Numai preocuparea de a rămâne ancorat in principiile și valorile lui Dumnezeu pune la treabă motorul intern numit VOINȚA, un dar mai mare la unii sau mai mic la alții, care dă puterea de a te opune bătăii vântului. Doar să fie alimentat din Canistra Duhului Sfânt și nu din cea a împotrivitorului. În plus, drumul indicat de acesta e mai mult la vale, de aceea să urci înapoi spre Hristos e mult mai greu.

De ce era România mai altruistă înainte de 1990, pt că aveau toți familii mari, locuri de muncă (siguranța zilei de mâine), spații de locuit din care nu-i executa nimeni silit, un nivel de trai aproximativ la fel.
Dacă românii nu erau altruiști nu colaborau să facă revoluția, toți care au fost în stradă atunci mărturisesc că a fost un nivel de solidaritate fără precedent care s-a stins după 89.

Mai altruiști au fost de regulă cei mici.
In lipsa oportunităților e usor să înveți de la ceilalți (tot mici) modestia și să o aplici. Dar dă-i românului ciomagul în mână și pune-l peste alții. Lucrul ăsta a fost experimentat și observat în armată (cine a făcut stagiul militar in vremea aceea știe ce zic), ori mai în urmă la colectivizare...

Nu era mai altruistă, era înțărcuită. Altruismul atât cât îl aveam era neprovocat si neîncercat. Revoluția a venit în împrejurări parcă anume pregătite (dealtfel chiar înainte să se întâmple am avut un presentiment, și am zis: unul din acea mulțime oripilată de cele ce se întâmplase în Timișoara trebuia să strige și bomba va exploda...).

Românii trebuiau să iasă din țarc (un astfel de "ceas" nu putea veni neîncuviințat de sus). Așa am putut vedea cât de aproape de Stăpân chiar vrem cu adevărat să stăm. Așa a fost și în Eden. Omul a avut ușa Raiului deschisă, a pășit în afara ei din curiozitate, ignoranță, iresponsabilitate, nerecunoștință, necredință, amăgire. Dacă Adam ar fi ascultat... să crească mai întâi "mâncând" din ceilalți pomi binecuvântați sigur ar fi ajuns (pregătit) și ziua când i s-ar fi permis și înfruptarea din Pomul Cunoștinței (cel mai probabil când ar fi ajuns într-o stare în care responsabilitatea și caracterul altruist să fi atins o dimensiune hristică suficientă dacă nu și desăvârșită) .
Asemeni unui copil căruia după ce crește și își însușește o anumită capabilitate de discernere parintele îi permite să învețe a mânui cuțitul în bucătărie, cutia cu chibrituri, etc.

Japonezii sunt sinucigași, nu cred că place asta lui Dumnezeu,
În Japonia, sinuciderea este considerată o problemă socială mare. În 2017, țara avea a șaptea cea mai mare rată a sinuciderii din OECD, de 14.9 per 100,000 de persoane.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Sinuciderea_în_Japonia

La câte prostii, rătăciri și neascultări de chemarea Divină suntem noi românii în top oare? Japonezii măcar abia deslușesc de unii singuri câteva din valorile lui Dumnezeu amestecandu-le inevitabil cu rătăciri. Dar ce scuze are românul când el se autodeclară creștin, deci și cunoscător al normelor la care este chemat să se raporteze dar procedând exact invers? Vezi corupția din țară, că doar "creștină" este și aceasta... nici unul dintre corupți nu este nebotezat, toți aparțin de o denominațiune creștină (și cam știm care îs și cele mai mari "donatoare" de specimene de această tagmă). Nici unul nu este cununat fără un naș și nu își sfârșește veacul acestei lumi neingropat creștinește. Am uitat de atitudinea Bisericii primare pe care ne lăudăm că o moștenim. În aceiași nădejde își duce traiul și cel oropsit și cel ce oropsește.

Fiecare va fi judecat după propria mâncare/încredințare (atât românul cât și japonezul) cum zice și Pavel in Epistola către Romani. Nu rătăcirile în deslușirea căii drepte îi va fi imputată omului, indiferent de calitatea încredințării se va condamna doar inconsecvența între ceea ce crede și mărturisește versus ce aplică. Altfel spus, Dumnezeu cumpănește și aprobă intenția bună din noi, (fie ea greșită din perspectiva Divină) și râvna depusă consecvent în acea direcție.

Sinuciderea nu e o onoare militară, de fapt a distrus contingentele care se puteau regrupa pt alte bătălii și care după război puteau forma familii și spori demografia, indirect au rămas multe femei fără urmași și necăsătorite din jocul ăsta prostesc al ”onoarei”.
În absolut toate războaiele s-au pierdut bătălii inițiale, uneori s-au pierdut 3-4 bătălii mari până la o victorie finală, cum era ca toți combatanții inițial înfrânți să practice auto-distrugerea așa a proasta pt o virtuală onoare de a nu pierde ?

Deci japonezii sunt tâmpiței că au o formă de rușine prea exagerată care-i face să ia măsuri drastice.

E valabil și aici ce tocmai am concluzionat mai sus. Dealtfel cât de "istețe" sau "deștepte" au fost jertfirile făcute în cruciade de exemplu... Sigur, Dumnezeu nu va pune în cumpănă ceea ce un "Gheorghe" nu putea pricepe. El va fi judecat după convingerea că face voia Domnului, cum tocmai am zis, dar cel/cei ce i-a inoculat convingerea greșită, din intenții obscure (fie ele doar ale înșelătorului sau și ale unor suflete ajunse capi/lupi bisericești îmbrăcați în blană de oaie care i s-au vândut și aliat) vor primi o judecată diferită, nu? Toți păcătuim dar nu toți cu aceiași (intenție în) inimă.

Eu cred că diavolul folosește societățile sofisticate, pretențiile prea mari și nivelul de trai ca să-i piardă pe cei care nu se pot conforma.

Subscriu.

Deci ridici într-așa măsură nivelul de trai și pretențiile că oamenii se simt mici, neputincioși, au frustrări să mai întemeieze o familie de frică că nu o să facă față, devin obsedați de perfecțiune, îi consideră pe cei de sub ei că nu se ridică la nivelul lor, se îmbolnăvesc psihic de la stres și de la cerințele de trai și fac gesturi necugetate.

Diavolul folosește cu dibăcie pe cei deja înrobiți ca să îi atragă și pe ceilalți slabi în buna lor intenție dar mici în practicarea dreptei credințe. Succesul lui satan însă, îngrămădește cărbuni aprinși deasupra capilor bisericești care nu depun râvna sau lupta potrivită pentru a contracara aceste lucrări, pentru ai proteja și întări în credință pe cei ai Lui Dumnezeu. Nu vreau să par a fi critic, dar este multă anormalitate (ca să nu o numesc corupție) de îndreptat, reforme de făcut, actualizări/precizări dogmatice care să limpezească și să liniștească sufletele celor indeciși în fața provocărilor ateiste care reușesc să amăgească tinerii iar aceștia ajung să găsească justificări așa-zis rationale de a renunța la credință. Pe acest fond decadent deci, al unei biserici anihilate atat din interior cât și din exteriorul ei se îndeamnă și încurajează tot mai mult la ruperea de anumite valori creștine.

Uneori prefer o societate vibrantă și dinamică, așa ca la ginta latină cu vorbărie, cu glume decât niște oameni încremeniți, debusolați, pe care presiunea psihică și supărările îi macină lăuntric.
Vorba aceea suntem o țară de artiști unde și un cerșetor poate avea talent actoricesc ca în Filantropica.

Stai pe pace, au și japonezii clocotul lor (vorbesc ca unul care a stat printre ei un picuț, așa cum am zis) deși sunt de acord că spiritual ei dețin un gol imens în paharul inimii lor care, cu voia lui Dumnezeu poate fi umplut într-o zi. Cât despre noi latinii, ce folos! Avem tumultul vieții care ne colorează dar și agită viața și mai avem și nădejdea vieții ce urmează acesteia. Dar dacă ne vom duce doar cu ea și actoricismul de care pomeneai în fața Judecătorului?... Câți creștini nu risipesc viața aceasta neumplându-și candelele?

[Demetrius]

În prealabil postat de FlorinT

Omul a avut ușa Raiului deschisă, a pășit în afara ei din curiozitate, ignoranță, iresponsabilitate, nerecunoștință, necredință, amăgire. Dacă Adam ar fi ascultat...

Oare ne spui 9(noua) ca Dumnezeu i-a creat pe Adam si Eva in Rai? Unde nu este barbat si femeie? Si unde nu este trup/materie?

[FlorinT]

În prealabil postat de Demetrius

17. Căci trupul pofteşte împotriva duhului, iar duhul împotriva trupului; căci acestea se împotrivesc unul altuia, ca să nu faceţi cele ce aţi voi.(Gal5,17)

Pacatul lui Adam (si al Evei) este numit pacatul originar, adica pacatul impreunarii trupesti, care se afla la originea nasterii oricarui om; orice om este rezultat din acest pacat, din care isi are originea.
Dumnezeu i-a cerut lui Adam si lui Eva sa se abtina sa mai faca ce faceau si mai inainte si din acel moment, ceea ce inainte era normal, a devenit pacat fiindca Dumnezeu l-a interzis. De ce l-a interzis Dumnezeu? Pentru ca El l-a chemat pe om la mantuire, adica la transcenderea acestei lumi.

Adica Sfanta Scriptura asta sustine? Omul este dotat cu aparat reproductiv dar nu trebuia folosit? Avem versete pentru aceasta sau altfel de argumente?

În prealabil postat de Demetrius

Astea nu-s nevoi, ci dorinte. Nevoile de baza(sa le zicem rationale/principiale) sunt doar cele de sustinere si protectie a corpului.

24. Cele mai de seamă lucruri în viaţa omului sunt apa, pâinea, haina şi o casă, pentru adăpost.(Sirah,29,24)

Ma rog, as zice ca nu conteaza cum le numim, nevoi, dorinte, necesitati... si nu ma refer la preocuparile de baza pe care si regnul animal le manifesta. Dincolo de pornirile primare si instinctuale, principiile si valorile apar in urma unor procese cognitive care au loc la nivel de constient/constiinta in urma interactiunilor mele cu mediul si alti oameni. Cand stabilesc ce este bine sau rau pentru mine, ma raportez la ceea ce m-ar implini la nivel costient. Pot fi implinit doar de satisfacerea binelui personal, adica fara sa ma raportez etico-moral la cum interactioneaza aceste nevoi cu ceilalti, sau dimpotriva musai tinand cont si raportand totul la tot (nu doar la sine deci). Poruncile si lucrarile lui Dumnezeu vizeaza tocmai aceasta parte care se cerea cultivata si aplicata in concordanta cu marea Constiinta Divina, in concordanta cu Principiile si Valorile Creatorului, nu? Dar aderarea la un anume set de principii si valori este inevitabila, este o necesitate interna chiar daca nu intotdeauna constientizata, o componenta a ceea ce este omul care nu este doar carne indiferent ca unii se pot limita preponderent la carnal. Este ceea ce numim credinta, convingere sau incredintarea personala.

De aceea eu, inclin sa cred ca, ceea ce a "mancat interzis" omul, este cumva un alt concept de viata, unul opus Perspectivei care este de fapt si temelia creatiei Divine...
Raportarea prioritara la sine, la capacitatea de a fi tu un dumnezeu conduce la competitivitatea inechitabila pe care o manifestam si astazi intre noi. Nu stiu cum a decurs procesul intinarii... Ca a fost doar un simplu accept ori ca a presupus chiar modificari la nivel informational/genetic, nu stiu (stim ca ingerii au participat la creatie, posibil Lucifer (devenit intre timp Sarpe) sa fi primit aprobarea din Cer de a lucra in om acest nou duh incuviintat de acesta. Dar cert este ca modificari drastice ca si consecinta a neascultarii la nivel planetar, au loc nu doar in strafundul fiintei umane: pamantul rodeste acum printre altele "spini si palamida" iar animalele nu mai sunt toate doar ierbivore ci, pradatoare si periculoase chiar pentru om (probabil si virusii, microbii napadesc dupa ce Dumnezeu nu mai este Protectorul deplin si sursa unica de inspiratie pentru om)

În prealabil postat de Demetrius

Oare ne spui 9(noua) ca Dumnezeu i-a creat pe Adam si Eva in Rai? Unde nu este barbat si femeie? Si unde nu este trup/materie?

1. Nu știu ce este cu acel "9(nouă)" ... Dacă e vorba de formula de adresare (adică doriți utizarea formelor la persoana a III-a) îmi cer scuze. Cu drag ma voi conforma daca asta este problema. Am procedat cum este obiceiul pe forumuri. Nu știu cui mă adresez și nici dacă regulamentul este diferit pe acest forum.


2. Ce este greșit în pasajul pe care l-ai citat? Sfânta Scriptură spune:
Facerea 2:9.
Şi a făcut Domnul Dumnezeu să răsară din pământ tot soiul de pomi, plăcuţi la vedere şi cu roade bune de mâncat; iar în mijlocul raiului era pomul vieţii şi pomul cunoştinţei binelui şi răului.

Matei 22:30
Căci la înviere, nici nu se însoară, nici nu se mărită, ci sunt ca îngerii lui Dumnezeu în cer.
1Ioan3:2
Iubiţilor, acum suntem fii ai lui Dumnezeu şi ce vom fi nu s-a arătat până acum. Ştim că dacă El Se va arăta, noi vom fi asemenea Lui, fiindcă Îl vom vedea cum este.
Am lasat sa vorbeasca Scriptura ca ce spune ea cred si vreau si eu sa spun voua/dumneavoastra. Dar stiu ca pot intelege sau vedea gresit, deci va rog... primesc si sunt gata sa impartasesc perspective.

[Demetrius]

În prealabil postat de FlorinT

Omul este dotat cu aparat reproductiv dar nu trebuia folosit?

Bravo! Corect! Nota 10!
Si eu credeam ca nu vei intelege.

În prealabil postat de FlorinT

Ma rog, as zice ca nu conteaza cum le numim, nevoi, dorinte, necesitati... si nu ma refer la preocuparile de baza pe care si regnul animal le manifesta.

Ba conteaza foarte mult cum le numim fiindca din exactitatea sau aproximarea cu care le numim cu aceeasi acuratete sau neglijenta le si folosim. Daca n-ar conta, atunci le-am folosi dupa cum sunt ele si asa se si intampla.Trupul este un animal si de aceea suntem invatati sa tinem trupul "in lesă", iar daca nu invatam sa-l tinem, atunci el se manifesta cum vrea semnul zodiacal.

În prealabil postat de FlorinT

Dincolo de pornirile primare si instinctuale, principiile si valorile apar in urma unor procese cognitive care au loc la nivel de constient/constiinta in urma interactiunilor mele cu mediul si alti oameni. Cand stabilesc ce este bine sau rau pentru mine, ma raportez la ceea ce m-ar implini la nivel costient. Pot fi implinit doar de satisfacerea binelui personal, adica fara sa ma raportez etico-moral la cum interactioneaza aceste nevoi cu ceilalti, sau dimpotriva musai tinand cont si raportand totul la tot (nu doar la sine deci).

Fara sa definesti concret binele si raul ceea ce spui aici este doar vorba goala; adica asa si-asa.

În prealabil postat de FlorinT

Poruncile si lucrarile lui Dumnezeu vizeaza tocmai aceasta parte care se cerea cultivata si aplicata in concordanta cu marea Constiinta Divina, in concordanta cu Principiile si Valorile Creatorului, nu? Dar aderarea la un anume set de principii si valori este inevitabila, este o necesitate interna chiar daca nu intotdeauna constientizata

Totdeauna e constientizata; e imposibil fara.
Aderarea la valorile materiale, trupesti, lumesti se poate face inconstient, doar prin expunere, asa ca lepra.

În prealabil postat de FlorinT

De aceea eu, inclin sa cred ca, ceea ce a "mancat interzis" omul, este cumva un alt concept de viata, unul opus Perspectivei care este de fapt si temelia creatiei Divine...

Nu a mancat efectiv, ci "a gustat" din fructul oprit.
Ai dreptate ca este temelia creatiei Divine fiindca exact cu ea a inceput Creatia, cu temelia Luminii (in ziua intai, in conditiile in care soarele si luna au fost create in ziua a patra), adica Lumina din ziua intai este mantuirea, care este scopul intregii creatii. Spre mantuire se va transforma(va evolua) intrega creatie. De aceea "a gusta din fructul oprit" este opus chemarii Divine deoarece se limiteaza la planul lumesc, nu tinde la cel Divin.

În prealabil postat de FlorinT

... Ca a fost doar un simplu accept ori ca a presupus chiar modificari la nivel informational/genetic, nu stiu (stim ca ingerii au participat la creatie, posibil Lucifer (devenit intre timp Sarpe) sa fi primit aprobarea din Cer de a lucra in om acest nou duh incuviintat de acesta. Dar cert este ca modificari drastice ca si consecinta a neascultarii la nivel planetar, au loc nu doar in strafundul fiintei umane: pamantul rodeste acum printre altele "spini si palamida" iar animalele nu mai sunt toate doar ierbivore ci, pradatoare si periculoase chiar pentru om (probabil si virusii, microbii napadesc dupa ce Dumnezeu nu mai este Protectorul deplin si sursa unica de inspiratie pentru om)

Spini, palamida si lei(pradatoare) erau si inainte de "cadere", nu e nicio "consecinta a neascultarii la nivel planetar". N-a primit lucifer nicio licenta ca nu e vina lui ca omul nu-L asculta pe Dumnezeu, ci omul insusi.

În prealabil postat de FlorinT

1. Nu știu ce este cu acel "9(nouă)" ... Dacă e vorba de formula de adresare (adică doriți utizarea formelor la persoana a III-a) îmi cer scuze. Cu drag ma voi conforma daca asta este problema. Am procedat cum este obiceiul pe forumuri. Nu știu cui mă adresez și nici dacă regulamentul este diferit pe acest forum.

2. Ce este greșit în pasajul pe care l-ai citat?

Nu e nimic cu 9, doar am vrut sa glumesc, insa ce am intrebat mai departe e foarte serios si n-am primit raspuns, iar versetele tale nu vad sa aiba relevanta.


----------------------------------------------

În prealabil postat de FlorinT

...

19. Căci nu fac binele pe care îl voiesc, ci răul pe care nu-l voiesc, pe acela îl săvârşesc.
20. Iar dacă fac ceea ce nu voiesc eu, nu eu fac aceasta, ci păcatul care locuieşte în mine.
21. Găsesc deci în mine, care voiesc să fac bine, legea că răul este legat de mine.
22. Că, după omul cel lăuntric, mă bucur de legea lui Dumnezeu;
23. Dar văd în mădularele mele o altă lege, luptându-se împotriva legii minţii mele şi făcându-mă rob legii păcatului, care este în mădularele mele.
24. Om nenorocit ce sunt! Cine mă va izbăvi de trupul morţii acesteia?

Doar tu insuti te vei izbavi, prin Duhul Sfant.

Faptele deci nu oglindesc si intentiile sau încredințările reale ci poate doar rezultatul unei înrobiri.
Și cum se poate dovedi asta, că este nevoie de probă juridică și în acest sens, nu? Satan cere "dreptate".
Așa este trimis noul Adam, cel desăvârșit în har de această dată, ispitibil ca și primul însă capabil de a discerne între opțiunea de a rămâne în ascultare animat de Duhul Dragostei sau a trece de partea egoismului, a dragostei de sine și a celui care o alimentează. Rămâne ascultător, fără de păcat dar pe nedrept înghițit de moarte a cărui stăpân este Diavolul. Dar tocmai această nedreptate, rupe lanțul. Moartea nu mai este justificată în dreptul celor ce mărturisesc și cred în Etalonul Iisus Hristos...

Ba da, este justificata fiindca faptele lor marturisesc "etalonul" dupa care se ghideaza, nu limba din gura.
Inrobirea(patima) umple inima de atractii irezistible, iar invatatura duhovniceasca este acoperita de fapte acuzatoare in fata carora sufletul nu se mai poate apara.
Satan nu exista, satan e patima omului.

[FlorinT]

În prealabil postat de Demetrius

Bravo! Corect! Nota 10!
Si eu credeam ca nu vei intelege.

Te rog, nu fi ironic! (de dragul tau cer asta.) Pe Hristos as vrea sa-L vad in raspunsurile tale, si stiu ca Il poti lasa sa vorbeasca. Eu doar impartasesc ceea ce cred ca este Lumina in mine. Si chiar sper sa fiu imbunatatit prin bunavointa voastra si a lui Hristos care sper sa va anime cand imi replicati. Poate undeva cred ca stiu si de fapt nu stiu.

Intrebasem de argumente... Deci, cum sustinem concluzia ta: cunoştinţa binelui şi răului = impreunare trupeasca?!

1. Este imposibil a face sens semnul "=" intre termenii aflati dea stanga si de-a dreapta acestuia.
Versetul 6 capitolul 3 precizeaza despre pom ca: "...e de dorit spre câştigarea
priceperii"
Cuvantul katanoéo tradus aici ca pricepere are multe nuante: a pricepe, a intelege, a remarca, a-si da seama, a observa, a medita, a reflecta, a discerne, a vedea cu claritate, a fi conştient de sine. Nici una dintre aceste nuante ale termenului nu sugereaza ceva legat de sex/impreunare.

2. Interdictia de a nu manca din acel pom o primeste Adam, cand inca nu exista femeia, adica inainte ca Dumnezeu sa spuna "nu este bine să fie omul singur. Hm! I s-ar fi interzis impreunarea (sau doar exacerbarea actului sexual) dinainte de orice perspectiva a impreunarii?

3. Daca omului i s-ar fi interzis impreunarea ce rol aveau organele de reproducere?
Extrag din capitolul 1: 27,28
Şi l-a făcut Dumnezeu pe om...
...bărbat şi femeie i-a făcut.
Şi Dumnezeu i-a binecuvântat, zicând: „Creşteţi şi înmulţiţi-vă şi umpleţi pământul...

Si ma mai gandesc la ceva... am insa nevoie mai intai de raspunsul tau la o intrebare: de ce in mijloc?...
"...în mijlocul raiului era pomul vieţii şi pomul cunoştinţei binelui şi răului."

Ba conteaza foarte mult cum le numim fiindca din exactitatea sau aproximarea cu care le numim cu aceeasi acuratete sau neglijenta le si folosim.

Cand am spus “nevoi” nu am avut in vedere doar necesitatile PRIMARE. Depinde si de perspectiva celui care le delimiteaza (citatul tau din Sirah enumera pe cele mai de seama, nu include si nevoia omului de a sti, de a nadajdui, de a iubi). Exista nevoi care tin strict de natura noastra primara, fiintiala, dar un rational evoluat naste nevoi ce transcend dincolo de cele fiintiale. Eu unul, ca sa pot dormi, am nevoie sa stiu ca nu am ramas dator si nu am gresit nimanui in mod constient, ca nu am intors spatele celui care avea nevoie de sprijinul meu. Un altul poate ca doarme linistit fara astfel de nevoi. Poate ca vrea sa fie “istet”, sa stie a profita si "da din coate". Intelegi ce vreau sa spun?

Daca n-ar conta, atunci le-am folosi dupa cum sunt ele si asa se si intampla.Trupul este un animal si de aceea suntem invatati sa tinem trupul "in lesă", iar daca nu invatam sa-l tinem, atunci el se manifesta cum vrea semnul zodiacal.

Faci referire exact la ce am zis: procesul de invatare/transformare a omului primar, impulsiv, animalic cum zici, limitat la instincte si nevoi primare spre un nivel mai elevat capabil sa cantareasca perspectivele si efectele alegerilor. Cultivarea unor caracteristici precum: autocontrol, infranare, moderatie, cumpatare, evitarea exacerbarii, echilibru, discernerea conduc catre generarea noilor nevoi emise de instanta interioara a omului imbogatit. Aceste calitati apar treptat pe masura discernerii adevaratului Bine, si nu a unui bine relativ din perspectiva egoista a omului. Binele este reflectat in constiinta noastra de Principiile lui Dumnezeu. Dar omul dominat de lacomie, invidie, trufie va defini binele in forma lui pur egoista. Asa ajungem sa ne identificam, dupa calea aleasa intre cele doua optiuni: Altruism ori egocentrism.

Egocentrismul este alternativa lui Satan sub care trebuie definit ce este bine (de dorit/cautat) si ce rau (de respins/evitat) El a pus totul in alta "lumina", una periculoasa. Competitivitatea dintre Ego-uri, indiferent de consecinte sunt inverse principiului Interdependentei si dragostei lui Dumnezeu. A rasturnat perspectiva din care puteau fi abordate toate lucrurile, au fost afectate sentimentele, gandirea si idealurile umanitatii. A modificat chimia si gena umana, perspectiva a ce este bine si ce este rau a fost pervertita inclusiv cea legata de sex/impreunare. Iar asta a venit dupa infruptare, ca o consecinta generala care a deturnat intreaga fiinta umana si nu doar pe ea ci intreaga planeta care a suferit modificari structurale. In conditiile noilor implementari inclusiv psihismul uman este pervertit. Adam si Eva nu mai priveau sexualitatea cu naivitatea unor copii ci o gaseau si o percepeau de acum ca pe un act pervers si incitant, nu doar ca pe o nevoie instinctuala, o sexualitate care gadila orgolii, exacerba posesivitatea inlocuind storge (dragostea ca duiosie) si agape (dragostea jertfelnica).

Fara sa definesti concret binele si raul ceea ce spui aici este doar vorba goala; adica asa si-asa.

Oarecum l-am definit in contextul postarilor anterioare si mai sus chiar acum.
Dar uite, o fac mai la obiect:

Binele si raul din perspectiva rationala, principial vorbind il definesc astfel:
1. pentru omul Raportat la Dumnezeu (adept al perspectivei Divine):
- bine este sa iubesti pe Domnul, rau sa ai idoli/modele care invata diferit, sau sa ai alti dumnezei (recunostinta este un sentiment sublim deci BUN, si prima data este de dorit a fi nutrita fata de Creator, pentru viata primita in dar si pentru toate minunile creatiei Lui);
- bine este sa iti pese de aproapele ca de tine insuti, sa te transpui in situatia lor, sa te bucuri si sa suferi pentru ei (sa-ti cultivi spiritul empatic adica),
- pe dusmani sa ii chemi la impacare, pe cei fara scrupule sa ii eviti si mai degraba sa ii compatimesti decat sa ii urasti (uraste faptele lor daca poti nu pacatosii, mai ales ca nu stii totul despre ei, doar Domnul stie...),
- esti bun cand esti cinstit dar rau daca inseli; esti bun daca spui doar adevarul, rau cand minti; bun cand esti darnic, rau cand furi; bun cand ii esti loial sotiei, rau daca o inseli; bun cand ierti, rau cand oropsesti pe cei ce iti gresesc; bun cand esti modest, rau cand te manifesti cu infatuare si mandrie grosolana; bun cand esti intelegator cu cel sarac in duh si te cobori la nivelul lui si nu pregeti sa faci ce poti ca sa il cresti si pe el, decat sa fii ironic sau batjocoritor ca asta inseamna sa fii rau; intinzi mana celui aflat la necaz, nu te bucuri amintindu-ti ca alaltaieri poate se lauda cu un statut mai mare in fata ta, te bucuri pentru realizarile celorlalti, nu ii invidiezi, respecti legile si cerintele celor pusi sa administreze deasupra ta daca prin asta nu esti indemnat sa te indepartezi de chemarile Creatorului... si multe altele ca acestea.

Binele si raul raportat la duhul lui satan...
... Cam tot ce am insirat a fi rau mai sus, este luat drept "bun" daca serveste interesului personal, daca imaginea sau orgoliul sunt primul loc ar avea de "castigat" procedand astfel cu ceilalti.

Deci binele si raul este definit de Duhul Dragostei pentru crestinii adevarati si orice adept al Altruismului. Perspectiva egocentrista hranita/sustinuta de satan este optiunea (contrara) de vietuire a adeptilor oportunismului si egoismului/egocentrismului. Dealtfel in baza aceasta vom fi cantariti/cernuti in Ziua Judecatii.

Cinstit vorbind, toti manifestam (faptuim) cu ambele perspective, pendulam intre ambele firi, mai mult sau mai putin spre una in dauna celeilalte, pentru ca in orice om se afla atat samanta lui Dumnezeu cat si cea a lui satan. Crestinului adevarat insa doar ii scapa pacatele care il mai fac uneori egoist, dar biruieste prin faptul ca se framanta si impotriveste acestei chemari inertiale nedorite. Desi va izbandi in multe lupte mai si pierde pe altele. Iese biruitor din acest "razboi" daca va parasi viata nerenuntand la lupta cu acest sine renegat. In fapta insa nimeni nu scapa de pacat ca sa devina neprihanit in lumea asta (cum tu insuti ai citat: "nu este cine să facă binele, nici măcar unul nu este."(Rom3,10-12).

Ar mai fi de lamurit ceva nuante despre bine-rau din perspectiva naturii afective sau a celei aspirationale. Dar ne lungim...

[FlorinT]

Totdeauna e constientizata; e imposibil fara.
Aderarea la valorile materiale, trupesti, lumesti se poate face inconstient, doar prin expunere, asa ca lepra.

De aici ce sa inteleg? Ca subscrii, ma combati, completezi?...
Ori "totdeauna e constientizata" ori se poate face (si) inconstient"
...Subintleg insa ca vizezi influentele poate si prejuecatile, dar ele nu explica dilema in mod direct.

Spini, palamida si lei(pradatoare) erau si inainte de "cadere", nu e nicio "consecinta a neascultarii la nivel planetar".

Facerea 3:17,18
[...] blestemat va fi pământul pentru tine! Cu osteneală să te hrăneşti din el în toate zilele vieţii tale!
Spini şi pălămidă îţi va rodi el şi te vei hrăni cu iarba câmpului!
Mie imi suna a consecinte…

La reabilitarea credinciosilor, tabloul pamantului innoit descrie perspectiva Divina asupra creatiei, cea in care pacatul nu-si mai proiecteaza efectele asupra naturii. Imaginea ei este asa cum a planuit-o El, inclusiv pentru regnul animal. Si nu cred ca prima creatie a Lui includea si ceea ce mai tarziu va declama ca fiind relele ce nu vor mai exista. Chiar daca putem lua in calcul o descriere metaforica, viziunea propriuzisa nu poate fi exclusa. Ea marturiseste BINELE din perspectiva divina si pentru regnul animal. Putem crede ca nu i-a iesit din prima? Nu, prima incercare i-a fost deturnata de ceillalti participanti la creatie.

Cateva din multitudinea de versete care descriu viziunea pamantului innoit:
Osea 2:18
În ziua aceea, voi încheia pentru ei un legământ cu fiarele câmpului, cu păsările cerului şi cu târâtoarele pământului, voi sfărâma din ţară arcul, sabia şi orice unealtă de război şi-i voi face să locuiască în linişte.
Isaia 65:17,
Căci iată, Eu fac ceruri noi şi un pământ nou; aşa că nimeni nu-şi va mai aduce aminte de lucrurile trecute şi nimănui nu-i vor mai veni în minte.
............
Lupul şi mielul vor paşte împreună, leul va mânca paie ca boul şi şarpele se va hrăni cu ţărână. Niciun rău, nicio vătămare nu se va face pe tot muntele Meu cel sfânt”, zice Domnul.

Isaia 11:6-9
Atunci, lupul va locui împreună cu mielul, şi pardosul se va culca împreună cu iedul; viţelul, puiul de leu şi vitele îngrăşate vor fi împreună şi le va mâna un copilaş;
vaca şi ursoaica vor paşte la un loc şi puii lor se vor culca împreună. Leul va mânca paie ca boul,
pruncul de ţâţă se va juca la gura bortei năpârcii şi copilul înţărcat va băga mâna în vizuina basiliscului.
Nu se va face niciun rău şi nicio pagubă pe tot muntele Meu cel sfânt, căci pământul va fi plin de cunoştinţa Domnului ca fundul mării de apele care-l acoperă.

Neascultarea a inceput din Cer... si Ingerii participau la creatie...
Acum in Cer nu mai este neascultare, doar pe pamant (sau dimensiunea asta, nu stiu sigur incadrarea) se mai lucreaza faradelegea. Fireste deci ca, efectele neascultarii sa continue...

N-a primit lucifer nicio licenta ca nu e vina lui ca omul nu-L asculta pe Dumnezeu, ci omul insusi.

Omul a primit in stapanire (spre administrare) planeta, nu? Mai apoi, prin neascultare, liberul arbitru al omului permite influenta duhului inselatorului. De atunci atat Duhul lui Dumnezeu care vegheaza si supravegheaza, produce roade pe pamant, dar mai ales lucrarile Amagitorului. Asta datorita multitudinii adeptilor lui umani. Asa ca, o stapaneste el pana la "plinirea vremii", la marea Judecata finala cat ii este ingaduit.

ce am intrebat mai departe e foarte serios si n-am primit raspuns, iar versetele tale nu vad sa aiba relevanta.

Sa ne reamintim… Eu am scris:

În prealabil postat de FlorinT

Omul a avut ușa Raiului deschisă, a pășit în afara ei din curiozitate, ignoranță, iresponsabilitate, nerecunoștință, necredință, amăgire. Dacă Adam ar fi ascultat…

În prealabil postat de Demetrius

Dumnezeu i-a creat pe Adam si Eva in Rai? Unde nu este barbat si femeie? Si unde nu este trup/materie?

Nu vreau sa raspund cu presupuneri. Lamureste intai ce intrebi mai exact. Din care perspectiva pui intrebarile?

Doar tu insuti te vei izbavi, prin Duhul Sfant.

Iar Duhul Sfant nu este de la mine. Ca sa vina la mine si sa lucreze izbavirea trebuie mai intai sa folosesc ceea ce tot El ma poate ajuta: sa-mi constientizez starea, sa ma pocaiesc, sa cer (sa ma rog), sa intrevad Calea ce mi se pune inainte, sa iubesc Adevarul si sa imi doresc Viata (a vietui) in Duhul Dragostei. Singur, nimic nu stiu, nimic nu vad, nimic nu pot.

Ba da, este justificata fiindca faptele lor marturisesc "etalonul" dupa care se ghideaza, nu limba din gura.
Inrobirea (patima) umple inima de atractii irezistible, iar invatatura duhovniceasca este acoperita de fapte acuzatoare in fata carora sufletul nu se mai poate apara.

Faptele (in totalitatea lor) ne omoara, doar Credinta ne aduce (pe langa puterea de a faptui unele lucrari neprihanite) si iertarea si izbavirea. La asta fac referire, si nu eu ci Scriptura. Este limpede ca faptele oglindesc intoarcerea omului pocait, dar el nu a invins si nu va invinge pacatul prin fapte. Faptele doar oglindesc credinta, dar tot ele tradeaza si rataciri ori neputinte, de care nici un crestin nu scapa pana la “tamaduire”

Satan nu exista, satan e patima omului.

Sa inteleg ca pentru tine Satan este doar o personificare? Atunci in Biblie cum citim versetele care vorbesc de Lucifer, despre faptele acestuia si ale ingerilor care l-au urmat?

[Iorest]

În prealabil postat de FlorinT

Vezi corupția din țară, că doar "creștină" este și aceasta... nici unul dintre corupți nu este nebotezat, toți aparțin de o denominațiune creștină (și cam știm care îs și cele mai mari "donatoare" de specimene de această tagmă).

Corupția există în toate țările globului, în 2010 o companie germană producătoare de automobile a fost sancționată de americani pt acte de corupție ale unor guverne:

https://adevarul.ro/economie/stiri-e.../index.amphtml


„Procurorii din Statele Unite ale Americii acuză compania germană Daimler (proprietara Mercedes), că a dat şpăgi pentru contracte avantajoase în Rusia, China, Turcia, Egipt, Nigeria, Irak şi cel puţin alte 16 tari, între anii 1998 şi 2008. Nemţii de la Daimler intenţionează să plătească 185 milioane dolari pentru a soluţiona acest diferend cu Departamentul de Justiţie american.”

Să nu uităm de autostrada Bechtel nefinalizată și făcută de americani s-au băgat câteva miliarde în ea deci procente din PIB-ul sărăcit al anilor 2000, singura diferență e că doar America îi poate biciui pe sclavi cu tema anti-corupției, sclavii nu pot reproșa Americii corupția internă - scandalul cu laptopul lui Hunter Biden și alte mârșăvii făcute între granițele altor state, cazul Teo Peter șamd.

De aceea nu toată lumea mușcă la mesajele anti-corupție, pt că văd corupția mare unde se învârt miliarde de dolari, sau unde cetățenia unui stat te poate face scăpat pt o infracțiune comisă în afară dacă fugi.

În prealabil postat de FlorinT

Nici unul nu este cununat fără un naș și nu își sfârșește veacul acestei lumi neingropat creștinește. Am uitat de atitudinea Bisericii primare pe care ne lăudăm că o moștenim. În aceiași nădejde își duce traiul și cel oropsit și cel ce oropsește.

Ion Iliescu e autodeclarat ateu, Silviu Brucan și mulți alții, nu sunt toți creștini.
Chiar și cei care au lăsat prin testament să fie incinerați nu e clar că ar fi creștini dacă Biserica nu acceptă incinerarea decât câteva excepții rarisime, deces accidental generat de foc .

În prealabil postat de FlorinT

El va fi judecat după convingerea că face voia Domnului, cum tocmai am zis, dar cel/cei ce i-a inoculat convingerea greșită, din intenții obscure (fie ele doar ale înșelătorului sau și ale unor suflete ajunse capi/lupi bisericești îmbrăcați în blană de oaie care i s-au vândut și aliat) vor primi o judecată diferită, nu? Toți păcătuim dar nu toți cu aceiași (intenție în) inimă.
?

Patriarhul are o marjă mică de acțiune, când candidează la oficiul patriarhal are o foaie de parcurs în care sunt trecut construcția și reparația de x Biserici, Catedrala Națională șamd, mi-aș dori și eu ca lista de priorități să se schimbe pe tema de catehizare.

Principalul perdant pt condițiile de trai din România e tot B.O.R. pt că-i pleacă mulți enoriași peste granițe și se golesc bisericile de la sate, se golesc mănăstirile de personal, scade cu o treime participarea în orașe, rămân abandonate multe cimitire pt care nu mai plătește nimeni concesiunea etc.

B.O.R. pierde cel puțin 1 milion de enoriași odată la 10 ani, cauzele principale sunt decesele mai multe decât nașterile, apoi emigrația, apoi trecerile la alte culte de abia a treia cauză pt abandonul ortodoxiei ar fi scandalurile de imagine.

[Demetrius]

În prealabil postat de FlorinT

...
Omul are nevoi rationale/principiale, afective si aspirationale...

Astea nu-s nevoi, ci dorinte. Nevoile de baza(sa le zicem rationale/principiale) sunt doar cele de sustinere si protectie a corpului.

24. Cele mai de seamă lucruri în viaţa omului sunt apa, pâinea, haina şi o casă, pentru adăpost.(Sirah,29,24)