Erezia constantinopolitana (381)

[Demetrius]

În prealabil postat de Iorest

Unde le-ai scris, pe adresa editurii EIBMBOR ?
Interesant, nu m-am gândit să le scriu, eu am găsit greşeli gramaticale reale sau cuvinte lipsă într-o carte de rugăciuni dar nu era editura IBMBOR sau a Patriarhiei avea doar o binecuvântare scurtă la începutul cărţii.
Dar când am schimbat cartea cu o alta de rugăciuni avea alte formulări la aceleaşi rugăciuni şi era tipărită la Petru Vodă a doua carte, deci prima era deja obişnuinţă mergea rugăciunea mai repede cu ea chiar şi cu greşeli gramaticale, a doua nu avea greşeli gramaticale dar frazarea era altfel, chiar de zicea în esenţă acelaşi lucru.

Nu mai am mailurile originale, ci salvate prin retrimitere, insa mi-a raspuns Arhimandrit Kiril Lovin ca ei nu pot sa faca nimic in editarea altora decat pentru produsele EIBMO, iar datarea e din 2016, asa ca nu sunt 10 ani, ci doar vreo 7, insa abia apoi am obtinut(nu de la Patriarhie) noua editie a acatistului editat 2013, de aici rezultand impresia mea ca as fi scris catre editura Patriarhiei inainte de 2013; preamarirea mea despre mine ma facea sa cred ca in urma sesizarii mele a aparut noua editie.
Asadar Patriarhul Daniel ar fi dispus mai dinainte re-editarea acatistului Sfintilor Brancoveni. Inseamna ca nu eu am observat primul "zdrobirea lepadarii".

În prealabil postat de Iorest

Au zdrobit/respins lepădările (de credinţa creştină) care erau condiţie pentru bunătăţile vremelnice cu care erau îmbiaţi.
Întâi te lepezi apoi ai bunătăţi, deci zdrobind lepădările la schimb pt bunătăţi au rămas demni, integri, martiri.

Nu văd din nou unde e lipsa de coerenţă logico-textuală, poate e prea stufos sau se putea formula mai scurt, mai suplu.

Nu, au zdrobit lepadarile (de bunatatile vremelnice ale acetui veac trufas si nestatornic).
Eu zic sa elimini ce se poate elimina(sa simplifici) fara schimbarea, inlocuirea sau modificarea cuvintelor; sau pune intrebari ajutatoare dupa ce ai aflat subiectul si predicatul.

Am aratat parohului de la biserica Sfintilor Brancoveni si s-a mirat ca am observat ceea ce el nu.

[Iorest]

În prealabil postat de Demetrius

Nu mai am mailurile originale, ci salvate prin retrimitere, insa mi-a raspuns Arhimandrit Kiril Lovin ca ei nu pot sa faca nimic in editarea altora decat pentru produsele EIBMO, iar datarea e din 2016, asa ca nu sunt 10 ani, ci doar vreo 7, insa abia apoi am obtinut(nu de la Patriarhie) noua editie a acatistului editat 2013, de aici rezultand impresia mea ca as fi scris catre editura Patriarhiei inainte de 2013;

Stai liniștit că nu mă îndoiam că ai fi vorbit cu ei, mă miram că răspund, ceea ce e bine un dialog enoriași - tipografi bisericești, episcopi sau călugări/preoți responsabili cu scriitura din eparhie.

Mă interesa ca principiu dacă răspund, sau sunt pe bune mailurile alea și nu e ca la telefonie sau servicii de cablu sau altele unde poti sa stai mult și bine până răspunde cineva chiar și la o sesizare legitimă.

Mulţumesc că ai împărtăşit cu noi, nu ştii când ai nevoie să sesizezi ceva legitim şi neconflictual.

În prealabil postat de Demetrius

preamarirea mea despre mine ma facea sa cred ca in urma sesizarii mele a aparut noua editie.
Asadar Patriarhul Daniel ar fi dispus mai dinainte re-editarea acatistului Sfintilor Brancoveni. Inseamna ca nu eu am observat primul "zdrobirea lepadarii".

De obicei se reeditează când vine un Patriarh nou, PF Daniel e întronizat în funcţia aceasta din 2007 sau când se epuizează un stoc vechi prin vânzare cam pe tot cuprinsul ţării şi trebuie ceva nou.

Dar repet ce e editat IBMBOR sau Patriarhia rar are greşeli, unele cărţi scrise cu binecuvântarea ierarhului unei zone geografice au greşeli de tipar sau frazare nu dogmatice, acolo unde să te mai adresezi ?
Câte eparhii atâtea tipografii bisericeşti fiecare zonă nu ştie una de cealaltă pt că e centrul de decizie separat.

În prealabil postat de Demetrius

Nu, au zdrobit lepadarile (de bunatatile vremelnice ale acetui veac trufas si nestatornic).
Eu zic sa elimini ce se poate elimina(sa simplifici) fara schimbarea, inlocuirea sau modificarea cuvintelor; sau pune intrebari ajutatoare dupa ce ai aflat subiectul si predicatul.

Am aratat parohului de la biserica Sfintilor Brancoveni si s-a mirat ca am observat ceea ce el nu.

Scrie clar aţi zdrobit lepădările PENTRU ceva (bunătăţile vremelnice) am subliniat eu din original, deci e corect, e ca şi cum ar zice aţi refuzat să vă lepădaţi în schimbul unor bunătăţi lumeşti.
PENTRU = ÎN SCHIMBUL şi nu reiese sensul ai zdrobit lepădarea şi ai ales bunătăţile lumeşti, pentru că lepădarea(de credința creștinească) era condiţie sine qua non pt a accesa bunătăţile lumeşti.

Dacă scria aţi zdrobit lepădările pentru credinţă, se putea înţelege că ai respins lepădarea ai ales credinţa poate era mai simplu aşa, deşi şi aici se putea interpreta ce ai respins să te lepezi, că de păcate și de cel rău trebuie să te lepezi, de credinţă nu trebuie.
Vezi că mai degrabă aici era un dublu sens dacă cineva sugera că lepădările respinse erau în legătură cu păcatele nu cu mărturisirea de credinţă.

Preotul s-o fi mirat că l-ai luat din scurt şi nu a mai reflectat după, aşa şi eu şi oricine îţi dă dreptate pe loc, dar dacă stă un timp să o gândească cu textul în faţă caută să vadă care e sintaxa şi logica.

[Demetrius]

În prealabil postat de Iorest

Scrie clar aţi zdrobit lepădările PENTRU ceva (bunătăţile vremelnice) am subliniat eu din original, deci e corect, e ca şi cum ar zice aţi refuzat să vă lepădaţi în schimbul unor bunătăţi lumeşti.
PENTRU = ÎN SCHIMBUL şi nu reiese sensul ai zdrobit lepădarea şi ai ales bunătăţile lumeşti, pentru că lepădarea(de credința creștinească) era condiţie sine qua non pt a accesa bunătăţile lumeşti.

Dacă scria aţi zdrobit lepădările pentru credinţă, se putea înţelege că ai respins lepădarea ai ales credinţa poate era mai simplu aşa, deşi şi aici se putea interpreta ce ai respins să te lepezi, că de păcate și de cel rău trebuie să te lepezi, de credinţă nu trebuie.
Vezi că mai degrabă aici era un dublu sens dacă cineva sugera că lepădările respinse erau în legătură cu păcatele nu cu mărturisirea de credinţă.

Abia acum am inteles, si-mi cer scuze(!), ca tu ai impresia ca lepadarea are sens unic, ca se foloseste numai daca se refera la lepadarea de Hristos si exclusiv in legatura cu lepadarea de credinta in El. Datorita acestei pareri eronate s-ar parea ca lepadarea de pacat n-ar avea niciun inteles pentru tine.

În prealabil postat de Iorest

...
Au zdrobit/respins lepădările (de credinţa creştină) care erau condiţie pentru bunătăţile vremelnice cu care erau îmbiaţi.
Întâi te lepezi apoi ai bunătăţi, deci zdrobind lepădările la schimb pt bunătăţi au rămas demni, integri, martiri.

Nu văd din nou unde e lipsa de coerenţă logico-textuală, poate e prea stufos sau se putea formula mai scurt, mai suplu.

Aici este dovada ca esti mai puternic si mai incorect "impresionat" de parerea ca lepadarea se refera numai la renuntarea (la credinta crestina) pentru ca e folosita ca un cliseu in peste 95% din cazuri pentru acest sens.

În prealabil postat de Iorest

Preotul s-o fi mirat că l-ai luat din scurt şi nu a mai reflectat după, aşa şi eu şi oricine îţi dă dreptate pe loc, dar dacă stă un timp să o gândească cu textul în faţă caută să vadă care e sintaxa şi logica.

Pe tine nu teiau din scurt, asaca ia-ti si tu un timp in plus acum si reflecteaza, luand in considerare nu dictonul "lepadarea de Hristos", ci pur si simplu lepadarea, renuntarea, abandonarea... (de bunatati lumesti).