Erezia constantinopolitana (381)

[Iorest]

În prealabil postat de Demetrius

Se pare ca eu am inteles gresit ca tu ai replicat prin citatul lui Chiril ca gandurile pacatoase sunt permanente. Da, activitate cerebrala este tot timpul, dar ganduri pacatoase nu.
Activitatea cerebrala vegetativa(automatizarea functionarii organelor interne) este permanenta, dar inconstienta, spre deosebire de activitatea scoartei cenusii, care este constienta(cand omul nu doarme).

Chiril al Ierusalimului nu vorbea deloc de gânduri păcătoase, făcea o mică paralelă între Minte și Gând, că nu poate fi disociată una de alta, cum nici Tatăl de Fiul nu pot fi disociați ca fire Dumnezeiască, de când apare mintea își face prezența și gândul (și activitatea cerebrală inconștientă adaug eu.)


Ce zice de fapt Chiril al Ierusalimului în Cateheza a X-a, reluat de Mărturisirea de Credință ortodoxă editura IBMBOR, 2015:

158. Putem noi intelege nasterea aceasta dinainte de veći?
Nasterea aceasta dinainte de veći a Fiului din Tatal este o taina » pe care nu o poate intelege nici mintea omului, nici a ingerului. „Tatal L-a nascut nu in modul in care omul ar putea gandi, ci asa cum numai Tatal stie. Nu numai cerurile nu cunosc nasterea Fiului, dar nici chiar toata firea ingereasca [...]. Nici Insusi Duhul Sfant n-a vorbit in Scripturi despre nasterea Fiului din Tatal.
Pentru ce iscodesti, deci, acelea pe care nici Duhul Sfant nu le-a scris in Scripturi?" – Chiril al Ierusalimului Cateheza a X-a
„Cand auzi ca Dumnezeu a nascut, sa nu cazi in ganduri trupesti, nici sa presupui o nastere stricacioasa; «Duh este Dumnezeu» (loan 4, 24), duhovniceasca este nasterea"170.
Nasterea Fiului din Tatal s-a asemanat cu nasterea gandului din minte. S-a spus ca, precum nasterea gandului din minte e duhovniceasca, asa si nasterea Fiului din Tatal e duhovniceasca; si precum indata ce exista mintea, exista si gandul, si minte fara gand nu exista, tot asa de cand exista Tatal exista si Fiul si Tatal fara Fiul nu exista.
Dar si aceasta e numai o asemanare foarte nedeplina.”[/...]

____
Deci spune că e o comparație nedeplină, sau mică în raport cu Taina Nașterii Lui Dumnezeu Cuvântul, ca pentru noi oamenii mai mult să avem noi un mic termen de comparație.

[ALARIC]

Salut, bine v-am regasit.
Cred ca problema ridicata e o taina mare unde omul nu poate patrunde nici macar cu gandul. Insa in Crezul avem precizata si sintagma "nascut, iara nu facut", care cred eu ca inlatura orice speculatie legata de vre-un inceput la un moment dat pentru Fiul (necreat). Nu cred ca e o greseala acolo de exprimare pur si simplu s-a preluat din Evanghelii, noi gandim din punct de vedere omenesc, Sf Ioan ne spune ca Fiul era "intru incept cu Tatal", noi nu putem intelege asta.
Ori il credem pe cuvant ori nu, nu exista cale de mijloc.

[Demetrius]

În prealabil postat de ALARIC

Salut, bine v-am regasit.
...
Sf Ioan ne spune ca Fiul era "intru incept cu Tatal", noi nu putem intelege asta.
Ori il credem pe cuvant ori nu, nu exista cale de mijloc.

Cuvantul era intru inceput la Tatal, fiind vorba despre inceput al creatiei; sigur ca se concluzioneaza ca, din moment ce Cuvantul lui Dumnezeu este lucrator (cuvant=verb=actiune=manifestare=materializare*), Cuvantul este si Fiul lui Dumnezeu, El lucrand si la mantuirea oamenilor.

Despre Acest Fiu Al lui Dumnezeu spun (nu numai eu) ca este fara de inceput, impreuna cu Tatal si cu Duhul Sfant, cu toate ca numai de la Iisus Hristos incoace se spun acestea, nu si prin prooroci.

P.S. * echivalentele mele.