Purtatorul de cuvant al Patriarhiei

[Demetrius]

În prealabil postat de RappY

Întrebarea este de ce Episcopia Tulcii nu vrea, a dat vreun motiv PS Visarion? E păcat că e așa politizată o problemă importantă, nu prea se discută cu sinceritate și deschis.

Episcopia Tulcii n-are cum sa nu mai vrea fiindca este deja inclusa; Arhiepiscopia nu s-a desfiintat. Orice motiv/atitudine contra ar invoca PS Visarion, l-ar descalifica.

[RappY]

În prealabil postat de Demetrius

Episcopia Tulcii n-are cum sa nu mai vrea fiindca este deja inclusa; Arhiepiscopia nu s-a desfiintat. Orice motiv/atitudine contra ar invoca PS Visarion, l-ar descalifica.

Inclusă unde? Cancelaria Sfântului Sinod a zis că „nicio eparhie vecină cu Arhiepiscopia Tomisului nu dorește să intre în componența unei viitoare Mitropolii a Tomisului”, deci Episcopia Tulcii nu vrea.

[Demetrius]

În prealabil postat de RappY

Inclusă unde? Cancelaria Sfântului Sinod a zis că „nicio eparhie vecină cu Arhiepiscopia Tomisului nu dorește să intre în componența unei viitoare Mitropolii a Tomisului”, deci Episcopia Tulcii nu vrea.

Inclusa in Arhiepiscopia Tomisului inainte de a fi inactivata Arhiepiscopia, ca n-a fost desfiintata(ca ar fi fost o fapta contra Duhului Sfant), nu s-a anulat existenta ei, pe de-o parte.

Pe de alta, "Patriarhia" (nu Patriarhul, ca nu vrea sa se expuna invers, impotriva Duhului Sfant), sau Cancelaria (paralela a) "Sfantului" Sinod, sau chiar banescu, care mereu se baga in prim plan, folosesc tertipuri si formule de text alambicate pentru a fraieri pe novici si pe cei care se cred credinciosi fara s-o dovedeasca.

Oare tu poti intelege ca Arhiepiscopia Tomisului exista si in Duh Sfant si din punct de vedere juridic?

IPS Teodosie se bate cu toate puterile lui pentru reintrarea Arhiepiscopiei in drepturi, ca asta-i treba lui, ca de altfel a tuturor angajatilor BOR; toti ceilalti care nu-l sustin fac jocuri necurate. Arhiepiscopia a fost ctitorita prin invocarea Duhului Sfant.
Nu exista pozitie neutra.

[RappY]

În prealabil postat de Demetrius

Inclusa in Arhiepiscopia Tomisului inainte de a fi inactivata Arhiepiscopia, ca n-a fost desfiintata(ca ar fi fost o fapta contra Duhului Sfant), nu s-a anulat existenta ei, pe de-o parte.

Pe de alta, "Patriarhia" (nu Patriarhul, ca nu vrea sa se expuna invers, impotriva Duhului Sfant), sau Cancelaria (paralela a) "Sfantului" Sinod, sau chiar banescu, care mereu se baga in prim plan, folosesc tertipuri si formule de text alambicate pentru a fraieri pe novici si pe cei care se cred credinciosi fara s-o dovedeasca.

Oare tu poti intelege ca Arhiepiscopia Tomisului exista si in Duh Sfant si din punct de vedere juridic?

IPS Teodosie se bate cu toate puterile lui pentru reintrarea Arhiepiscopiei in drepturi, ca asta-i treba lui, ca de altfel a tuturor angajatilor BOR; toti ceilalti care nu-l sustin fac jocuri necurate. Arhiepiscopia a fost ctitorita prin invocarea Duhului Sfant.
Nu exista pozitie neutra.

Delirezi. Că o eparhie e episcopie sau arhiepiscopie, că o episcopie e sub mitropolia X sau Y, că un episcop e arhiepiscop sau mitropolit e o problemă în principal administrativă, nu duhovnicească. Toți episcopii indiferent că-s arhiepiscopi sau mitropoliți au aceleași daruri de la Duhul Sfânt.

Plus că nimeni n-a contestat nicăieri statutul de arhiepiscopie al Tomisului, aici e vorba de crearea unei mitropolii sau mai degrabă împărțirea Mitropoliei Munteniei și a Dobrogei.

[Demetrius]

În prealabil postat de RappY

Delirezi. Că o eparhie e episcopie sau arhiepiscopie, că o episcopie e sub mitropolia X sau Y, că un episcop e arhiepiscop sau mitropolit e o problemă în principal administrativă, nu duhovnicească. Toți episcopii indiferent că-s arhiepiscopi sau mitropoliți au aceleași daruri de la Duhul Sfânt.

Plus că nimeni n-a contestat nicăieri statutul de arhiepiscopie al Tomisului, aici e vorba de crearea unei mitropolii sau mai degrabă împărțirea Mitropoliei Munteniei și a Dobrogei.

Fie mie cum spui, ma bucur; nu si pentru tine.

14. Omul firesc nu primeşte cele ale Duhului lui Dumnezeu, căci pentru el sunt nebunie şi nu poate să le înţeleagă, fiindcă ele se judecă duhovniceşte.(1Cor2,14)

Niciun episcop nu poate fi subordonat altui episcop decat daca unul ocupa provizoriu o functie superioara(nu la lustruit cruci); e ca in armata: functia ridica gradul. Toti primesc talanti, e adevarat, insa unii mai multi, altii mai putini.

Uita-te aici: https://www.crestinortodox.ro/biseri...lui-70954.html
sa vezi de cine apartine episcopia Tulcii, de care si tu zici ca nu vrea. Ar trebui sa intelegi ca IPS e lucrat "si pe fata si pe dos"(ca macramé-ul) din interior.

6. Căci feciorul defaimă pe tatăl său şi fiica se scoală împotriva mamei sale; iar duşmanii omului sunt cei din casa lui.(Miheia7,6)

[RappY]

În prealabil postat de Demetrius

Uita-te aici: https://www.crestinortodox.ro/biseri...lui-70954.html
sa vezi de cine apartine episcopia Tulcii, de care si tu zici ca nu vrea.

Ce să văd? Pe site-ul crestinortodox.ro nici nu apare episcopia Tulcii: https://www.crestinortodox.ro/biseri...niei-dobrogei/

Crezi că nu există că nu e pe site sau nu e updatat site-ul să reflecte înființarea episcopiei?

• 1864 - Este înființată Episcopia Dunării de Jos (care includea Bugeac)
• 1878 - Intră Tulcea și Constanța în Episcopia Dunării de Jos (fiindcă pierdem Bugeacul și Dobrogea intră înapoi în Țara Românească)
• 1923 - Reînfiinţarea Episcopiei Tomisului (Constanței), Tulcea rămâne sub Dunărea de Jos
• 1949 - Tulcea intră în Episcopia Constanței pentru puțin timp.
• 1950 - Episcopiile Dunărea de Jos și Constanța se unesc în Episcopia Dunării de Jos (Tulcea e inclusă)
• 1975 - Episcopia Dunării de Jos devine Arhiepiscopia Tomisului şi Dunării de Jos (Tulcea e inclusă)
• 1990 - Se reînființează Arhiepiscopia Tomisului, incluzând Tulcea
• 2005 - Se înființează Episcopia Tulcii care există până azi

La momentul de față Episcopia Tulcii este o eparhie independentă. Istoric nu a fost, a fost ori sub Dunărea de Jos ori sub Tomis. Astăzi este, și poate susține proiectul Mitropoliei Dobrogea pentru a se crea o mitropolie din 2 eparhii unde în trecut era doar o arhiepiescopie.

[Demetrius]

În prealabil postat de RappY

Ce să văd? Pe site-ul crestinortodox.ro nici nu apare episcopia Tulcii: https://www.crestinortodox.ro/biseri...niei-dobrogei/

Crezi că nu există că nu e pe site sau nu e updatat site-ul să reflecte înființarea episcopiei?

• 1864 - Este înființată Episcopia Dunării de Jos (care includea Bugeac)
• 1878 - Intră Tulcea și Constanța în Episcopia Dunării de Jos (fiindcă pierdem Bugeacul și Dobrogea intră înapoi în Țara Românească)
• 1923 - Reînfiinţarea Episcopiei Tomisului (Constanței), Tulcea rămâne sub Dunărea de Jos
• 1949 - Tulcea intră în Episcopia Constanței pentru puțin timp.
• 1950 - Episcopiile Dunărea de Jos și Constanța se unesc în Episcopia Dunării de Jos (Tulcea e inclusă)
• 1975 - Episcopia Dunării de Jos devine Arhiepiscopia Tomisului şi Dunării de Jos (Tulcea e inclusă)
• 1990 - Se reînființează Arhiepiscopia Tomisului, incluzând Tulcea
• 2005 - Se înființează Episcopia Tulcii care există până azi

La momentul de față Episcopia Tulcii este o eparhie independentă. Istoric nu a fost, a fost ori sub Dunărea de Jos ori sub Tomis. Astăzi este, și poate susține proiectul Mitropoliei Dobrogea pentru a se crea o mitropolie din 2 eparhii unde în trecut era doar o arhiepiescopie.

Da, ai dreptate, e vorba de proiectul Mitropolia Tomis, nu Arhiepiscopie.
Ma informasem gresit dintr-o sursa de incredere referitor la episcopie vs mitropolie.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Demetrius

Ar trebui sa intelegi ca IPS e lucrat "si pe fata si pe dos"

Este evident.
Dar mai mult a doua modalitate.
Bombonel știe cel mai bine.

[Iorest]

În prealabil postat de RappY

Inclusă unde? Cancelaria Sfântului Sinod a zis că „nicio eparhie vecină cu Arhiepiscopia Tomisului nu dorește să intre în componența unei viitoare Mitropolii a Tomisului”, deci Episcopia Tulcii nu vrea.

Nu avem de unde ştii ce vrea PS Visarion, până nu se pronunţă el clar, iar Bănescu are prostul obicei de a vorbi în numele altora, doreşte să şi redirecţioneze acţiunea prin comunicate ultimative, nu pune un rahat din ăsta apărut din GDS, pumnul în gură unor ierarhi trecuţi prin viaţă.

Se pare că acea cancelarie a sfântului Sinod e controlată tot de Bănescu, nu reprezintă Sinodul, ci e un nr restrâns de oameni care dau comunicate.

Până nu se pune pe ordinea de zi şi nu se votează cu vot secret nu se va ştii spre ce parte înclină sinodul în legătură cu chestiunea Mitropolia Dobrogei.

Măcar să fie un vot tranşant pe temă şi să se despartă apele.

[Demetrius]

În prealabil postat de Iorest

Nu avem de unde ştii ce vrea PS Visarion, până nu se pronunţă el clar, iar Bănescu are prostul obicei de a vorbi în numele altora, doreşte să şi redirecţioneze acţiunea prin comunicate ultimative, nu pune un rahat din ăsta apărut din GDS, pumnul în gură unor ierarhi trecuţi prin viaţă.

Se pare că acea cancelarie a sfântului Sinod e controlată tot de Bănescu, nu reprezintă Sinodul, ci e un nr restrâns de oameni care dau comunicate.

Până nu se pune pe ordinea de zi şi nu se votează cu vot secret nu se va ştii spre ce parte înclină sinodul în legătură cu chestiunea Mitropolia Dobrogei.

Măcar să fie un vot tranşant pe temă şi să se despartă apele.

Cred ca nu se cuvine sa banuim ca sinodul ar putea fi o adunatura de interese diferite de ortodoxie, astfel ca adoptarea votului secret ar fi o dovada de lipsa a ortodoxiei, fiindca votul secret nu presupune nicio motivare a niciunei decizii si pe deasupra ar da nastere unei lipse de incredere intre membri pentru ca oricine poate vota cum vrea fara explicatii, ceea ce nu e deloc ortodox.