Au protestantii si neoprotestantii o Traditie proprie?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de TunsDiana

Din moment ce interpretati Biblia ad-litteram si aceasta este singura care asigura norma de credinta pentru ce mai aveti nevoie de aceste carti?

Este o întrebare inevitabilă. Mai are sens expresia Sola Scriptura, din moment ce mai există şi alte cărţi creştine în biblioteca unui neoprotestant?

În prealabil postat de Florin-Ionut

Este o întrebare inevitabilă. Mai are sens expresia Sola Scriptura, din moment ce mai există şi alte cărţi creştine în biblioteca unui neoprotestant?

Logic ar fi ca expresia Sola Scriptura nu mai are sens, este o forma fara fond

[ioanna]

@Florin-Ionut: Scrierile lui Ellen G. White sunt al doilea izvor al descoperirii dumnezeiesti, adventistii recunoscandu-i darul profetiei. Primul izvor este Scriptura, in timp ce scrierile doamnei White expliciteaza invatatura biblica si randuielile din cadrul bisericii adventiste, deci si ei au o traditie a lor, e impropriu sa spui ca n-au. Biblia e sursa adevarului crestin cu prestigiu absolut, in timp ce scrierile doamnei White au un prestigiu relativ.

[ucenic]

Vis-a-vis de traditie: eu personal cred ca traditie insumeaza tot ceea ce se regaseste in constiinta comuna a unui grup, a unei comunitati, sau a unui neam etc. si este cuprinsa in obiceiuri, transmisa prin viu grai, ori cuprinsa in scrieri.

"eu am pomenit asa...", "la noi nu se face asa, ci..."

Repet, cred ca aceasta este pastrat in constiinta comuna a oamenilor dintr-o anumita comunitate, mai mica sau mai mare care, de altfel, impartasesc aproximativ aceleasi incredintari.

Toate aceste incredintari sunt mai apoi exprimate in obicei, rit, ritual etc.

[AlinB]

În prealabil postat de ioanna

@Florin-Ionut: Scrierile lui Ellen G. White sunt al doilea izvor al descoperirii dumnezeiesti, adventistii recunoscandu-i darul profetiei. Primul izvor este Scriptura, in timp ce scrierile doamnei White expliciteaza invatatura biblica si randuielile din cadrul bisericii adventiste, deci si ei au o traditie a lor, e impropriu sa spui ca n-au. Biblia e sursa adevarului crestin cu prestigiu absolut, in timp ce scrierile doamnei White au un prestigiu relativ.

Mai sapa putin in istoria adventista si ai sa vezi ca traditia lor o precede pe cea a Elen White.
Ca la toti neoprotestantii, Scriptura este doar pretextul pentru a promova o traditie proprie, bazata pe apucaturile unuia sau mai multi "reformatori".

Reformatori, adica stii tu .. Dumnezeu, incompetent, n-a fost capabil sa tina Biserica dreapta peste veacuri, o indreptam noi, pe bajbaite asa..azi unul, maine altul..

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Este o întrebare inevitabilă. Mai are sens expresia Sola Scriptura, din moment ce mai există şi alte cărţi creştine în biblioteca unui neoprotestant?

Întrebarea aceasta porneşte de la greşita înţelegere a expresiei Sola Scriptura. Principiul acesta creştin (în definitiv chiar biblic) nu presupune eliminarea celorlalte cărţi din bibliotecă. Nici măcar a celor extra-confesionale.

[AlinB]

În prealabil postat de osutafaraunu

Întrebarea aceasta porneşte de la greşita înţelegere a expresiei Sola Scriptura. Principiul acesta creştin (în definitiv chiar biblic) nu presupune eliminarea celorlalte cărţi din bibliotecă. Nici măcar a celor extra-confesionale.

Nu exista intelegere mai proasta a conceptului Sola Scriptura ca in sanul chiar a comunitatii neoprotestante.

Ca sa avem pardon, la ei Scriptura este doar pretextul, "Sola" - ghidul absolut si infailibil e doar interpretarea ei care vine din niste minti subrede duhovniceste.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de TunsDiana

Din moment ce interpretati Biblia ad-litteram

N-aş zice că interpretarea Scripturii este ad litteram peste tot, şi mă gândesc în special la pasajele simbolice, la cele poetice, ori la cele profetice.

În prealabil postat de TunsDiana

si aceasta este singura care asigura norma de credinta pentru ce mai aveti nevoie de aceste carti?

Pur şi simplu pentru faptul că nu urâm literatura şi nu considerăm teologia o anexă inutilă. Facem totuşi o distincţie între aceste alte cărţi şi Cartea.

În prealabil postat de TunsDiana

Sa inteleg ca biserica d-voastra nu are traditii dupa care isi desfasoara activitatea?

În sensul acesta (organizarea internă a Bisericii şi serviciile ei divine) puteţi spune că există tradiţii şi în biserica noastră, însă nu văd cum acestea ar impieta rolului primordial acordat Scripturii... Vedeţi pe undeva o neconcordanţă?

În prealabil postat de osutafaraunu

N-aş zice că interpretarea Scripturii este ad litteram peste tot, şi mă gândesc în special la pasajele simbolice, la cele poetice, ori la cele profetice.

Pur şi simplu pentru faptul că nu urâm literatura şi nu considerăm teologia o anexă inutilă. Facem totuşi o distincţie între aceste alte cărţi şi Cartea.

În sensul acesta (organizarea internă a Bisericii şi serviciile ei divine) puteţi spune că există tradiţii şi în biserica noastră, însă nu văd cum acestea ar impieta rolului primordial acordat Scripturii... Vedeţi pe undeva o neconcordanţă?

Ce confesiune aveti daca nu va suparati? Cred ca sunteti adventist dar nu sunt sigura. Cand a aparut biserica d-voastra si cine a fondat-o? Imi este necesara aceasta intrebare pt a intelege de unde se trage traditia organizarii d-voastra si a slujbelor?
Daca nu interpretati ad-litteram BIBLIA inseamna ca o interpretati cu ajutorul unor alte carti, din moment ce faceti asta e clar ca puneti mai mult pret pe acele scrieri,deci pe traditia Bisericii d-voastra care cuprinde aceste scrieri.

[ioanna]

Serviciul public de inchinare la Biserica Adventista de Ziua a 7-a cuprinde:

Preludiu muzical
Anunţuri
Intrarea corului şi a pastorilor
Doxologie
Invocarea prezenţei lui Dumnezeu
Citirea unui pasaj din Scriptură
Imn de laudă
Rugăciune
Imn sau cântare specială
Strângerea darurilor
Imn de consacrare
Predica
Imn
Binecuvântarea
Rugăciune tăcută, şezând sau în picioare
Postludiu muzical

gasesti mai multe aici:http://www.adventist.ro/index/convin...bisericii.html

Eu n-am asistat niciodata la o slujba la AZ7, insa din ce am citit acolo, ritualui central al cultului e Euharistia, asa cum este si la noi, ea fiind semnul care arata identitatea Bisericii, faptul ce realizeaza si reveleaza Biserica. Din prima clipa, biserica crestina a fost o adunare la cina Euharistiei. Crestinii au ramas consecventi acestui principiu, astfel incat toata identitatea cultica s-a dezvoltat in jurul Euharistiei. Liturghia la ortodocsi este Euharistia sau Liturghia darurilor inainte sfintite.


Nu la toti neoprotestantii este asa, deci trebuie analizati fiecare separat. De exemplu, am asistat la serviciul duminical al Martorilor lui Iehova. La ei nu se regaseste Euharistia, au un mod diferit de organizare a "slujbei", de forma: cantare, cuvantare (un membru al comunitatii), cantare/rugaciune, cuvantare (alt membru al comunitatii), cantare. Cuvantarile tin in jur de 20 min, dezvolta teme actuale, facandu-se trimitere la Scriptura. Nu citesc pasaje din Scriptura, pe care le explica, iar apoi actualizeaza Scriptura prin predica, cum e la noi, ci trec direct la actualizare. Intr-o ora este gata tot serviciul public. Se ridica lumea in picioare la cantari si se sta jos la acele luari de cuvant, iar atmosfera generala e una seculara, un aer desacralizat. Si asta nu o spun pentru ca nu au fresce interioare sau icoane, pur si simplu lipseste acea impartasire a vietii cu principiul ei cauzal, nu ai sentimentul prezentei divine.