|
|
Înregistrare | Autentificare | Întrebări frecvente | Mesaje Private | Căutare | Mesajele zilei | Marchează forumurile citite |
|
Thread Tools | Moduri de afișare |
#11
|
|||
|
|||
Citat:
|
#12
|
|||
|
|||
Am studiat cat am putut eu de aprofundat problema sursei intitulate Q si pot spune un lucru cu certitudine: este o simpla ipoteza fara nici o dovada concreta, doar presupuneri asamblate in functie de diverse viziuni critice.Eu nu mi-as bate capul cu ea,mereu m-a uimit cum savanti din universitati,care tin discursuri despre mijloace de proba, sunt asa de inclinati,in realitate,sa ofere drept certitudine o simpla ipoteza,neprobata de nici macar un singur document sau referire concreta :)
|
#13
|
|||
|
|||
Citat:
in care pot sa-si scrie o carte plina de impresiile lor pe care s-o vanda si apoi sa faca un documentar pe Discovery sau NGO de pe urma caruia sa obtina iarasi bani. Asa cum spune americanii: "easy money". |
#14
|
|||
|
|||
Posibil si asta :) dar cred ca mai este si un fel de orgoliu profesional,de a gasi solutia in raport de alti savanti.Exista parti bune in lucrarile lor,din care poti afla multe detalii concrete interesante dar si de uimitor de multe ipoteze si opinii pur subiective.Cel putin asta este parerea mea, atat cat am putut eu intelege dupa ceva timp de studiat,cam pretentios termenul,pe tema asta.Eu am pastrat, ca info,ce au putut proba si restul ma vor interesa undeva,candva,daca se vor proba :) Aplic chiar regula stabilita de ei,ca sa fiu putin cinic.
|
#15
|
||||
|
||||
Citat:
O "dezbatere" in sine, nu prea are multe in comun cu credinta si Harul lui Dumnezeu, fiindca de obicei dezbaterile au ca izvor multe metehne, printre care mandria, infatuarea, chiar judecarea si rautatea gratuita. Daca discutiile s-ar derula cu mult tact si rabdare si mai ales teama de a nu lasa loc la interpretari daunatoare, totul ar fi minunat. Dar cum suntem o adunatura de credinciosi "dupa ureche", ajungem destul de usor la "perle" pe care mai tarziu sa le regretam. De ce a oranduit sau a ingaduit Dumnezeu o Sfanta Scriptura in forma in care o avem deja? Probabil fiindca, Dumnezeu fiind, a stiut ca inclusiv cea pe care o avem, este la limita intelegerii noastre. Orice amanunt in plus sau in minus ne era daunator, in lipsa Harului. Dar totul este atat de simplu incat parca ne este si jena sa mai ridicam privirea cand ne descoperim adanciti in ignoranta... filozofiei aprofundate. Maria Egipteanca era analfabeta cand a ales calea pustiei, si timp de 46 de ani nu vorbise si nu cunoscuse nici un om, pana ce Dumnezeu l-a trimis pe Parintele Zosima. Iar dupa un an, Parintele a inteles ca ea stia intreaga Sf Scriptura innspirata de Duhul Sfant, ba mai stia sa si scrie! Dogmele la care facem ades trimitere, sunt doar jaloane, pe langa care trecem mecanic, punand propriile "caramizi", prea putin solide, prea putin arse de focul dragostei si al iertarii, al rugaciunii curate si mai ales al caintei si smereniei pe care Cel Preabun, o asteapta de la fiecare dintre noi. In momentul in care am fi capabili de asa ceva, vom avea ca profesori de teologie Ingeri din cer sau macar Sfinti Parinti la care avem evlavie si care ne spun din cand in cand exact atat cat ne trebuie pentru a fi de folos si celorlalti!
__________________
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Iubirea de vrajmasi, nu e un sfat, este o porunca! (Parintele Arsenie Papacioc) |
#16
|
|||
|
|||
Citat:
Ori diferențele dintre cele 4 variante precum și relațiile dintre ele ascultă de cu totul alte rațiuni/motivații. Unul dintre motive e și cel precizat de Pelerinul, anume că fiecare Autor a avut în vedere un public-țintă și un context concret al predicării. |
#17
|
|||
|
|||
Citat:
Pe de altă parte, cel puțin în oridne istorică, Dumnezeu tot revine și mai adaugă ceva. Mai apare un profet, mai apare o carte, poftim - mai și o epistolă... Ca și cum Scriptura a fost, cel puțin în unele momente, insuficientă iar Revelația scrisă ar fi cunoscut un proces de acumulare apoi s-a sfârșit. P.S. Iartă-mă dar nu cred că păcătuim în vreun fel dacă dezbatem, pe ansamblu ori în amănunt, Scriptura. Ori vreo impresie în legătura cu ea, precum aceasta - că e incompletă, eliptică etc. Pericolul ar fi abia atunci când credem că ne-am lămurit cu totul, că avem Biblia la dejtu mic. Atunci da, e limpede că am luat-o pe arătură... |
#18
|
||||
|
||||
Altii cred ca, dimpotriva, e prea lunga, prea vasta si, de aceea, greu de inteles.
Probabil ca nu e nici scurta nici lunga Si in ea au fost scrise după cum fericit exprima Ioan, Apostolul: „Dar sunt și alte multe lucruri pe care le-a făcut Iisus și care, dacă s-ar fi scris cu de-amănuntul, cred că lumea aceasta n-ar cuprinde cărțile ce s-ar fi scris. Deci și alte multe minuni a făcut Iisus înaintea ucenicilor Săi, care nu sunt scrise în cartea aceasta. |
#19
|
||||
|
||||
Citat:
Biblia, indubitabil, lasa loc unei game variate de interpretari. Contine mai multe aspecte aflate in opozitie pe care le valideaza simultan. Efectele acestei "Legi interpretabile" se vad cu ochiul liber. O multime de culte crestine, fiecare sustinundu-si dreapta credinta, dreapta intelegere, dreapta interpretare. Nu pot sa afirm ca este ceva gresit in diversitatea interpretarilor sau ca este un aspect pozitiv. Dumnezeu stie. Ceea ce este limpede, este faptul ca Biblia expune principiile baza. Insa, evident, nu ofera explicatii complete, care sa poata permita aprofundare intelegerii ei. De exemplu, daca facem referire la traditia ortodoxa, nu gasim rugaciunea isihasta explicata in Biblie, nici aprofundarea cognitiei apofatice. Sunt aspecte mai profunde care nu se regasesc in explicatiile Mantuitorului. Acestea sunt exprimate mai tarziu de calugarii isihasti. Mai mult, negatia apofatismului isihast este un refuz brut al plasmurii, nu o negatie de esenta care-i surprinde irealitatea.
__________________
|
#20
|
|||
|
|||
Auzi, poate tu ai treaba si noi te retinem.
PS:Biblia reprezinta Cuvantul lui Dumnezeu, iar Dumnezeu nu face opere incomplete.Perfectiunea nu poate face lucruri incomplete. Vezi ca iarasi incepi cu ereziile tale(nocturne). |
|