Parintele Ciprian Mega

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Nu e plauzibilă ideea (...)

Eu mă refeream în general la ce se transmite prin film, și ceea ce se și întîmplă în realitate, că de-asta îi arde pe unii, că reflectă niște realități din structuri de administrație ale BOR. Nu mă refeream doar la cazul cu băiețașul ăla cu seminar etc.

Este vorba, printre altele, de colaboraționismul și colaborarea de factură ilegitimă cu Politicul și Poliția Politică, de corupție, trafic de influență, poliție politică secretă (asupra preoților sau altora, sau chiar și împotriva unor ierarhi, prin intermediul unor personaje din conducerea BOR), abuzuri în serviciu, șantaje și așa mai departe, dintre care unele și sînt reflectate în film, chiar dacă nu le vezi sau refuzi să le vezi.

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

21 de rubini

Și ce să vezi, pe lângă acțiuni de interdicție, de obstrucționare, de intimidare, de care am înțeles că filmul și nu doar el au parte, în acea luni seara de după duminica de Paști, cel mai probabil după ce s-a vehiculat ora de difuzare a filmului, pe o altă televiziune exact la orele respective hop și așa-zisul „părinte” Neculă, într-o înregistrare, care pentru unii ar putea avea ca alibi pe Florin Piersic, însă am convingerea că nu întîmplător s-a pus atunci casetă cu „părintele”-„celebritate”. Și știm că el a avut, probabil toată viața „dumnealui”, și are în continuare cea mai mare grijă de pulpanele stăpînilor. (Evident ca să poată el să „dea din copite” așa nederanjat, pe unde te gândești și pe unde nu te gândești.)

Un aspect mai puțin remarcat sau poate chiar deloc, este acela că mare parte din acțiunea legată de Biserică a filmului, pe lângă fragmentele care l-ar reprezenta pe „preafericitul” IPS Ciobotea, face referire la zone care aparțin în sens larg de Mitropolia Ardealului, inclusiv Episcopia Oradiei făcînd parte din această mitropolie, a se vedea și scenele care l-ar reprezenta pe IPS Antonie Plămădeală, fost ierarh la Ardeal, cel care și ajunsese la propriu spre sfîrșitul vieții pe acest pămînt în scaun cu rotile (nu știu ce probleme a avut).

Din punctul meu de vedere, una dintre scenele antologice ale filmului este aceea cu chiolhanul „episcopal”, în care se poate regăsi printre altele și mentalitatea unora care âncă mai trăiesc cu fantezia lor că L-au luat ei „ostatic” pe Hristos „la deștiul lor mic” și că va mai continua mult și „bine” această abordare incalificabilă; dar și scena ulterioară cu pretendentul și consilierul „episcopal” în care acela îi spunea într-un limbaj aproape de factură „mafiotă” cum îi era „milă” de pretendent. Eu personal știu caz în care o înaltă „față” bisericească s-a manifestat într-un mod aproape identic față de cineva, în același stil de factură „mafiotă”, încât cred că nu este exclus ca astfel de atitudini ale unora din structurile administrative din BOR sînt cultivate cumva, se socializează pe marginea lor, deci capătă o anumită răspândire și până la urmă unii se și întîlnesc cu ele în realitate, evident pentru „oamenii simpli” fiind vorba de cazul în care lor li se vorbește de milă, inclusiv cu un anumit sarcasm, în timp ce practic sînt „înjunghiați” în spate de „preamilostivi” care se cred actori în filme cu mafioți, cu „securiști”, cu torționari, cu „satrapi” și așa mai departe.

https://youtu.be/_OjVS1CuD0w?si=bHKbCko1KVGfDhYd&t=5975

[Iorest]

În prealabil postat de David_1859

Și ce să vezi, pe lângă acțiuni de interdicție, de obstrucționare, de intimidare, de care am înțeles că filmul și nu doar el au parte, în acea luni seara de după duminica de Paști, cel mai probabil după ce s-a vehiculat ora de difuzare a filmului, pe o altă televiziune exact la orele respective hop și așa-zisul „părinte” Neculă, într-o înregistrare,

L-am văzut pe Dan Puric la ora la care s-ar fi difuzat filmul pe realitatea, nu pe pr Necula, cinstit vorbind filmul a rulat în cinema începând cu Noiembrie 2023, cine voia îl vedea, nu era fâsâiala asta, care nu ştiu ce rol are fiindcă vreo 6 luni de zile a fost relativ linişte pe subiect.

Eu eram interesat să văd Glasul care strigă în Pustie, despre Gheorghe Calciu, dar văd că gherţoiala asta cu Loredana Groza şi cu scene lesbi din cluburi, e mai prizată decât alte filme mai bune ale pr Mega şi ale doamnei lui Laura Mega.
Cumva şi lor li se face imagine proastă dacă sunt reduşi doar la filmul ăsta şi nu sunt priviţi în ansamblu.

În prealabil postat de David_1859

Un aspect mai puțin remarcat sau poate chiar deloc, este acela că mare parte din acțiunea legată de Biserică a filmului, pe lângă fragmentele care l-ar reprezenta pe „preafericitul” IPS Ciobotea, face referire la zone care aparțin în sens larg de Mitropolia Ardealului, inclusiv Episcopia Oradiei făcînd parte din această mitropolie, a se vedea și scenele care l-ar reprezenta pe IPS Antonie Plămădeală, fost ierarh la Ardeal, cel care și ajunsese la propriu spre sfîrșitul vieții pe acest pămînt în scaun cu rotile (nu știu ce probleme a avut).

Fals, filmul face referire la Epifanie Norocel, acţiunea e în Buzău unde a făcut seminarul Ciprian Mega, despre el şi încă unul se zice că era ofiţer la securitate, dar fiecare înţelege ce vrea.

Şi prima lui carte Pântecele Desfrânatei dă tot în acel episcop, deşi e clar că la 19 ani nu l-a dus capul să scrie de unul singur cartea, cine ştie ce jocuri sunt şi în sânul B.O.R. se zice că părintele Buga era în spatele lui.

În prealabil postat de David_1859

[u]Din punctul meu de vedere, una dintre scenele antologice ale filmului este aceea cu chiolhanul „episcopal”, în care se poate regăsi printre altele și mentalitatea unora care âncă mai trăiesc cu fantezia lor că L-au luat ei „ostatic” pe Hristos „la deștiul lor mic” și că va mai continua mult și „bine” această abordare incalificabilă; dar și scena ulterioară cu pretendentul și consilierul „episcopal” în care acela îi spunea într-un limbaj aproape de factură „mafiotă” cum îi era „milă” de pretendent. Eu personal știu caz în care o înaltă „față” bisericească s-a manifestat într-un mod aproape identic față de cineva, în același stil de factură „mafiotă”, încât cred că nu este exclus ca astfel de atitudini ale unora din structurile administrative din BOR sînt cultivate cumva, se socializează pe marginea lor, deci capătă o anumită răspândire și până la urmă unii se și întîlnesc cu ele în realitate, evident pentru „oamenii simpli” fiind vorba de cazul în care lor li se vorbește de milă, inclusiv cu un anumit sarcasm, în timp ce practic sînt „înjunghiați” în spate de „preamilostivi” care se cred actori în filme cu mafioți, cu „securiști”, cu torționari, cu „satrapi” și așa mai departe.

Scena cu chiolhanul face referire la preatoxica influenţă a PSD în teritorii uitate de tineret, unde au prea mare influenţă să facă şi să desfacă diferiţi primari analfabeţi sau cu apucături primitive, n-ar fi nici PNL departe de situaţie cu unii primari din teritoriu.

E o critică fină şi a încrengăturii PNL-PSD care ţine în dobitocie şi subdezvoltare zone întregi din anii 90 încoace, dar şi împotriva progresismului care cere condamnări la comandă, loveşte în ambele structuri de putere care se bat să ţină sub tiranie România.

Filmul loveşte şi în Andrei Pleşu şi Emil Constantinescu care au dat drept de survol NATO ca să distrugă Serbia ortodoxă şi care asistau impasibili şi cu cinism la asta.

Să nu uităm că noi şi Bulgaria am dat dreptul să fie bombardată Serbia, iar după aderarea la UE din Ro a plecat cel mai mult tineret ca o pedeapsă, bejenia şi exilul e pedeapsă asupra unei ţări.

[cozia]

În prealabil postat de Iorest

Să nu uităm că noi şi Bulgaria am dat dreptul să fie bombardată Serbia, iar după aderarea la UE din Ro a plecat cel mai mult tineret ca o pedeapsă, bejenia şi exilul e pedeapsă asupra unei ţări.

Este interesant cum pui tu problema cu Serbia. Cred ca depinde de experientele fiecaruia legate de Serbia anilor 80 cind sarbii erau platiti de Causescu sa ii prinda si sa returneze miile de romani care cu greu treceau granita sa scape de teroarea ceausista. Ii prindeau si ii predau granicerilor romani care-i torturau cu bestialitate( iar asta nu-i din auzite de la necunoscuti ci de la prieteni care au fost inchisi) Mai degraba sarbii au fost pedepsiti, nu noi.
Oricit ar da-o ei cu biserica ortodoxa si fratie , ...capitolul asta dureros din istorie nu se va sterge niciodata. De iertat i-am iertat, dar nu uitam.

[Iorest]

În prealabil postat de cozia

Este interesant cum pui tu problema cu Serbia. Cred ca depinde de experientele fiecaruia legate de Serbia anilor 80 cind sarbii erau platiti de Causescu sa ii prinda si sa returneze miile de romani care cu greu treceau granita sa scape de teroarea ceausista. Ii prindeau si ii predau granicerilor romani care-i torturau cu bestialitate( iar asta nu-i din auzite de la necunoscuti ci de la prieteni care au fost inchisi) Mai degraba sarbii au fost pedepsiti, nu noi.
Oricit ar da-o ei cu biserica ortodoxa si fratie , ...capitolul asta dureros din istorie nu se va sterge niciodata. De iertat i-am iertat, dar nu uitam.

Eu doar constat ce zicea Emuil Constantinescu şi alde Pleşu ministru de externe, că bombardarea Serbiei a facilitat aderarea la U.E.
Deci i-ai nenorocit pe alţii stând la căldurică crezând că nu ţi se întâmplă nimic, ai calcule cinice şi după ţi se evaporă 30% din populaţie minim mult tineret capabil să ridice comunităţi, îţi scade nr de locuitori cu 1 milion la 10 ani, îţi este înlocuită populaţia cu asiatici budişti, ţi se abandonează biserica şi credinţa, ai 52% datorie din PIB, dar e bine.

Bejenia, exilul în general e un blestem pentru o ţară, pt că rezultatul e depopulare, dezrădăcinare, distrugerea familiei, otrăvirea minţii tineretului, părăsirea satului şi a comunităţii, a credinţei ortodoxe.

[cozia]

În prealabil postat de Iorest

îţi scade nr de locuitori cu 1 milion la 10 ani, îţi este înlocuită populaţia cu asiatici budişti, ţi se abandonează biserica şi credinţa, ai 52% datorie din PIB, dar e bine.

Nu este inlocuita. Inlocuirea in vest are alt scop. La noi este un fenomen anemic. Noi deja suntem bine antrenati si dresati pentru ce vine si avem DEJA populatia necesara marii resetari. Occidentul nu il are!!

În prealabil postat de Iorest

Bejenia, exilul în general e un blestem pentru o ţară, pt că rezultatul e depopulare, dezrădăcinare, distrugerea familiei, otrăvirea minţii tineretului, părăsirea satului şi a comunităţii, a credinţei ortodoxe.

Atata putem Iorest. De veacuri existam intr-o forma sau alta, mai mult sau mai putin evident de pasalac unde argatii Stapanului sunt singurii care o duc bine. Acum este acelasi lucru dar mai camuflat si mai viclean elaborat. Lumea neputincioasa, obidita si umilita nu are alta iesire din acest impas mizerabil in care ne-AU BAGAT decit sa plece, din dorinta de a trai mai bine si mai indestulat, si este bine ca suntem liberi sa o facem.
Gindeste-te ca puteam sa continuam sa fim inchisi ca inainte de 89, intr-o Romanie de 15 minute, controlata printr-un urmas de-a lui Nea Nicu cum este NCorea. Ce biserica...Acolo trezirea se face la 5 am cu megafoanele date la maxim cu muzica patriotica...samd...nu vrei sa traiesti asa!

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

L-am văzut pe Dan Puric la ora la care s-ar fi difuzat filmul pe realitatea, nu pe pr Necula,

Eu l-am văzut pe Antena 3 pe așa-zisul „părinte” Neculă, era o casetă cu o înregistrare recentă alături de Florin Piersic, dată probabil și în contextul problemelor lui Piersic, dar din punctul meu de vedere și datorită faptului că Neculă a fost și este un PULPANIST, iar în al doilea rînd datorită multiplelor aluzii din film referitoare la zone care țin de Mitropolia Ardealului din care și Neculă face parte, el fiind și consilier al lui IPS Streza, deci, cum se exprimă el, „deasupra protopopilor” (că pe el astea îl frământă, pe lângă marea lui grijă de „a da din copite”).

În prealabil postat de Iorest

Fals, filmul face referire la Epifanie Norocel, acţiunea e în Buzău unde a făcut seminarul Ciprian Mega, despre el şi încă unul se zice că era ofiţer la securitate, dar fiecare înţelege ce vrea.
(...)
Scena cu chiolhanul (...)

Astea sînt părerile tale greșite, nu întîmplător în scena cu chiolhanul arhieresc personajul menționează numele „Sofroniu” („de Sofroniu întrebând”), aluzie clară la ierarhul de la Oradea, în timp ce acel ierarh în scaun cu rotile face aluzie la IPS Antonie Plămădeală, așa cum a remarcat și Mihai Neamțu, dar în cazul tău erorile sau mistificările sînt ceva normal.

Anul 2005

– Mitropolitul Ardealului, Antonie Plamadeala, a incetat din viata. Mitropolitul ortodox al Ardealului, Inalt Prea Sfintitul Antonie Plamadeala, a murit in seara zilei de luni. Ierarhul era imobilizat de mai multi ani intr-un scaun cu rotile, iar starea sanatatii sale se inrautatise in ultimul timp. In virsta de 79 de ani, (...)

https://dev.observatorcultural.ro/ar...o-politic-420/

[Iorest]

În prealabil postat de David_1859

Eu l-am văzut pe Antena 3 pe așa-zisul „părinte” Neculă, era o casetă cu o înregistrare recentă alături de Florin Piersic, dată probabil și în contextul problemelor lui Piersic, dar din punctul meu de vedere și datorită faptului că Neculă a fost și este un PULPANIST, iar în al doilea rînd datorită multiplelor aluzii din film referitoare la zone care țin de Mitropolia Ardealului din care și Neculă face parte, el fiind și consilier al lui IPS Streza, deci, cum se exprimă el, „deasupra protopopilor” (că pe el astea îl frământă, pe lângă marea lui grijă de „a da din copite”).

În a doua zi de Paşti era vorba că se difuzează filmul la realitatea tv pe la orele 23, şi când am dat era Dan Puric, deci ce treabă are Necula care nici n-a pomenit de film şi era pe alt post.
Iar ai ceva cu el.

În prealabil postat de David_1859

Astea sînt părerile tale greșite, nu întîmplător în scena cu chiolhanul arhieresc personajul menționează numele „Sofroniu” („de Sofroniu întrebând”), aluzie clară la ierarhul de la Oradea, în timp ce acel ierarh în scaun cu rotile face aluzie la IPS Antonie Plămădeală, așa cum a remarcat și Mihai Neamțu, dar în cazul tău erorile sau mistificările sînt ceva normal.


https://dev.observatorcultural.ro/ar...o-politic-420/

Aluzia nu era la Antonie Plămădeală fiindcă el a fost torturat prin închisorile comuniste, a scris şi o carte trei ceasuri în iad pe temă, plus că era acuzat că e legionar, deci sub nicio formă Antonie Plămădeală nu l-ar fi demonizat pe părintele Alexie din film că e legionar.

Deci e limpede că aluzia e la alt ierarh, de altfel Mega a făcut seminarul la Buzău, e moldovean la origine nu e orădean, dacă a descris ceva din atmosferă de acolo a preluat.

Aluzia la Sofroniu o fi o poliţă mai veche, totuşi PS Sofronie nici nu i-a făcut ceva rău tangibil să propună caterisirea, dă prea mult în el şi se cam obrăzniceşte dacă tot face un scandal naţional în legătură cu episcopul locului care e băiat tânăr nu e pătat de trecutul dinainte de 89, are şcoală, nu e vreun primitiv.

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Aluzia nu era la Antonie Plămădeală (...)

Inclusiv Mihai Neamțu a scos în evidență această aluzie, doar că într-un comentariu al lui pe marginea filmului, iar nu în acel interviu.

https://www.youtube.com/live/KmRiKwo...11mpNZ1&t=2512

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

În a doua zi de Paşti era vorba că se difuzează filmul la realitatea tv pe la orele 23, şi când am dat era Dan Puric, deci ce treabă are Necula care nici n-a pomenit de film şi era pe alt post.

Eu îți știu tertipurile de „băiețaș prins la furat” și n-are rost să ne mai obosești cu ele; eu auzisem inițial de ora 9 seara, apoi am auzit că la 10 seara, așa cum a și fost, iar atunci era „părintele” Neculă cu Florin Piersic la Antena 3.

Mie îmi este clar că a existat o tentativă de atragere a unei părți a publicului spre Antena 3 și deci scăderea vizionărilor filmului părintelui Ciprian Mega, nu trebuia ca Neculă să spună ceva, oricum aia era o înregistrare a unui eveniment, nu era emisiune în direct.

Pe de o parte, pentru că Neculă nu doar este solicitat de ierarhi sau de Sistem, dar el însuși se oferă să asigure pulpana stăpînilor bisericești sau politici, deci el are experiență în astfel de manevre, el are obiceiul să ridice în slăvi ierarhi indiferent de gravitatea păcatelor lor, doar pentru funcțiile pe care le ocupă, pentru că el are mentalitatea că „poate da din copite” dacă se aranjează bine cu stăpînii lumești, și cum să te aranjezi mai bine cu ei decât slăvindu-i, „apărându-i”, „apărând” Biserica etc.

Pe de altă parte, se adaugă celor de mai sus faptul că unii și-au dat seama de mai demult că sînt multe aluzii la ierarhi care au ținut sau țin de Mitropolia Ardealului, iar Neculă probabil este considerat de unii bun la a distrage atenția de la chestii serioase și atunci a fost folosit ca „alternativă” la vizionarea filmului părintelui Mega.

(Apropo, atunci filmul nu fusese publicat pe YT, deci șansa cuiva de a vedea acel film altcândva nu era prea mare, și nici nu se întrevedea publicarea filmului la liber. Deci conta să fie văzut filmul atunci la tv.)