Rationamentul circular

Si tu nu ne poti traduce ?

[Lavrentiu]

În prealabil postat de Bilibox_

Si tu nu ne poti traduce ?

Traducerea e asa: problema lui topcat nu e rationamentul circular, ci necredinta. Si raspunsul meu mai zice ce a zis si raspunsul lui Hristos: ispititorului nu i se va da satisfactie.

Daca problema lui topcat e necredinta, problema ta e credinta.

[anaana71]

În prealabil postat de Lavrentiu

Traducerea e asa: problema lui topcat nu e rationamentul circular, ci necredinta. Si raspunsul meu mai zice ce a zis si raspunsul lui Hristos: ispititorului nu i se va da satisfactie.

bingo.

În prealabil postat de andrei_im

un fel de - sustin ipotezele ateiste pentru ca, in sinea mea, stiu ca nu exista Dumnezeu?
sau de cealalta parte - sustin ideile crestine pentru ca, in sintea mea, stiu ca exista Dumnezeu?

daca la asta te referi, sunt de acord, asa este. se numeste credinta. asta demonstreaza ca si ateismul e tot o credinta.

nu sustin ipotezele ateiste(sustin ipptezele crestine) pt ca nu cred in neexistenta lui Dumnezeu. asta demonstreaza ca si crestinismul e tot necredinta.

[iustin10]

Toti avem aceiasi ratiune,la fel de circulara ca si coada maimutei.
Ideea este ca peste aceasta ratiune,vine Dumnezeu cu credinta.
Nu m-am facut mai destept decand cred in Dumnezeu. Ci doar de atunci am acceptat si rationamentele circulare,fara sa gasesc o piedica in limitarile mintii mele.
Mai pe scurt.Da este o contradictie,ca de altfel tot ce e pe lumea asta .Si?

Pai nu e cu putinta sa rationam decat circular, dar cercul poate fi mai larg, atat de larg incat sa incapa foarte multe, sau sa contemple foarte multe. Mecanismele cu care rationam se cheama "circuit neuronal". Exista insa o diferenta si o s-o expun nitel umoristic: unii fac circuit, altii circ. Amandoua au forma circulara :)
Avem insa putinta de a gandi cu mai multe circuite odata si mai ales, in echilibru intre functiile cerebrale importante. Adevarul discursiv (emisfera stanga) si cel intuitiv (emisfera dreapta) nu sunt bune prin sine, asa cum o sabie nu e buna prin sine si nici o paine nu este. Oricine acorda acestor instrumente statut de adevar comite idolatrie "subtire". Statutul de rationament circular in sensul obisnuit se refera la false rationamente care au premisa asumata inca din argumentatie si care de fapt nu demonstreaza nimic in cazul logicii discursive si nu au aplicare in cazul principiilor fundamentale.

[Jane Says]

E o diferenta in a nu crede in neexistenta lui Dumnezeu si a crede in existenta Sa, lucru care decurge simplu din faptul ca tu probabil iti imaginezi ca tre' sa existe vreun dumnezeu, o forta generala, o entitate diriguitoare, ceva; iar crestinismul afirma si crede in existenta lui Dumnezeu Care este si Care s-a revelat pe cat il puteam noi pricepe. Crestinii pun mare accent pe Dumnezeul personal revelat, cu identitate (asa cum apare in Crez).

[iustin10]

În prealabil postat de Jane Says

E o diferenta in a nu crede in neexistenta lui Dumnezeu si a crede in existenta Sa, lucru care decurge simplu din faptul ca tu probabil iti imaginezi ca tre' sa existe vreun dumnezeu, o forta generala, o entitate diriguitoare, ceva; iar crestinismul afirma si crede in existenta lui Dumnezeu Care este si Care s-a revelat pe cat il puteam noi pricepe. Crestinii pun mare accent pe Dumnezeul personal revelat, cu identitate (asa cum apare in Crez).

Genial !
Un ateu crede in dumnezeul care mintea sa simte ca ar trebui sa existe.
Un crestin crede in Dumnezeul care a vorbit.

[Jane Says]

În prealabil postat de Danut7

Este impotriva ratiunii umane.Insa nu ratiunea este cea mai inalta forma de cunoastere ci experienta, simturile(vazul,auzul,mirositul,pipaitul si gustul) si sentimentele.Prin acestea se ajunge la o perceptie mai mare decat perceptia care poate fi aparent "rationala" la nivelul de teorie.Ce este rational pentru mine, poate nu este rational pentru tine, sau pentru altul.

Cea mai inalta forma de cunoastere, sa ma ierti, este credinta. Crezand in cele care-s deasupra ratiunii mele (sau impotriva ei), cunosc. Nu am vazut Ingeri, nu i-am gustat/pipait/mirosit/vazut/auzit, si sa nu-mi fie mie a vedea inainte de a muri, dar crezand ca exista, ii cunosc pentru ca citesc si cred despre cele 9 cete. Am dat un exemplu simplu.
Simturile si sentimentele sunt foarte inselatoare. Simturile din cauza ca nu experiaza totul, pentru ca nu sunt atat de fine incat sa o faca. Iar sentimentele si emotiile sunt inselatoare din cauza ca pot decurge din dezechilibre biochimice sau hormonale sau isi pot avea originea in ganduri (in ratiune).
Iar ratiunea fails pentru ca sustine ca e "adevarat" doar ceea ce se experiaza si verifica prin simturi sau prin echivalentele lor stiintifice (aparate de masurat inregistrat whatever).
Na circularitate :D
Si omul nu se poate singur, el pe sine, din cercul asta vicios.