Adventistii neaga viata sufletului dupa moarte

În prealabil postat de Iustin32

[
Cum a putut Sf Pavel sa iasa afara din trup, daca nu exista suflet constient?

De retinut un fapt important: Pavel era viu, nu mort.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Iustin32

2. Cunosc un om în Hristos, care acum paisprezece ani - fie în trup, nu ştiu; fie în afară de trup, nu ştiu, Dumnezeu ştie - a fost răpit unul ca acesta până la al treilea cer. 3. Şi-l ştiu pe un astfel de om - fie în trup, fie în afară de trup, nu ştiu, Dumnezeu ştie S 4. Că a fost răpit în rai şi a auzit cuvinte de nespus, pe care nu se cuvine omului să le grăiască. (II Cor 12

Cum a putut Sf Pavel sa iasa afara din trup, daca nu exista suflet constient?

Răspunsul îl găsiți chiar în text: nici Pavel nu știa, știți dvs. mai mult decât Pavel referitor la ceastă experiență a lui?

În prealabil postat de peetor

Iti spun acum:conform Bibliei toti suntem nemuritori,dupa ce am murit fizic

Conform Bibliei toti suntem (sau putem fi) nemuritori. Ai dreptate. Sunt doua personaje importante care fac aceasta afirmatie:

- unul spune ca suntem nemuritori, direct, fara sa aduca in discutie vre-o inviere:

"Hotarat ca nu veti muri" (spune diavolul in Facerea 3:3)

- Celalalt personaj vorbeste despre viata vesnica pe care o vom dobandi dupa inviere:

"Voia Tatalui Meu este ca oricine vede pe Fiul si crede in El, sa aiba viata vesnica; si Eu il voi invia in ziua de apoi." (Ioan 6:40)"

Tu pe care il crezi? Pe cel care vorbeste despre nemurire, fara inviere sau pe Cel care vorbeste despre viata vesnica de dupa inviere?

[Danut7]

In contextul din Facere , Dumnezeu ii avertizeaza pe Adam si Eva , pe primii parinti ca in ziua cand vor manca din fructul acela vor muri.Deci in contextul pomului cunoasterii binelui si raului , in legatura cu roadele acestui pom sarpele a mintit.Scriptura scrie clar ca moartea a intrat printr-un om,prin Adam si a trecut la toti oamenii.Ca moartea nu a venit pana nu a pacatuit Adam.Scrie undeva : "consecinta pacatului este moartea". Dupa ce a pacatuit, Adam si-a dat seama ca este "gol" si dumnezeu le-a facut "haine de piele" si i-a izgonit din Rai.O data cu pacatuirea primilor parinti a aparut si prima departare de Dumnezeu.Aceasta departare s-a materializat prin cadere.O data cu pacatul stramosesc au aparut si niste consecinte a acestuia , munca istovitoare pe pamant, nasterea femeii in dureri, coruptibilitatea si in final moartea.Dumnezeu a zis : pamant esti si in pamant te vei intoarce.La fel cum moartea a intrat in lume printr-un om si invierea mortilor a venit tot printr-un om.Omul primar nu a fost facut cu scopul de a disparea, sau de a muri ci cu scopul de a avea viata vesnica.

Dovezile despre viata spirituala si despre suflet sunt foarte evidente, citeste aici : http://www.crestinortodox.ro/forum/s...postcount=1173

Aduti aminte de Biserica si de credinta ortodoxa si intoarcete.Ce neclaritati ai in legatura cu credinta si invatatura ortodoxa le poti pune aici pe forum , si vom incerca sa te lamurim toti.Ai sa vezi ca nu e asa cum crezi sau cum pare.

În prealabil postat de peetor

M-ai intrebat ce inteleg prin"moartea a doua".Moartea poate avea mai multe sensuri.Daca tu ii dam sensul de distrugere pentru totdeauna,asta inseamna ca nu ar mai trebui sa vorbim de o a doua moarte.Dar se vede clar ca nu este folosit termenul la sens propriu.Un om poate fi considerat mort de catre Dumnezeu,chiar fizic viu fiind.Moartea a doua pentru mine inseamna sfarsitul oamenilor vesnic si pentru totdeauna,sfarsitul continuu si spiritual al omului,pe cand moartea intai sfarsitul fizic.Poate tu vezi altfel lucrurile,e parerea ta.Ai spus ca fac confuzie intre moartea intaia si a doua.Ba bine ca nu.Tocmai asta am vrut sa arat(acum nu mai spune ca o dau la intors ca iti devine un tic),cand am zis ca plata pacatului este moartea,nu moartea fizica,ci acea vesnica.In rest ce ai spus tu ca exista o inviere si o judecata,nu a zis nimeni ca nu.

Nu stiu de unde ai scos expresii de genul "moartea fizica". Probabil ai inventat-o ca sa poti demonstra ca omul cand moare, moare pe jumatate (numai "partea fizica"). Din aceasta cauza intelegi gresit cele doua ipostaze ale mortii: crezi ca moartea intaia are legatura cu "fizicul" iar moartea a doua cu "sufletescul".Suna copilaresc.

Sfanta Scriptura prezinta limpede si pe inteles, cele doua morti:
- prima moarte: este cea de care suferim toti (si pacatosi si sfinti) si de care nu trebuie sa ne temem (doar daca vine inainte de a ne impaca cu Dumnezeu). Aceasta moarte nu reprezinta pedeapsa pentru pacat. Sfanta Scriptura face asemanarea dintre aceasta moarte si un somn in care "nu este nici lucrare, nici chibzuiala nici stiinta, nici intelepciune."(Eclesiastul 9:10)
- apoi, urmeaza intaia inviere de care vor avea parte cei morti in Hristos (vezi 1 Tesaloniceni cap. 4). "Fericiti si sfinti cei ce au parte de intaia inviere! Asupra lor cea de-a doua moarte nu are nici o putere." (Apocalipsa 20:6). Acestia vor invia pentru viata vesnica.
- apoi, dupa un timp, vor fi inviati ceilalti morti (pentru judecata si osanda). "Ceilalti morti nu au inviat pana nu s-au sfarsit cei o mie de ani".(Apocalipsa 20:5). Acestia vor suferi de moartea a doua (din care nu mai este inviere).
- moartea a doua reprezinta pedeapsa finala pentru pacat.

Sfanta Scriptura este simpla in explicarea celor doua morti. Nu trebuie sa vina cei ca tine sa complice lucrurile cu "moarte fizica" sau "moarte sufleteasca" (nu gasim in Biblie asa ceva ci in filozofia antica greceasca). Omul trebuie privit in mod holistic: trup si duh de viata. Iar cand moare,nu inseamna ca ramane ceva viu din el.

Moartea este moarte de-a binelea si invierea este inviere.

În prealabil postat de peetor

Poate nu stii ce inseamna moartea fizica.Prin moartea fizica,m-am referit la "moartea,pur si simplu".Am folosit acest termen tocmai ca s-o delimitez de moartea vesnica sau "moartea a doua".

Eu stiu ce inseamna moartea, asa cum o arata Sfanta Scriptura. Nu trebuie sa cunosc ce inseamna acea nascocire numita "moarte fizica". Esti cumva spiritist?

În prealabil postat de peetor

Si eu cred in inviere,doar este specificata biblic.

De ce mai crezi in inviere? Ce rost mai are invierea pentru tine? Doar ca sa puna in miscare un hoit?

În prealabil postat de peetor

Apocalipsa 6:10 Ei strigau cu glas tare, şi ziceau: "Până când, Stăpâne, Tu, care eşti sfânt şi adevărat, zăboveşti să judeci şi să răzbuni sângele nostru asupra locuitorilor pământului?"

Si, tu iei literar acest verset? Atunci ia-l la fel si pe urmatorul (asemanator cu cel postat de tine):

"Glasul sangelui fratelui tau striga din pamant la Mine" (Geneza 4:10). Poti intelege ca sangle lui Abel striga la Dumnezeu.

În prealabil postat de peetor

Faptele apostolilor 2:27 căci nu-mi vei lăsa SUFLETUL în Locuinţa morţilor, şi nu vei îngădui ca Sfântul Tău să vadă putrezirea.(Il apreciez pe Danut 7 care da dovada de o cunostinta biblica ampla,doar ca am folosit o alta traducere biblica pe care am folosit-o si pana acum ca sa nu iti ingreunez citirea lor)

Citeste versetul in context. Acolo, Sfantul Apostol Petru ne explica un psalm mesianic (scris de David).Despre Hristos si invierea Lui se vorbea. Nu stiu ce vrei sa demonstrezi. Crezi ca cei morti au deja parte de acea inviere a lui Hristos? Eu zic sa mai astepte pana la revenirea Domnului (sau pana la invierea din ziua de apoi - vezi Ioan 6:40, 6:59, etc).

În prealabil postat de peetor

Mai clar decat atat nu stiu ce sa iti mai aduc,daca nici aceste versete biblice nu sunt de ajuns sa te convinga.

Vii cu un verset care vorbeste despre razbunarea sangelui celor care au murit in Hristos si cu un verset despre invierea lui Hristos, si, cu astea vrei sa convingi despre nemurirea sufletului.

Cred ca este datoria mea sa incerc sa explic, cu versete din Cuvantul lui Dumnezeu, cum este cu ideea dibolica (spiritista) a "nemuririi sufletului", fara sa aiba loc revenirea Domnului Iisus Hristos, invierea si mostenirera vietii vesnice.

Aceasta teorie a nemuririi, pe care incerci sa o dezvolti, duce la anularea a ceea ce Mantuitorul a promis ca urmeaza sa faca. De ce sa vina Mantuitorul sa ne ia (Ioan 14:1-3), daca ne ducem singuri la cer? De ce sa ne mai invie Mantuitorul in ziua de apoi si sa ne daruiasca viata vesnica (Ioan 6:40, 54), daca si asa suntem nemuritori?

[peetor]

Condor,vad ca ai un sentiment de victima.Ai spus ca te-am dezamagit prin lipsa mea de onestitate.Chiar nu inteleg ce vrei sa spui.Cum adica sunt lipsit de onestitate?Ca nu am fost de acord cu tine in anumite chestiuni am facut-o pe baza Bibliei.Te-am facut "sectar",ratacit sau mai stiu eu ce termeni batjocoritori?Ti-am adus argumente biblice,daca asta nu se cheama onestitate atunci,ce inseamna asta?Daca am spus ceva contra ideilor tale am facut-o pe baza Bibliei.Imi stau martore versetele pe care le poti gasi oricand in Biblie.Oricum fiecare e liber sa creada sau nu in ele.Nu te oblig sa gandesti ca mine.Doar asta se cheama dezbatere eu aduc argumente,iar tu contraargumente si invers,pana cand se ajunge la o concluzie obiectiva(pe baza Scripturii).Se spun minciuni despre adventisti,asa cum se spun despre orice alt cult.Tu esti liber sa arati care sunt daca le stii si de ce sunt minciuni,nu doar sa spui scurt ca sunt minciuni si sa ma acuzi ca ii atac pe adventisti.Ai spus ca pe acest forum Biserica Adventista a fost atacata doar cu minciuni.Pai spune minciunile,defineste"agresorul".Poate noi mintim fara sa vrem.Minciunile le putem proba prin Cuvantul Sfant.Nu orice lucru pe care nu-l crezi este o minciuna.Sunt lucruri pe care nu le stim,dar asta nu inseamna ca sunt minciuni.Si de ce as avea eu motive sa mint,ma plateste cineva,obtin favoruri?Eu vreau sa sustin o discutie obiective"la cutite" ca sa zic asa,fara ocolisuri,la obiect,utilizand argumente Biblice pentru ca pana la urma Biblia este cea care ramane in picioare.Te mai intreb o data daca adventistii neaga viata sufletului dupa moarte,adica cred ca sufletul dispare(pentru ca inteleg din comentariul tau-"M-am referit clar la minciunile spuse despre adventisti (pe acestea nu le poti contesta): ba ca au facut preziceri, in continuarea lui Miller; ba ca ei cred ca sufletul dispare, etc."-ca nici adventistii nu cred in disparitia sufletului dupa moarte,si atunci ne-am contrazis degeaba.
Ai adus cateva citate din Facerea si din Ioan si m-ai pus sa aleg.De ce ai facut asta cand era clar ce as fi ales?Evident ca Diavolul a mintit,iar Adam si Eva au murit,dar cuvintele Mantuitorului raman in picioare.N-am stiut ca un adjectiv o sa iti distraga atat atentia de la esenta ideilor mele.Daca stiam asta poate nu m-ai foloseam termenul fizic.Habar n-am de filozofia greceasca(decat generalitati ca oricare care a trecut prin scoala),n-am citit nici o carte filozofica pentru ca nu mi-a atras atentia.Am considerat intotdeauna Biblia peste orice alta carte.,iar acum spui ca am imprumutat nu stiu ce termeni din filozofia antica greceasca.Ma uimesti.Daca nu stii ce inseamna termenul exista dex.Fizic inseamna trupesc,ceva legat de corpul omenesc,muritor.Sunt atat de dificil de inteles?Nu am inventat eu sintagma"moarte fizica",ca doar nu sunt creator de limbi.Si ce rost are intrebarea cica daca sunt spiritist.Vad ca ai o strategie buna pusa la punct de a distrage atentia de la lucrurile importante pe care am vrut sa le accentuez la nimicuri,la cautat nod in papura ca sa zic asa.Eu am impresia ca intelegi ce spun,dar ca sa nu se creada ca nu ai replica vii cu nimicuri gen cuvantul "fizic".Daca tu m-ai acuzat ca as fi nu stiu ce cunoscator si sustinator al filozofiei grecesti sau si mai grav spiritist eu as putea crede ca esti un maestru al manipularii.Ai zis ca am venit cu un verset care cica"vorbeste despre razbunarea sangelui celor care au murit in Hristos si cu un verset despre invierea lui Hristos".Eu nu am venit cu nici un verset care sa vorbeasca despre "razbunarea sangelui".Scrie negru pe alb in Apocalipsa 6:9 SUFLETE.Oare a gresit Ioan?Sangele despre care se vorbeste in Geneza(versetul l-ai adus tu nu eu) este simbolul sufletului,dar nu invers.Cum poate sangele sa strige? E evident ca este folosit sensul figurat pentru sange.
Iar cat priveste afirmatia ta "De ce mai crezi in inviere? Ce rost mai are invierea pentru tine? Doar ca sa puna in miscare un hoit?",ori esti ironic ori chiar nu stii despre ce vorbesti.Doar nu vom mai avea acelasi trup.In Biblie spune ca cei rascumparati vor fi imbracati in "haine noi".Oare nu si la asta se referea?Doar spune clar ca in cer nu va mai fi tristete,boli sau alte asemenea cu care pe pamant suntem obisnuiti.Nu vom mai avea acest trup vulnerabil.Vom invia pentru ca asa ne-a promis Isus.Vom invia pentru Rasplata vietii noastre.De aici deducem clar ca nu ne ducem singuri in cer asa cum ai spus,ci intr-un loc de asteptare ca sa zic asa.Fie ca este Locuinta mortilor sau un altul pana ce tot ceea ce este de implinit se va implini.Daca ai tendinta de a ma contrazice te intreb ce cauta bogatul nemilostiv in Locuinta mortilor si saracul Lazar in Sanul lui Avraam?Cand s-a inaltat Isus a spus in Ioan 14:
"2. In casa Tatalui Meu sunt multe locasuri. Daca n'ar fi asa, v'as fi spus. Eu Ma duc sa va pregatesc un loc.
3. Si dupa ce Ma voi duce si va voi pregati un loc, Ma voi intoarce si va voi lua cu Mine, ca acolo unde sunt Eu, sa fiti si voi."
Asta este de fapt marea promisiune a crestinismului.Ai spus sa nu iau literar versetul Apocalipsa 6:9,10,exact acelasi lucru ti-am zis tie sa faci in cazul unui alt verset.Vad ca ai progresat putin.Asta ma bucura.Intr-adevar trebuie sa stii cand se vorbeste la propriu si cand la figurat.Cert este ca acest verset poate fi inteles,ei bine pentru cei care vor sa il inteleaga,citit si literar.Se refera pur si simplu la sufletele oamenilor martirizati.Acum bine ca poti sa spui ca Apocalipsa este o carte profetica scrisa intr-un limbaj nu tocmai accesibi tuturor.Ai drepate,dar ideea este intarita si in Vechiul Testament si in nenumarate locuri,in care se foloseste un limbaj mai accesibil.Uite ca sa mai dau alte exemple:
Psalmul 16Caci nu vei lasa SUFLETUL meu in locuinta mortilor, nu vei ingadui ca prea iubitul Tau sa vada putrezirea.(evident ca se refera la Isus,dar asta nu schimba ideea pe care am vrut sa o arat).
Psalmul 30"Doamne, Tu mi-ai ridicat SUFLETUL din locuinta mortilor, Tu m'ai adus la viata din mijlocul celor ce se pogoara in groapa."
Psalmul 49:15."Dar mie Dumnezeu imi va scapa SUFLETUL din locuinta mortilor, caci ma va lua supt ocrotirea Lui."
Psalmul 86:13"Caci mare este bunatatea Ta fata de mine, si Tu imi izbavesti SUFLETUL din adanca locuinta a mortilor."
Ar trebui sa mai continui?Doar nu imi vei zice acum ca pe toate nu trebuie sa le citesc literar.
Ma amuza expresia ta ca :"Moartea este moarte de-a binelea",dar ce se poate muri doar putin?Exista moarte,punct,moarte "pur si simplu"asa cum tu insuti ai spus,expresie care merge mai bine decat "moarte de-a binelea".Iti mai scapa si nonsensuri.Cica ai spus ca nemurirea sufletului este o idee spiritista.Interesant,te-ai milopsit si tu sa faci afirmatii sau acuze fara dovezi biblice,de aceea ce ai spus pentru mine nu valoreaza nimic.
Daca ai dreptate explica-mi aceste citate(pentru ca vad ca fiind atat de calre despre ele nu ai mai pomenit nimic):
Matei 16:26 Si ce-ar folosi unui om sa castige toata lumea, daca si-ar pierde SUFLETUL !
Apocalipsa 20:10 Şi diavolul, care-i înşela, a fost aruncat în iazul de foc şi de pucioasă, unde este fiara şi proorocul mincinos. Şi vor fi munciţi ZI SI NOAPTE IN VECII VECILOR"
Vad ca ai inceput sa ai spirit critic,ce bine ar fi daca ai folosi acelasi spirit critic pentru propriile afirmatii."De ce sa ne mai invie Mantuitorul in ziua de apoi si sa ne daruiasca viata vesnica (Ioan 6:40, 54), daca si asa suntem nemuritori?"Stii de ce?Pentru ca ne-a promis asta si pentru ca este normal sa dea rasplata tuturor pentru faptele sale.
Acum mai am o intrebare pentru tine:Daca Isus ar veni si ti-ar spune ca sufletul exista si dupa moarte si ca exista pedeapsa vesnica pentru cei pacatosi L-ai credea?La cum vad ca te tii pe pozitii cred ca nici atunci nu iti vei schimba ideile.Asta e,probabil cu ele ai fost nascut.Eu vreau insa sa te uiti in Scriptura si sa vezi lucrurile asa cum apar in Scriptura.
Acum nu te sfatuiesc sa te intorci la religia ortodoxa asa cum a facut Danut7,pentru ca suntem constienti(cel putin eu sunt), ca are si ea carentele ei.Sa nu spunem acum ca este perfecta(asta daca ii raportam aceeasi critica pe care am facut-o religiei adventiste,critica bazatta doar pe argumente biblice).Important este felul tau de a actiona si crezurile tale sa fie conforme Bibliei.

[peetor]

rectific afirmatia:"Asta e,probabil cu ele ai fost nascut".Am vrut sa spun crescut si scuze pentru pictogramele de la psalmi pentru ca nu eu le-am spus.

În prealabil postat de peetor

Ai spus ca te-am dezamagit prin lipsa mea de onestitate.Chiar nu inteleg ce vrei sa spui.Cum adica sunt lipsit de onestitate?Ca nu am fost de acord cu tine in anumite chestiuni am facut-o pe baza Bibliei.

Pai, vezi cum esti? Cand te-am acuzat eu de lipsa de onestitate sau de faptul ca ai spus neadevaruri (minciuni), pentru comentariile tale biblice?

Eu respect pararile altora, chiar daca nu sunt de acord cu ele. Dar, nu respect minciunile spuse despre altii (cum ai facut tu, spunand minciuni despre adventisti).

În prealabil postat de peetor

Se spun minciuni despre adventisti,asa cum se spun despre orice alt cult.Tu esti liber sa arati care sunt daca le stii si de ce sunt minciuni,nu doar sa spui scurt ca sunt minciuni si sa ma acuzi ca ii atac pe adventisti.Ai spus ca pe acest forum Biserica Adventista a fost atacata doar cu minciuni.Pai spune minciunile,defineste"agresorul".Poate noi mintim fara sa vrem.

Nu este bun sfatul tau. De ce sa arat eu minciunile si sa "definesc "agresorul"? Nu este mai crestineste ca fiecare sa se abtina sa faca afirmatii mincinoase despre altii?

Sa inteleg, in urma sfatului tau, ca vei continua sa spui minciuni iar eu sunt dator sa le combat?

În prealabil postat de peetor

Eu vreau sa sustin o discutie obiective"la cutite" ca sa zic asa,fara ocolisuri,la obiect,utilizand argumente Biblice pentru ca pana la urma Biblia este cea care ramane in picioare.

Am un bun prieten cu care port discutii (de ore intregi) pe anumite teme biblice. Nu ajungem totdeauna la un "consens", dar ne respectam. Mi-as dori sa am si cu tine o experienta asemanatoare.

În prealabil postat de peetor

Te mai intreb o data daca adventistii neaga viata sufletului dupa moarte

Mai intai, vreau sa stiu ce intelegi tu prin "suflet dupa moarte". Am mai pus aceasta intrebare. Singurul lucru pe care l-am inteles clar este acela ca "sufletul este o entitate constienta." (Corect? daca gresesc, corecteaza-ma). Mai am niste intrebari referitoare la "sufletul dupa moarte": are parti trupesti?, are suferinte trupesti?, are comuniune cu Dumnezeu? are memorie? are ratiune? ce pastreaza din caracteristicile omului in viata?

Pun aceste intrebari ca sa nu ne trezim ca vorbim fiecare alta limba (ceea ce se pare ca am facut, pana acum).

În prealabil postat de peetor

Scrie negru pe alb in Apocalipsa 6:9 SUFLETE.Oare a gresit Ioan?Sangele despre care se vorbeste in Geneza(versetul l-ai adus tu nu eu) este simbolul sufletului,dar nu invers.Cum poate sangele sa strige? E evident ca este folosit sensul figurat pentru sange.

Sangele nu este simbolul sufletului (nu stiu de unde ai scos-o). Sangele este simbolul vietii:
"Caci viata oricarui trup este sangele lui." (Levitic 17:14)

În prealabil postat de peetor

Daca ai tendinta de a ma contrazice te intreb ce cauta bogatul nemilostiv in Locuinta mortilor si saracul Lazar in Sanul lui Avraam?

Nu te contrazic. Nici nu pot sa-ti raspund la aceasta intrebare, pentru ca nu iau literar "pilda bogatului nemilostiv" (Luca 16). Mantuitorul a vrut sa ne dea o invatatura, care se gaseste in finalul pildei (vezi Luca 16:31). Daca tu o iei literar, spune-mi te rog, ce erau bogatul (in locuinta mortilor) si Lazar (in sanul lui Avraam)? Erau trupuri? Erau duhuri? Erau suflete?

P.S. Incearca sa raspunzi mai concis. Este obositor sa citesti cate o "epistola" intreaga (epistolele lui "peetor" catre "condor").

[peetor]

Chiar nu inteleg nimic din ce spui.Spune clar pentru ce m-ai acuzat pentru lipsa de onestitate,ca sa stiu si eu.Si ce minciuni am spus despre adventisti?Habar n-am ce vrei sa spui.Doar ti-am spus ca asa am citit despre ei.Daca nu este adevarat pai spune ce nu este adevarat.Mie cand cineva imi spune minciuni ii spun sa termine aratandu-i si lui ca nu este adevarat.Nu cred ca daca mi-ai arata ce e fals as mai continua sa sustin acele lucruri.Si ti-ai exprimat sa fim mai lejeri in discutii.Ma intreb eu oare ce am facut pana acum?M-am comportat cu eleganta desi ai adus niste afirmatii jignitoare la adresa mea(gen spiritist).Pai cum ai vrea sa reactionez in aceste conditii?Reactionez si eu mai virulent pentru ca daca nu o fac atunci o sa reiese din vorbele tale "minciuni"despre mine pe care altii poate o sa le creada.
Sufletul este o entiate constienta,dar nu are nici o caracteristica trupeasca,se delimiteaza clar de trup.Cu alte cuvinte sufletul este cel care da viata trupului.Fara suflet omul este mort,lipsit de viata.La urma urmei sufletul reprezinta advearatul om,trupul este asadar un fel de "ambalaj",un vehicul as putea spune.Ceea ce face cu adevarat un om este sufletul,iar moartea inseamna despartirea sufletului de trup.As putea sa fac o intreaga apologie despre suflet dar vreau asa cum ai mai spus sa fiu mai scurt.
Ai dreptate cand ai spus ca sangele este simbolul vietii,dar in contextul amintit in Geneza daca citit printre randuri s-ar deduce ca de fapt este vorba de suflet.Cum ar iesi daca in loc de sangele lui Abel am inlocui cu viata lui Abel.Ar reiesi un nonsens,dar daca inlocuim sangele cu sufletul lui Abel,atunci totul capata sens.In ceea ce priveste pilda bogatului nemilostiv,eu personal cred ca s-a intamplat inocmai,Deoarece Isus a fost martor la intamplare inainte de a veni pe pamant.Evreii s-au suparat cand Isus a spus ca exista inainte de Moise,dar avea dreptate.Nu vad de ce ar fi spus Isus o povestioara care n-ar fi adevarata.Biblia spune ca Isus nu a savarsit nici un pacat,deci tot ce a spus a fost adevarat,nu minciuni sau nascociri.Inainte de a veni pe pamant,Alaturi de Dumnezeu a fost martor la multe din aceste intamplari.Eu personal asa vad lucrurile.Despre Bogat spune clar ca a fost ingropat,apoi se trece rapid la cadrul Locuintei mortilor.E clar ca nu mai avem de a face cu trupul sau.Personal cred ca este vorba de sufletul bogatului

În prealabil postat de peetor

La urma urmei sufletul reprezinta advearatul om,trupul este asadar un fel de "ambalaj",un vehicul as putea spune.

Sufletul celui care a murit (si nu a fost inviat) are rationament? Are sentimente? Sufera de dureri trupesti? Are comuniune cu Dumnezeu?

În prealabil postat de peetor

.Personal cred ca este vorba de sufletul bogatului

Daca este vorba de sufletul bogatului, de ce avea parti trupesti si suferinte trupesti ("trimite sa-mi racoreasca limba ca grozav sunt chinuit de vapaia aceasta").?