Intrebare pt sectanti: de ce va considerati copiii sfinti?

[Grabriella]

În prealabil postat de lacrimi

Am avut o discutie cu un penticostal ieri si spunea ca ei nu isi boteaza copiii, pentru ca odraslele lor sunt sfinti. M-a socat mult raspunsul lui si as vrea sa stiu motivul. Pentru ca eu nu vad nimic in afara Sfantului Botez, care ar putea sfinti un copil. Voi ce credeti?

Explicatia consta tocmai in definitia pe care ei o dau 'sfinteniei"
.Ei considera, conform bibliei, "sfantul" ca fiind "pus deoparte pentru Dumnezeu".Pentru noi ortodocsii consecinta acestei actiuni presupune un intreg proces de 'purificare' si 'spalare' care incepe prin apa botezului, apoi prin Sf.Taine si dureaza TOATA viata. Iar faptul ca atatea mii de generatii au dovedit prin fapte ( nu numai prin vorbe ) ca , intr-adevar, apartin Domnului ne face pe noi sa asociem acest termen de 'sfant' cu neprihanirea, sau nepatimirea.

[costis]

Sunt foarte fericit ca nu cunosc hatisurile fiecarei sectute. Stiu doar doua adevaruri fundamentale privind sectele:
1. Fiecare detine adevarul si calea, pe care celelalte nu le detin
2. Fiecare adevar este diferit de celelalte, ale celorlalte sectute

Intrebarea pe care as adresa-o unui adventist este de ce calea unui baptist sau penticostal nu este cea buna, sau este mai putin buna buna decat a lui.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de costis

Sunt foarte fericit ca nu cunosc hatisurile fiecarei sectute. Stiu doar doua adevaruri fundamentale privind sectele:
1. Fiecare detine adevarul si calea, pe care celelalte nu le detin

Adevărul acesta "fundamental" se potriveşte şi în dreptul Bisericii Ortodoxe ori Catolice, înseamnă că acestea sunt secte? În consecinţă, va trebui să renunţi ori la formularea tezei, ori la a mai numi secte nişte denominaţiuni cu statut de biserică.

În prealabil postat de costis

2. Fiecare adevar este diferit de celelalte, ale celorlalte sectute

Eu n-aş fi atât de categoric la acest punct 2, pentru că "adevărurile" bisericilor numite de tine nu diferă într-atât cât ţi-ai dori să demonstrezi. Mai degrabă sunt puncte specifice ce le conferă identitatea.

În prealabil postat de costis

Intrebarea pe care as adresa-o unui adventist este de ce calea unui baptist sau penticostal nu este cea buna, sau este mai putin buna buna decat a lui.

Mai întâi de toate Calea, precum şi Adevărul nu sunt doar concepte, cât mai ales o Persoană: Iisus Hristos şi e impropriu să zici că nu sunt "bune".
De exemplu, un bun adventist este şi un bun baptist, pentru că are aceeaşi concepţie privitoare la botez. Şi invers: un bun baptist este şi un bun adventist, căci el crede şi aşteaptă revenirea lui Iisus Hristos. Am dat doar un exemplu, ele sunt nenumărate, nu ar trebui să te îngrijoreze. Mai degrabă îngrijorător este faptul că există unele diferenţe între "calea" unui ortodox şi "căile" neoprotestanţilor, iar acele diferenţe sunt chiar cu privire exact la adevăruri fundamentale enunţate de Hristos şi apostoli.

[AlinB]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Adevărul acesta "fundamental" se potriveşte şi în dreptul Bisericii Ortodoxe ori Catolice, înseamnă că acestea sunt secte? În consecinţă, va trebui să renunţi ori la formularea tezei, ori la a mai numi secte nişte denominaţiuni cu statut de biserică.

Diferenta intre BO sau BRC si sectele neoprotestante ar fi ca ele sustin ca au o baza comuna: Biblia pe care nu o inteleg deloc la fel, si totusi fiecare ca "orice om poate intelege Biblia". Desigur mai putin cei care nu o inteleg ca ei.

BO si BRC recunosc fiecare ca impart o Traditie care la un moment dat s-a diferentiat regretabil.

Eu n-aş fi atât de categoric la acest punct 2, pentru că "adevărurile" bisericilor numite de tine nu diferă într-atât cât ţi-ai dori să demonstrezi. Mai degrabă sunt puncte specifice ce le conferă identitatea.

La o privire superficiala multe lucruri pot parea similare.
Dar cum zicea cineva "diavolul se ascunde in detalii".

[quote]Mai întâi de toate Calea, precum şi Adevărul nu sunt doar concepte, cât mai ales o Persoană: Iisus Hristos şi e impropriu să zici că nu sunt "bune".

De exemplu, un bun adventist este şi un bun baptist, pentru că are aceeaşi concepţie privitoare la botez. Şi invers: un bun baptist este şi un bun adventist, căci el crede şi aşteaptă revenirea lui Iisus Hristos.

Asta denota fara doar si poate acea privire superficiala.
"biserica" adventista si "biserica" baptista nu sunt si nu vor fi niciodata in comuniune din motive dogmatice si asta arata ca cel putin una din ele nu face parte din Biserica.

Am dat doar un exemplu, ele sunt nenumărate, nu ar trebui să te îngrijoreze. Mai degrabă îngrijorător este faptul că există unele diferenţe între "calea" unui ortodox şi "căile" neoprotestanţilor, iar acele diferenţe sunt chiar cu privire exact la adevăruri fundamentale enunţate de Hristos şi apostoli.

Ortodocsii considera ca n-au de ce sa-si faca griji in privinta invataturii lor.
Protestantii la fel.
Insa divergentele raman si asa cum ai observat (pana la urma!) tin de puncte fundamentale, iar asta impiedica orice comuniune si deci cum ziceam mai sus, cel putin una din categoriile enuntate nu face parte din Biserica.

În prealabil postat de AlinB

sectele neoprotestante ar fi ca ele sustin ca au o baza comuna: Biblia pe care nu o inteleg deloc la fel,

Ba o inteleg intr-un mod asemanator, iar diferentele existente sunt putine si dau o nota specifica fiecarei biserici neoprotestante.

În prealabil postat de AlinB

"biserica" adventista si "biserica" baptista

Biserica adventista si biserica baptista se scrie fara ghilimele.

În prealabil postat de AlinB

Ortodocsii considera ca n-au de ce sa-si faca griji in privinta invataturii lor.

Gresit. Ce ziceti daca o sa va stresez, din nou, cu invataturi ortodoxe (din "Catehismul ortodox") care nu va sunt deloc pe plac si pe care le respingeti? Si, sunt cam multe astfel de invataturi.

[AlinB]

În prealabil postat de vasalie

Ba o inteleg intr-un mod asemanator, iar diferentele existente sunt putine si dau o nota specifica fiecarei biserici neoprotestante.

... sau "nota eretica"?

Biserica adventista si biserica baptista se scrie fara ghilimele.

Nu si cand exista diferente ireconciliabile.
Sau nu stiti ca "biserica" adventista a "excomunicat" "toate" "bisericile" (neo)protestante, pentru ca n-au primit "a doua solie ingereasca"?

Gresit. Ce ziceti daca o sa va stresez, din nou, cu invataturi ortodoxe (din "Catehismul ortodox") care nu va sunt deloc pe plac si pe care le respingeti? Si, sunt cam multe astfel de invataturi.

Catehismul ne este pe plac dar desigur se mai pot strecura greseli care pot fi speculate de neoprotestanti.

Insa puteti sa ne stresati, n-ar fi nimic nou.
Deja ne stresati cu invataturi din Biblia pe care o intelegeti prin prisma traditiei protestante care nu e decat o falsificare tarzie a crestinismului.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de AlinB

Diferenta intre BO sau BRC si sectele neoprotestante ar fi ca ele sustin ca au o baza comuna: Biblia pe care nu o inteleg deloc la fel, si totusi fiecare ca "orice om poate intelege Biblia". Desigur mai putin cei care nu o inteleg ca ei.

Biblia este bază comună pentru toate denominaţiunile creştine, până la un anumit punct. Ei bine, acel punct de unde se diferenţiază este chiar graniţa dintre BRC, BO şi restul (protestanţi, neoprotestanţi) şi acest lucru e sugestiv.

În prealabil postat de AlinB

BO si BRC recunosc fiecare ca impart o Traditie care la un moment dat s-a diferentiat regretabil.

Amuzant este faptul că un argument asemănător este folosit pentru a demonstra falsitatea bisericilor neoprotestante.
Pe de altă parte ai fi poate surprins să afli că neoprotestanţii împărtăşesc o parte din ceea ce numiţi voi Sfânta Tradiţie (iarăşi până la un anumit punct).

În prealabil postat de AlinB

"biserica" adventista si "biserica" baptista nu sunt si nu vor fi niciodata in comuniune din motive dogmatice si asta arata ca cel putin una din ele nu face parte din Biserica.

Nici nu este nevoie. Şi noi (adventiştii) suntem antiecumenici, tocmai pentru că ne-am pierde identitatea. Dacă bisericile noastre nu sunt în comuniune, în schimb relaţiile intercofesionale sunt bune şi avem toate motivele să colaborăm în anumite departamente ale bisericilor noastre, nu mai vorbim despre relaţiile inter-fraţeşti de la om la om.

[georgeiancu]

Nu isi boteaza copiii pt ca trebuie sa se pocaiasca mai intai pentru ca ulterior sa fie botezati.Trebuie sa creada mai intai in Domnul Iisus Hristos ca Mantuitor personal si apoi se boteaza .

Ca informatie : Sf Ioan Gura de Aur a fost botezat la 25 de ani desi parintii lui erau crestini .
Parintii lui au fost suficient de intelepti sa nu ii dea iluzia ca este crestin .

În prealabil postat de lacrimi

Am avut o discutie cu un penticostal ieri si spunea ca ei nu isi boteaza copiii, pentru ca odraslele lor sunt sfinti. M-a socat mult raspunsul lui si as vrea sa stiu motivul. Pentru ca eu nu vad nimic in afara Sfantului Botez, care ar putea sfinti un copil. Voi ce credeti?

[cojanete]

În prealabil postat de georgeiancu

Nu isi boteaza copiii pt ca trebuie sa se pocaiasca mai intai pentru ca ulterior sa fie botezati.Trebuie sa creada mai intai in Domnul Iisus Hristos ca Mantuitor personal si apoi se boteaza .

Ca informatie : Sf Ioan Gura de Aur a fost botezat la 25 de ani desi parintii lui erau crestini .
Parintii lui au fost suficient de intelepti sa nu ii dea iluzia ca este crestin .

Parinti Sfantului Ioan Gura de Aur erau necredinciosi si au primit Sf botez dupa botezul sfantului .Citeste inainte de a posta pareri personale.

În prealabil postat de cojanete

Parinti Sfantului Ioan Gura de Aur erau necredinciosi si au primit Sf botez dupa botezul sfantului .Citeste inainte de a posta pareri personale.

Eu am citit ca Sfantul Ioan Gura de Aur a primit, primele elemente de educatie crestina, de la mama sa, Antusa.

Dar despre Sfantul Vasile cel Mare, care, de asemenea, s-a botezat la maturitate, ce zici? Tot din parinti necredinciosi se trage?