Stephen Hawking - Nu Dumnezeu a creat Universul

[cmaria]

În prealabil postat de Dumitru73

Si tu te numesti om? Si mai ales te numesti crestina?

Scuze, dar n-ai inteles nimic din ceea ce am scris.Departe de mine ideea de a rade de infirmitatea (trupeasca ) a cuiva.Eu ma refeream la modul in care, acest "trup" al unui individ, trup care nu da nici cea mai vaga urma ca ar fi real, este folosit pentru a manipula . Trupului i s-a alaturat si o "voce", care nu are nimic uman( este vorba despre o voce robotica, daca asculti...),este creata artificial(ca sa intelegi ce am vrut sa spun...) . Si astfel, aceasta aparitie emite niste idei blasfemiatoare la adresa lui Dumnezeu.
Daca in locul acestui trup imobil , ar fi aparut un tip zdravan si plin de viata si ar fi emis aceleasi idei, toata crestinatatea ar fi dat cu pietre in el.
Daca, insa, a fost abil plasat acest "trup"cu voce robotica, apar multi naivi care cad in extaz fata ineptiilor rostite de "voce", iar statutul de infirm ii asigura clementa in fata opiniei publice si , in cazul unor eventuali contestatari( ca mine, de ex), ii asigura acestui "individ " o armata de sustinatori incrancenati( la fel ca tine, care ai ridicat imediat securea razboiului,uitand ce fel de idei propaga acest "trup" si atacand orice oponent al acestuia, pe motiv ca el este in scaun cu rotile...
Te asigur ca eu sunt capabila de foarte multa empatie, insa, nu cu blasfemiatorii, fie ei si tintuiti in scaun cu rotile . Atitudinea ta, insa, nu stiu cat de crestineasca este...
Niciodata nu am putut intelege de ce exista aceasta pornire, la unii crestini, de a scoate bata si a incepe sa loveasca in stanga si-n dreapta, pretinzand ca o fac in numele crestinismului.Din cate stiu, IIsus Hristos ne-a invatat sa indreptam greselile fratilor nostri cu blandete, nu cu parul...Dar, ma rog, fiecare intelege si aplica ce vrea...

[un.simplu.gand]

În prealabil postat de The_Fallen

"Gravitația este fenomenul fizic natural prin care corpurile fizice se atrag reciproc, cu o forță a cărei intensitate depinde de masele acestora și distanța dintre ele. Este una din cele patru interacțiuni fundamentale din natură cunoscute, alături de interacțiunea electromagnetică, interacțiunea nucleară tare și interacțiunea nucleară slabă."

Daca nu exista nimic adica nici corpuri fizice cum exista gravitatia?Definitie luata de pe wiki, cred ca stirea e falsa.

"El ... şi spânzură pămîntul pe nimic." Iov 26:7 "El . . . şade deasupra cercului pământului." Isaia 40:22. "Cînd a rînduit greutatea vîntului." Iov 28:25. "Toate se ţin prin El Coloseni 1:17

[Delirul]

În prealabil postat de pisi

aici veti gasi intregul articol - http://www.libertatea.ro/stire/nu-du...ng-302191.html


Ce parere aveti despre ideile lui ?

Foarte multi savanti de-a lungul vremii si-au dat astfel cu parerea, nu este ceva nou. Asta probabil fiindca acestia batandu-si capul cu alte lucruri nu au incerca sa patrunda intelesurile mai profunde, ce tin mai mult de traire decat de judecata, ale credintei crestine.

[Eugen7]

În prealabil postat de pisi

aici veti gasi intregul articol - http://www.libertatea.ro/stire/nu-du...ng-302191.html

Ce parere aveti despre ideile lui ?

Stephen Hawking este un mare savant... insa din pacate este doar om de stiinta (adica nu are o cultura profunda religioasa precum predecesorii sai IsaaC Newton si Albert Einstein spre exemplu). Hawking a avut o mare contributie la dezvoltarea teoriei depsre gaurile negre, inainte ca acestea sa fie descoperite precum si la confirmarea Big bang ului, iteorie propusa de catre preotul catolic belgian George Lemaitre (si confirmata fra echivoc de descoperirile stiintifice ale secolului XX). De asemenea nu trebuie sa uitam ca cel care a introdus teoria sistemului solar heliocentric atat in stiinta cat si in cosmogonia crestina (atat romano-catolica cat si ortodoxa) este preotul catolic polonez Nicolas Copernic.

Asadar, se cuvine teologilor (ortodocsi) sa urmeze exemplul preotului George Lematre si al Sfintilor Parinti, sa explice legatura intre stiinta si religie si evident sa cobata cu argumente solide devierile de la adevar (atat teologice cat si stiintifice). Nu poti combate ceva ce nu cunosti. Nu poti cunoaste adevarul fara Duhul Sfant. Nu poti avea deplinatatea Duhului Sfant fara Sfanta Impartasanie (unirea reala cu adevarat trupul si sangele Domnnului Hristos Iisus)

IN CONCLUZIE NU VA AMAGITI SINGURI CA NU EXISTA DUMNEZEU. STIINTA NU VA PUTEA NICIODATA SA INFIRME EXISTENTA LUI DUMNEZEU.
LEGILE STIINTEI CARE GUVERNEZA UNIVERSUL, CUM AU APARUT ELE? POATE CINEVA (VREO CREATURA INTELIGENTA, OM SAU INGER) SA MODIFICE VREO LEGE A UNIVERSULUI?
CONSTANTELE DIN UNIVERS CINE LE POATE EXPLICA? (NUMARUL PI, SARCINA ELECTRONULUI, CONSTANTA LUI PLANK...)

SI IARASI NU VA AMAGITI CA STIINTA ESTE IMPOTRIVA LUI DUMNEZEU. CUM SA FIE IMPOTRIVA LUI DUMNEZEU CReATIA LUI IRATIONALA CAND SI IN EA SE VEDE MARETIA CREATORULUI, DUPA CUM SPUNE SFANTUL PAVEL:
"Pentru că ceea ce se poate cunoaşte despre Dumnezeu este cunoscut de către ei; fiindcă Dumnezeu le-a arătat lor.
20. Cele nevăzute ale Lui se văd de la facerea lumii, înţelegându-se din făpturi, adică veşnica Lui putere şi dumnezeire, aşa ca ei să fie fără cuvânt de apărare, " Romani 1,19-20

[codana]

În prealabil postat de Eugen7

Stephen Hawking este un mare savant... insa din pacate este doar om de stiinta (adica nu are o cultura profunda religioasa precum predecesorii sai IsaaC Newton si Albert Einstein spre exemplu). Hawking a avut o mare contributie la dezvoltarea teoriei depsre gaurile negre, inainte ca acestea sa fie descoperite precum si la confirmarea Big bang ului, iteorie propusa de catre preotul catolic belgian George Lemaitre (si confirmata fra echivoc de descoperirile stiintifice ale secolului XX). De asemenea nu trebuie sa uitam ca cel care a introdus teoria sistemului solar heliocentric atat in stiinta cat si in cosmogonia crestina (atat romano-catolica cat si ortodoxa) este preotul catolic polonez Nicolas Copernic.

Asadar, se cuvine teologilor (ortodocsi) sa urmeze exemplul preotului George Lematre si al Sfintilor Parinti, sa explice legatura intre stiinta si religie si evident sa cobata cu argumente solide devierile de la adevar (atat teologice cat si stiintifice). Nu poti combate ceva ce nu cunosti. Nu poti cunoaste adevarul fara Duhul Sfant. Nu poti avea deplinatatea Duhului Sfant fara Sfanta Impartasanie (unirea reala cu adevarat trupul si sangele Domnnului Hristos Iisus)

IN CONCLUZIE NU VA AMAGITI SINGURI CA NU EXISTA DUMNEZEU. STIINTA NU VA PUTEA NICIODATA SA INFIRME EXISTENTA LUI DUMNEZEU.
LEGILE STIINTEI CARE GUVERNEZA UNIVERSUL, CUM AU APARUT ELE? POATE CINEVA (VREO CREATURA INTELIGENTA, OM SAU INGER) SA MODIFICE VREO LEGE A UNIVERSULUI?
CONSTANTELE DIN UNIVERS CINE LE POATE EXPLICA? (NUMARUL PI, SARCINA ELECTRONULUI, CONSTANTA LUI PLANK...)

SI IARASI NU VA AMAGITI CA STIINTA ESTE IMPOTRIVA LUI DUMNEZEU. CUM SA FIE IMPOTRIVA LUI DUMNEZEU CReATIA LUI IRATIONALA CAND SI IN EA SE VEDE MARETIA CREATORULUI, DUPA CUM SPUNE SFANTUL PAVEL:
"Pentru că ceea ce se poate cunoaşte despre Dumnezeu este cunoscut de către ei; fiindcă Dumnezeu le-a arătat lor.
20. Cele nevăzute ale Lui se văd de la facerea lumii, înţelegându-se din făpturi, adică veşnica Lui putere şi dumnezeire, aşa ca ei să fie fără cuvânt de apărare, " Romani 1,19-20

si daca spun:DUMNEZEU ESTE STIINTA PURA,gresesc?
dpmdv nu cred ca stiinta poate sa infirme existenta lui dumnezeu

[Eugen7]

În prealabil postat de codana

si daca spun:DUMNEZEU ESTE STIINTA PURA,gresesc?
dpmdv nu cred ca stiinta poate sa infirme existenta lui dumnezeu

Dumnezeu este creatorul stiintei si deci mai presus de stiinta (pura). stiinta nu este fiinta (entitate cu vointa proprie, iubire etc.)

Bineinteles ca stiinta nu poate sa infirme existenta lui Dumnezeu. este ceea ce am afirmat si sustinut succint cu argumente in postarile mele anterioare.

[ai2]

În prealabil postat de Eugen7

Dumnezeu este creatorul stiintei si deci mai presus de stiinta (pura). stiinta nu este fiinta (entitate cu vointa proprie, iubire etc.)

Cum impaci afirmatia de mai sus cu faptul ca religia crestina a distrus civilizatii foarte avansate dpdv stiintific si a ajuns sa conteste acele teorii tocmai pentru ca erau pagane desi existau dovezi in favoarea acestora? Evul mediu nu este tocmai un exemplu care sa-ti sustina afirmatia. Cand religia a fost la putere stiinta a fost arsa pe rug.
La fel au patit si alte religii. Musulmanii erau extrem de avansati in stiinta pana un preot a decretat ca matematica vine de la diavol. Dupa aceasta sustinere a stiintei din partea religiei musulmanii au cam disparut din stiinta (exceptii or mai fi dar nu se compara cu realizarile antice).

Bineinteles ca stiinta nu poate sa infirme existenta lui Dumnezeu. este ceea ce am afirmat si sustinut succint cu argumente in postarile mele anterioare.

Stiinta poate in schimb sa infirme existenta unui zeu absurd cum este cel biblic.
Daca Zeul respectiv zice ca a creat totul si are pretentia de fiinta suprema, putea sa nu comita atatea greseli elementare in creatia sa.

[Eugen7]

În prealabil postat de ai2

...
Stiinta poate in schimb sa infirme existenta unui zeu absurd cum este cel biblic.
Daca Zeul respectiv zice ca a creat totul si are pretentia de fiinta suprema, putea sa nu comita atatea greseli elementare in creatia sa.

sustineti cu exemple concrete greselile din creatia lui Dumnezeu. noi crestinii ortodocsi nu vedem nici o greseala in creatia lui Dumnezeu. toata creatia este "foarte buna" (facerea 1,31). priviti doar universul cat de armonios exista. priviti doar viata de pe pamant cat de minunata este... multitudinea de vietati animale, diversitatea vegeteatiei.

daca insa va referiti la unele fiinte inteligente (oameni si ingeri) care aleg in libertatea lor sa strice armonia divina prin faptele lor aceasta este altceva. nu poate fi invinuit Creatorul pentru faptele inzvorate din decizia libera a creaturilor sale rationale.

argumentati si absurditatea lui Dumnezeu...

va rugam sa nu mai confundati creatia cu creatorul. daca unii doctori nu sunt buni... fac greseli deontologice si pacientii mor... este oare vinovata medicina?! asa este si cu Dumnezeu si Biserica Lui. pentru unele greseli are preotilor sau ale credinciosilor nu poate fi nicidecum invinovatit Dumnezeu.

[I.Calin]

În prealabil postat de pisi

aici veti gasi intregul articol - http://www.libertatea.ro/stire/nu-du...ng-302191.html


Ce parere aveti despre ideile lui ?

De ce n-aș admite teoria lui Isaac Newton și l-aș crede pe Stephen Hawking?
Ideile lui sunt expresia unui mod de gândire răspândit printre unii oameni de știință. Nu văd nimic revoluționar în asta.
Problemele lui sunt de altă natură decât cele științifice.

[diana-lorena]

În prealabil postat de pisi

aici veti gasi intregul articol - http://www.libertatea.ro/stire/nu-du...ng-302191.html


Ce parere aveti despre ideile lui ?

Atei au fost si vor fi..dar si convertiri miraculoase s-au petrecut..asa ca sa nu deznadajduim,fratilor!...eu cred ca nu trebuie sa citim ideile lor ca sa nu ne fie o pricina de ispita...eu personal nu citesc porcarii ateiste,pt ca ,involuntar,ma tulbur...diavolul vine singur cu ispita,nu e nevoie sa mergem noi sa citim astfel de lucruri ca sa fim ispititi.

,,Si nu ne duce pe noi in ispita,ci ne izbaveste de cel viclean. Amin!''