Citat:
În prealabil postat de paradosis
Haideti sa nu deviem mai mult de la subiect (care este ‘ortodoxia si ecumenismul’)! Mutati-va, va rog, pe un alt thread unde sint tratate ereziile specifice romano – catolicismului. Pina acolo va indemn sa meditati la cele spuse de Sf. Grigore, Papa al Romei, in raspuns la atribuirea termenului de “ecumenic” la titulatura episcopului Constantinopolului, Sfintul Ioan Postitorul la acea vreme, ca sa vedeti cit de clar si frumos, poetic chiar, ii arata cum episcopii sint toti ca unul in Biserica Universala (Ortodoxa):
“For what are all thy brethren, the bishops of the universal Church, but stars of heaven, whose life and discourse shine together amid the sins and errors of men, as if amid the shades of night? And when thou desirest to put thyself above them by this proud title, and to tread down their name in comparison with thine, what else dost thou say but I will ascend into heaven; I will exalt my throne above the stars of heaven? Are not all the bishops together clouds, who both rain in the words of preaching, and glitter in the light of good works? And when your Fraternity despises them, and you would fain press them down under yourself, what else say you but what is said by the ancient foe, I will ascend above the heights of the clouds? (Sf. Papa Grigore cel Mare, 590 – 604 AD, Cartea V, Scrisoarea XVIII, http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf....v.v.viii.html)
|
Citat:
În prealabil postat de Erethorn
Aahh, vechiul narav al scoaterii din context.....
Va rog sa interpretati atunci, acest paragraf din aceeasi scrisoare:
And indeed with regard to this matter, weighty letters were addressed to your Holiness by my predecessor Pelagius of holy memory; in which he annulled the acts of the synod, which had been assembled among you in the case of our once brother and fellow-bishop Gregory, because of that execrable title of pride, and forbade the archdeacon whom he had sent according to custom to the threshold of our lord, to celebrate the solemnities of mass with you. But after his death, when I, unworthy, succeeded to the government of the Church, both through my other representatives and also through our common son the deacon Sabinianus, I have taken care to address your Fraternity, not indeed in writing, but by word of mouth, desiring you to restrain yourself from such presumption.
|
Daca as fi vrut sa scot ceva din context, nu v-as fi facut trimitere la intreaga scrisoare. Ambele paragrafe (de fapt toata scrisoarea) trateaza un singur subiect in raspuns la situatia creata prin atribuirea titlului de “ecumenic” episcopului de la Curtea Imperiala. Pentru ca e foarte de presupus ca Sf. Grigore cel Mare, Papa al Romei, era un individ educat, speculatiile pe care le faceti sint denigratoare. Eu unul refuz sa cred ca un om de talia lui Grigore cel Mare putea concepe un asemenea text, dupa interpretarea dumneavostra, in care se revendica Cap al Bisericii, dar si afirma ca toti episcopii sint egali si il critica pe Sf. Ioan Postitorul pentru ca a acceptat titlul de “superepiscop”! Eu va inteleg (oarecum) rationamentul pentru ca faceti parte din Biserica Papei, care a incetat demult sa mai aduca cu ceea ce a fost odata. Biserica Ortodoxa, exact asa cum a fost Biserica Catolica in vremea Sf. Grigore, nu are nevoie de Papa (si nici de Patriarh Ecumenic) ca sa functioneze. Orice Biserica Locala (a unui simplu episcop) este perfecta, Trupul Mistic a lui Hristos. Cu aceasta intelegere a Bisericii, toate “contradictiile” din text dispar: Papa Pelagius anuleaza aplicarea deciziilor sinodului de la Constantinopol in Biserica Romei si ii interzice arhideaconului Romei sa mai slujeasca cu Patriarhul de la Constantinopol (daca, sa zicem, Papa avea cu adevarat putere sa anuleze complet deciziile Sinodului de la Constantinopol, ar fi avut cu siguranta si caderea sa il inlocuiasca pe Patriarhul de la Constantinopol), iar accederea in functie a Sf. Grigore se refera la conducerea Bisericii Romei.
|