Ateii nu mai pot dovedi..

[konijiro]

iar credinta are la baza, cercetati scripturile.

Am devenit ateu dupa ce am citit Biblia, nu fara sa o citesc. Daca vei purta discutii cu mai multi atei, s-ar putea sa observi ca multi dintre ei (nu toti) stiu mai multe despre crestinism decat cei care se intituleaza crestini.

Biblia, in mare parte, vine in contradictie cu realitatea, asa cum este ea cunoscuta astazi, ca rezultat al progresului stiintific al ultimilor 300 de ani. Cum as putea sa cred ca o asemenea carte, plina de inadvertente, contradictii si greseli, e inspirata de un zeu perfect, mult superior omului?

logica, asa cum o stim noi oamenii,nu-si are locul in credinta.

Evident, credinta e ilogica, si chiar eticheteaza logica drept dusman. Ar trebui sa iti dea de gandit de ce e nevoie sa te lepezi de logica pentru a imbratisa credinta, daca credinta este atat de universal valabila si adevarata.

scuze,cu o singura exceptie:cand credinta -ti este logica.

De multe ori, credinciosii care prezinta propria credinta drept logica nu au idee ce e aia logica. Rationalizarile, non sequitur si ipse dixit sunt erori comune de argumentatie pe care le vad foarte des atunci cand vine vorba de ratiune/logica vs. religie/credinta.

Deci da, poti sa crezi ca religia/credinta ta sunt logice, asta nu inseamna ca si sunt.

[codana]

În prealabil postat de konijiro

Am devenit ateu dupa ce am citit Biblia, nu fara sa o citesc. Daca vei purta discutii cu mai multi atei, s-ar putea sa observi ca multi dintre ei (nu toti) stiu mai multe despre crestinism decat cei care se intituleaza crestini.

Biblia, in mare parte, vine in contradictie cu realitatea, asa cum este ea cunoscuta astazi, ca rezultat al progresului stiintific al ultimilor 300 de ani. Cum as putea sa cred ca o asemenea carte, plina de inadvertente, contradictii si greseli, e inspirata de un zeu perfect, mult superior omului?



Evident, credinta e ilogica, si chiar eticheteaza logica drept dusman. Ar trebui sa iti dea de gandit de ce e nevoie sa te lepezi de logica pentru a imbratisa credinta, daca credinta este atat de universal valabila si adevarata.



De multe ori, credinciosii care prezinta propria credinta drept logica nu au idee ce e aia logica. Rationalizarile, non sequitur si ipse dixit sunt erori comune de argumentatie pe care le vad foarte des atunci cand vine vorba de ratiune/logica vs. religie/credinta.

Deci da, poti sa crezi ca religia/credinta ta sunt logice, asta nu inseamna ca si sunt.

printre atei, am cunostinte si prieteni si nici unul dintre ei nu-mi imputa credinta iar la randul meu nu-i blamez ptr.crezul lor.daca dezbaterile dintre cele doua opinii au loc in spirit de respect reciproc,atunci nu vad nici un obstacol in calea colaborarii.omul trebuie sa fie plin de sete, ptr. a ajunge sa cunoasca adevarul.

[ai2]

În prealabil postat de codana

da,si sa-mi spuna ca nu am logica si multe altele.considerand ca nu ai cu cine discuta ar fi mai bine sa ma ignori

Din pacate nu putem sa va ignoram. Traim printre voi si ceea ce faceti si ganditi ne afecteaza. Unora li se pare logic sa voteze pentru un kil de zahar. Ca sa dau doar un exemplu. Decat sa fim "prea" superiori, mai bine va explicam unde credem noi ca gresiti. Doar asa putem evolua si unii si altii.

[codana]

În prealabil postat de ai2

Din pacate nu putem sa va ignoram. Traim printre voi si ceea ce faceti si ganditi ne afecteaza. Unora li se pare logic sa voteze pentru un kil de zahar. Ca sa dau doar un exemplu. Decat sa fim "prea" superiori, mai bine va explicam unde credem noi ca gresiti. Doar asa putem evolua si unii si altii.

ai2,1kg.de zahar sau cativa mici plus o bere,nu ma caracterizeaza,consider asa ceva ca fiind spaga,hotie si minciuna(toate la pachet).
spui in finalul postarii tale, ca doar asa putem evolua.posibil.tehnologic,omul a evoluat, dar moral, omul este in involutie, parerea me.

[konijiro]

printre atei, am cunostinte si prieteni si nici unul dintre ei nu-mi imputa credinta iar la randul meu nu-i blamez ptr.crezul lor

Ceea ce inseamna ca ati cazut de acord ca nu sunteti de acord, nimic mai mult.

daca dezbaterile dintre cele doua opinii au loc in spirit de respect reciproc,atunci nu vad nici un obstacol in calea colaborarii

Conceptul de "respect" este des prost inteles de credinciosi, atunci cand sunt angajati intr-o dezbatere. Mai mult, nu poate exista o colaborare, pentru ca cele doua pozitii sunt diametral opuse, nu pot fi ambele adevarate in acelasi timp.

moral, omul este in involutie, parerea me.

Argumenteaza, te rog. Eu nu sunt de acord, consider ca traim in cele mai morale timpuri din istoria omenirii.

[eodor nastasa]

În prealabil postat de ai2

Din pacate nu putem sa va ignoram. Traim printre voi si ceea ce faceti si ganditi ne afecteaza. Unora li se pare logic sa voteze pentru un kil de zahar. Ca sa dau doar un exemplu. Decat sa fim "prea" superiori, mai bine va explicam unde credem noi ca gresiti. Doar asa putem evolua si unii si altii.

Mai pretine, mai a.i.2...te-ai intebat vreodata, de ce unia voteaza cu kilu' de zahar, la stanga/dreapta lu' ei ?!...Ei, asa credeam si io..nu. Iaca'ta ca ti'oi spune io...PENTRU CA AIA DE DAU KILU' DE ZAHAR NU AU NICI UN DUMNEZEU...afara de unu' singur...persoana lu' ei, incrancenata in lacomia lu' negura...de aia bre, sa stii.

[ai2]

În prealabil postat de eodor nastasa

Mai pretine, mai a.i.2...te-ai intebat vreodata, de ce unia voteaza cu kilu' de zahar, la stanga/dreapta lu' ei ?!...Ei, asa credeam si io..nu. Iaca'ta ca ti'oi spune io...PENTRU CA AIA DE DAU KILU' DE ZAHAR NU AU NICI UN DUMNEZEU...afara de unu' singur...persoana lu' ei, incrancenata in lacomia lu' negura...de aia bre, sa stii.

Aia care dau kilu de zahar au explodat fodurile alocare bisericii inclusiv pe timp de criza cand sanatatea si educatia au primit mai putini bani. Asa ca nu de zei duc ei lipsa. Daca boboru' tembel n-ar mai vota cum la zice popa in biserica sau dupa kilu' de zahar, politicienii n-ar mai investi in capitolu' pomana. Politicienii nu-s tocmai usi de biserica :D dar problema e la cel care voteaza din ratiuni irationale. Asa votanti asa votati.
Sau poate ar trebui sa-ti aduc aminte de lumina sfanta adusa de la Ierusalim?
Daca luam expresia "fara niciun D-zeu" la figurat, atunci sunt de acord cu tine!

[codana]

În prealabil postat de konijiro

Ceea ce inseamna ca ati cazut de acord ca nu sunteti de acord, nimic mai mult.



Conceptul de "respect" este des prost inteles de credinciosi, atunci cand sunt angajati intr-o dezbatere. Mai mult, nu poate exista o colaborare, pentru ca cele doua pozitii sunt diametral opuse, nu pot fi ambele adevarate in acelasi timp.



Argumenteaza, te rog. Eu nu sunt de acord, consider ca traim in cele mai morale timpuri din istoria omenirii.

ceea ce inseamna ca respectul functioneaza,iar pozitiile diametral opuse nu pot fi adevarate in acelasi timp,dar care ar fi pozitia adevarata?cine are dreptate?credinta sau ateismul?fiecare are opiniile sale si totusi sunt si multe aspecte ale vietii asupra carora avem idei comune.
konijiro,raman la parerea mea referitor la involutie iar ca timpurile de astazi sunt cele mai morale din istoria omenirii da-mi voie sa-ti spun ca nu sunt de acord cu tine.este moral sa fie razboi?cate razboaie au fost in ultima suta de ani?

[Dumitru73]

În prealabil postat de codana

ceea ce inseamna ca respectul functioneaza,iar pozitiile diametral opuse nu pot fi adevarate in acelasi timp,dar care ar fi pozitia adevarata?cine are dreptate?credinta sau ateismul?fiecare are opiniile sale si totusi sunt si multe aspecte ale vietii asupra carora avem idei comune.
konijiro,raman la parerea mea referitor la involutie iar ca timpurile de astazi sunt cele mai morale din istoria omenirii da-mi voie sa-ti spun ca nu sunt de acord cu tine.este moral sa fie razboi?cate razboaie au fost in ultima suta de ani?

fata de ce perioada istorica este omenirea mai imorala acum?

[konijiro]

ceea ce inseamna ca respectul functioneaza

Isi indeplineste scopul, dar nu e o unealta de stabilire a adevarului.

konijiro,raman la parerea mea referitor la involutie iar ca timpurile de astazi sunt cele mai morale din istoria omenirii da-mi voie sa-ti spun ca nu sunt de acord cu tine.este moral sa fie razboi?cate razboaie au fost in ultima suta de ani?

Reiterez intrebarea lui Dumitru, pentru ca o consider importanta. In plus, te rog sa definesti ce intelegi tu prin "moralitate".

In plus, iti atrag atentia ca razboaiele nu sunt intotdeauna imorale (de exemplu, cele de independenta, ca cel al Romaniei, din 1877). Uneori, nu se poate altfel.
Dar daca tot ai adus vorba de razboaie, razboaiele din era moderna au ucis proportional mai putini oameni decat cele din trecut.