Un roman de etnie maghiara a gasit Biserica stramosilor sai si a venit acasa

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

Corect. Crezul cel nou este cel al ortodocsilor care au adaugat implicit sintagma "numai" inainte de "din Tatal".

Acum imi dau seama, se pare ca pe dvs. v-a pacalit cineva si asa ati devenit catolic. Acum pe forum probabil aflati adevarul despre ortodoxie.
Am citit multe pe forum, dar o asa explicatie fara sens cu greu am intalnit. E adevarat ca catolicii mai folosesc cateodata explicatia puerila cu "numai", ca sa fie si ei in ton cu argumentatiile neoprotestante care rastalmacesc Biblia. Dar n-am intalnit niciodata in acest context.
N-am intalnit pana acum un catolic sa spuna ca ca ortodocsii au modificat crezul. Se pare ca decizia dvs. a fost luata doar pe baza emotiilor, nu pe baza adevarului.
Ca sa va dau si raspunsul, crezul ortodox e cel initial, adoptat la sinoade. Catolicii au modificat crezul abia cu cativa ani inainte de Schisma, prin 1014, cand papa l-a rostit si nu a mai fost pomenit la Constantinopol.
Unii catolici explica modificarea crezului prin faptul ca nu se spune numai de la Tatal. Nu ca ortodocsii ar fi spus numai, ci catolicii au adus aminte de asta. Bineintele, o explicatie puerila, de genul folosite de neoprotestanti pentru a interpreta pasajele care le contrazic dogma gresita.
A fost o conferinta intreaga despre Filioque, mia ales un catolic ar trebui s-o citeasca.

[Erethorn]

În prealabil postat de catalin2

Acum imi dau seama, se pare ca pe dvs. v-a pacalit cineva si asa ati devenit catolic. Acum pe forum probabil aflati adevarul despre ortodoxie.

Domnule Catalin, nu o mai dati invartita dupa cires.

Raspundeti-mi scurt si clar la o intrebare: Este adevarat ca dumneavoastra sustineti ca Duhul Sfant purcede numai de la Tatal ? Da sau nu.

Oricum, discutia legata de filioque a inceput numai datorita faptului ca preopinentul a invocat acest argument, iar tonul dumneavoastra prezumtios nu-si are locul intr-o discutie serioasa.

In ce priveste decizia mea de a ma converti de la ortodoxie la catolicism, aceasta nu a avut nimic de-a face cu controversa filioque. Daca doriti mai multe amanunte in acest sens, contactati-ma pe privat, deoarece nu doresc sa las impresia ca fac propaganda pe forumul public.

În prealabil postat de Erethorn

Domnule Catalin, nu o mai dati invartita dupa cires.

Raspundeti-mi scurt si clar la o intrebare: Este adevarat ca dumneavoastra sustineti ca Duhul Sfant purcede numai de la Tatal ? Da sau nu.

Oricum, discutia legata de filioque a inceput numai datorita faptului ca preopinentul a invocat acest argument, iar tonul dumneavoastra prezumtios nu-si are locul intr-o discutie serioasa.

In ce priveste decizia mea de a ma converti de la ortodoxie la catolicism, aceasta nu a avut nimic de-a face cu controversa filioque. Daca doriti mai multe amanunte in acest sens, contactati-ma pe privat, deoarece nu doresc sa las impresia ca fac propaganda pe forumul public.

Desi s-a scris de n ori, repet inca odata: Crezul ortodox NU contine cuvantul "numai", acesta fiind o adaugire catolica: "Si in Duhul Sfant, Care de la Tatal purcede".
Putem de acum inainte sa consideram rea vointa din partea dumneavoastra, a catolicilor de pe acest forum, faptul de a repeta la infinit acest "numai", care nu exista in Crez. Doar lipsa de memorie va mai poate fi o scuza.

[spre_rasarit]

Nu cred ca e rea credinta. Pur si simplu daca au invatat ceva gresit, e greu sa te dezveti . Eu am mai intalnit romano catolici care erau ferm convinsi ca ortodocsii au modificat crezul, ceea ce e o gresala. http://ro.orthodoxwiki.org/Crezul Uite Erethorn ia o carte de rugaciune ortodoxa si cauta in crez cuvantul numai. Daca ai fost ortodox s-ar parea ca nu ai stiut crezul, daca ai putut accepta invatatura gresita.

Acuma ce era sa le spuna. Noi am modificat crezul, am scos chemarea Duhului Sfant din Sfintele taine, haideti la noi? Cine s-ar mai fi dus?

Dar asta e o oportunitate de a deveni ortodox. Daca vezi ca ai fost invatat gresit si ca adevarul e ascuns, intrebarea e ce se mai ascunde.

Mai mult, la muntele Athos cand au slujit ortodocsii cu romano catolicii s-a daramat Biserica peste ei si unii au murit si nu au putrezit pana azi, parul si unghiile le cresc si au un miros de nedescris, filmul asta la sfarsit aminteste de asa ceva:
http://www.youtube.com/watch?v=qs5gIJpv1Bs

La Lumina Sfanta, cand au intrat romano catolicii cu ortodocsii, Lumina Sfanta nu a venit pana ce nu au iesit romano catolicii din Biserica.

Dar...

Dar profetia spune ca toti romano catolicii vor veni la ortodoxie. Sa ne rugam pentru ei si sa ne dorim ca fiecare sa se mantuiasca.

De ce nu isi doresc ortodocsii unirea cu protestantii. Pentru ca protestantismul a renuntat la mancarea pentru viata vesnica Ioan 6:54 inlocuind-o cu vorbe, simboluri, nimic depinzand de confesiune , si pentru ca pentru ortodocsi viata vesnica e importanta.
La romano catolici exista modificari. Astfel la Romanoa Catolici se crede ca anumite cuvinte transforma painea si vinul in Sfanta Impartasanie pe cand la ortodocsi si la Biserica Primara , Dumnezeu era chemat prin rugaciujnea preotului sa transsforme painea si vinul in sfanta Impartasanie pentru viata vesnica. Daca cuvintele, SPUSE DE OAMENI , pot face transformarea e OK, daca nu romano catolicii au o problema MARE cu viata vesnica. La apa sfintita unde romano catolicii au facut la fel , nu au mai chemat pe Dumnezeu sa sfinteasca apa zicand ca anumite cuvinte o sfintesc , apa dupa sfintire la romano catolici devine verde si cu miros urat. Deci atentie mare caci cu viata vesnica nu trebuie sa ne jucam.

[Erethorn]

În prealabil postat de Miha-anca

Desi s-a scris de n ori, repet inca odata: Crezul ortodox NU contine cuvantul "numai", acesta fiind o adaugire catolica: "Si in Duhul Sfant, Care de la Tatal purcede".

Excelent. Daca sunteti atat de vehementa in a sustine ca nu exista cuvantul "numai" in Crezul ortodox, nici explicit nici implicit, inseamna ca va aflati pe calea cea buna, admitand posibilitatea purcederii si de la Fiul.

În prealabil postat de Miha-anca

Putem de acum inainte sa consideram rea vointa din partea dumneavoastra, a catolicilor de pe acest forum, faptul de a repeta la infinit acest "numai", care nu exista in Crez. Doar lipsa de memorie va mai poate fi o scuza.

Gata, s-a rezolvat problema :)

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

Excelent. Daca sunteti atat de vehementa in a sustine ca nu exista cuvantul "numai" in Crezul ortodox, nici explicit nici implicit, inseamna ca va aflati pe calea cea buna, admitand posibilitatea purcederii si de la Fiul.

Cum ati aflat acum, ati inteles de fapt gresit puerila explicatie a catolicilor. Cuvantul "numai" e inventat de fapt de catolici. Noi spunem exact ce a spus Mantuitorul "care de la Tatal Purcede", de la care au preluat apoi sfintii si in final Sinoadele ecumenice ce au redactat Crezul.
Puerile explicatie cu "numai" a BC bate cred toate explicatiile absurde ale neoprotestantilor privitoare la pasajele care le contrazic dogma.
Nu se foloseste niciodata "numai" nici in dogma nici in vorbirea curenta. Nu spunem de exemplu ca Fiul se Naste numai de la Tatal, desi stim ca e asa.

Filioque a fost inventata si sustinut doar de Fer. Augustin, care preluase o idee ambigua a unui sfant martir din primele secole. Apoi catolicii au preluat asta si s-au tot dus cu ea pana la despartirea de Biserica.
Niciodata n-o sa afirmam ceva diferit de ceea ce a spus Mantuitorul si apoi toti sfintii, doar ca asa spune papa. Daca ti vazut subiectul respectiv, ati aflat si numeroase citate ale sfintilor care afirma Purcederea exclusiv din Tatal. In schimb n-o sa gasiti sfinti in afara de Fer. Augustin si alti cativa apuseni de dupa el care sa afirme Filioque, pentru ca e doar in inventie.

Nu e nevoie ca ortodocsii sa condamne Filioque, prin adoptarea dogmei infailibilitatii papei in secolul XIX catolicii s-au autoanatemizat. Abia in perioada interbelica s-a descoperit adevarul despre Sinodul din 879-880, care condamnase Filioque. Iar Papa Ioan VIII aprobase acel Sinod, deci intra in sfera infailibilitatii. Papa numea Filioque ceea ce este, o erezie, hula si blasfemie.

În prealabil postat de Erethorn

Excelent. Daca sunteti atat de vehementa in a sustine ca nu exista cuvantul "numai" in Crezul ortodox, nici explicit nici implicit, inseamna ca va aflati pe calea cea buna, admitand posibilitatea purcederii si de la Fiul.

Erethorn, cum scrie in certificatul dv. de nastere? Raspunsuri posibile:
1. Tatal: Nicolae
2. Tatal: numai Nicolae
Care varianta e cea corecta, cu mentiunea ca Nicolae e nume fictiv?

Mie mi se pare de-a dreptul pueril sa spunem "numai" de la Tatal, suficient fiind "de la Tatal". Intelege orice om bine intentionat.