Nelamuriri Biblie/Religie

[Eugen7]

În prealabil postat de Raziel

Si cum pot sti daca parintii au talcuit-o cum trebuie, care sunt dovezile?

Sfântul Ioan Damaschin (ultimul Sfânt Părinte al Bisericii), vorbeşte în secolul al VIII-lea despre un Univers sferic (închis şi mărginit de Dumnezeu) aflat în mişcare de expansiune in celebra lucrare Dogmatica afirmând că “toţi care au spus că cerul este sferic susţin că el se depărtează în chip egal de la Pământ şi în sus şi în lături şi în jos”[1], căci “numai Dumnezeirea este nemişcată, mişcând toate”[2] prin lucrarea Sa, iar „cerul este totalitatea zidirilor văzute şi nevăzute... şi spunem că la facerea universului am primit şi facerea cerului, despre care filosofii păgâni, însuşindu-şi învăţătura lui Moise, spun că este o sferă”[3].

[1]Sf. Ioan Damaschin - Dogmatica, Cartea a II-a, cap 6.
[2]Sf. Ioan Damaschin - Dogmatica, Cartea I-a, cap IV.
[3]Sf. Ioan Damaschin - Dogmatica, Cartea a II-a, cap 6.

[Raziel]

În prealabil postat de Eugen7

Intre stiinta si religie (ortodoxa crestina) nu exista opozitie ci distinctie.

Sunt intrebari la care stiinta nu va putea raspune niciodata. Una dintre ele este urmatoarea: Care este cauza legilor stiintei?

Opozitia exista atunci cand este contrazisa dogma, desigur.
Niciodata sau imposibil sunt cuvinte aruncate cu prea mare usurinta de oameni.Multe au fost numite imposibile iar acum sunt lucruri de care ne folosim cu totii si ni se par banale.

În prealabil postat de Eugen7

Bineinteles. Ce lagatura are gravitonul cu Dumnezeu?
Din mecanica cuantica "lipsesc" (nu au fost descoperite) doua particule fundamentale: gravitonul si bosonul Higgs (particula care da masa materiei, numita metaforic si "particula lui Dumnezeu" sau "particula zeu").

Poate are, poate nu are, ce vroiam sa subliniez este faptul ca, daca stiinta nu a reusit sa raspunda la intrebarile fundamentale ale vietii, crestinii(sau oamenii indiferent de religia lor) aduc asta ca argument in favoarea existentei lui Dumnezeu, faptul ca ceva din stiinta nu are raspuns inca asta nu insemna automat ca exista Dumnezeu ci doar ca poate Dumnezeu este sursa acestor lucruri.

În prealabil postat de Eugen7

Nu confunda energia intunecata cu materia intunecata. Si iarasi nu confunda rolul lor in univers. Expansiunea accelerata a universului este cauzata numai de energia intunecata.
Materia intunecata este un tip de materie asupra careia actioneaza doar forta gravitationala (ea nu poate interactiona cu ea insasi).

Nu confund absolut nimic, cititi cu atentie, asta am zis si eu, expansiunea este generata de materia intunecata si accelerarea ei de energia intunecata.

În prealabil postat de Eugen7

Ba chiar te rog sa intri in detalii despre materia intunecata :)
Bineinteles daca doresti sa primesti un raspuns care sa contina cateva idei de baza despre creationismul stiintific.

Materia intunecata poate fi compusa din materie non-barionica, axioni (particule usoare), neutrini sterili(particule ipotetice care nu pot actiona decat gravitational, dar pot face mixturi cu alte tipuri de neutrini, sau WIMP (weakly interacting massive particles) particule care pot interactiona doar gravitational si slab. Neinteractionand electromagnetic, nu pot fi observate.Si inca se fac cercetari cu privire la compozitia materiei intunecate.
Creationismul stiintific dupa parerea mea nu exista, Dvs apelati la un mic santaj, dar va spun sincer ca nu ma astept la un raspuns din partea Dvs cu privire la aceasta chestiune.

În prealabil postat de Eugen7

Nu ti-am cerut sa explici tu singularitatea initiala ci ti-am cerut sa imi explui explicatia stiintifica a acestei singularitati. Ce vrea sa exprime ea.
In nici un caz singularitatea initiala nu poate fi asociata cu divinitatea. Divinitatea trebuie sa fie o fiinta personala, "exterioara" universului (materie, spatiu, timp, legile stiintei).

Exact, aste este conceptia crestina(si nu numai) ca Dumnezeu este o persoana(iar eu nu prea ma impac cu aceasta conceptie).Singularitatea poate fi asociata cu divinitatea nu neaparat ca ea este Dumnezeu ci cum ca ea este cauzata de divinitate, am intalnit ambele pareri.Nu mai vreau sa intru in teoria Big-Bang-ului ca nu o impartasesc pe deplin.

În prealabil postat de Eugen7

Ipoteza lui Poincare este strict matematica. Nu are legatura cu fizica.
Conjectura lui Poincare spune cel mai simplu obiect in orice numar de dimensiuni este sfera.
Vizioneaza filmul urmator ca sa intelegi despre ce este vorba.
http://www.youtube.com/watch?v=wzsfvTKWqOs

Grigori Perelman nu a rezovat "singularitatea initiala"!

Stiu si eu lucrurile astea, eu n-am spus ca Conjectura lui Poincare are legatura cu fizica, am spus la inceputul mesajului ca nu sunt fizician pentru ca avea legatura cu celelalte intrebari puse de Dvs.
Oricum matematica are leg. cu fizica, fara matematica fizica n-ar fi posibila.

În prealabil postat de Eugen7

In oricare din cele 3 variante universul este inchis, adica nu se poate "iesi" din el.
Daca consideri necesar pot reveni cu informatii suplimentare.

Daca se poate sau nu iesi din el asta nu poate sa stie nimeni cu certitudine

[Raziel]

În prealabil postat de Eugen7

Sfântul Ioan Damaschin (ultimul Sfânt Părinte al Bisericii), vorbeşte în secolul al VIII-lea despre un Univers sferic (închis şi mărginit de Dumnezeu) aflat în mişcare de expansiune in celebra lucrare Dogmatica afirmând că “toţi care au spus că cerul este sferic susţin că el se depărtează în chip egal de la Pământ şi în sus şi în lături şi în jos”[1], căci “numai Dumnezeirea este nemişcată, mişcând toate”[2] prin lucrarea Sa, iar „cerul este totalitatea zidirilor văzute şi nevăzute... şi spunem că la facerea universului am primit şi facerea cerului, despre care filosofii păgâni, însuşindu-şi învăţătura lui Moise, spun că este o sferă”[3].

[1]Sf. Ioan Damaschin - Dogmatica, Cartea a II-a, cap 6.
[2]Sf. Ioan Damaschin - Dogmatica, Cartea I-a, cap IV.
[3]Sf. Ioan Damaschin - Dogmatica, Cartea a II-a, cap 6.

Din cate stiu eu atunci era la moda geocentrismul, nu vad care este lagatura..

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Sfântul Ioan Damaschin (ultimul Sfânt Părinte al Bisericii), vorbeşte în secolul al VIII-lea despre un Univers sferic (închis şi mărginit de Dumnezeu) aflat în mişcare de expansiune in celebra lucrare Dogmatica afirmând că “toţi care au spus că cerul este sferic susţin că el se depărtează în chip egal de la Pământ şi în sus şi în lături şi în jos”[1], căci “numai Dumnezeirea este nemişcată, mişcând toate”[2] prin lucrarea Sa, iar „cerul este totalitatea zidirilor văzute şi nevăzute... şi spunem că la facerea universului am primit şi facerea cerului, despre care filosofii păgâni, însuşindu-şi învăţătura lui Moise, spun că este o sferă”[3].

Ce legatura o fi avand cu Big-bang-ul nu stiu.
Iata si o lista ampla de citate din sfintii parinti despre Facerea.
http://oldbelieving.wordpress.com/20...d-creationism/

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Multumim pentru link-uri.
Sunt de acord cu pozitia Bisericii Romano-Catolice fata de "Intelligent Design". Desi se vrea pro divinitate (sustinand un creationism ad litteram), "intelligent design" reuseste tocmai opusul.

Consider ca Biserica Ortodoxa, asemena Bisericii Romano-Catolice, trebuie sa combata pseudo-stiinta sustinuta de Intelligent Design.

In ceea ce priveste evolutionismul teist, sunt nevoit sa repet ca nu sunt intru totul de acord cu el, deoarece consider ca omul (atat trup cat si suflet) este creatia directa a lui Dumnezeu. In ceea ce priveste viata biologica (trupeasca, emotionala) intre om si animale este o stransa legatura, ceea ce arata ca este vorba de un singur prinicipiu de viata biologica pe care l-a pus Dumnezeu in natura.

De asemenea ADN ul arata clar ce face diferenta intre specii.

Doamne ajuta.

Din moment ce nu sustineti evolutionismul teist care sustine aberatia ca noi ne tragem din maimute (bine, stramosul comun al maimutelor), asadar e o teorie gresita, de ce trebuie sa sustineti parti din ea?
In acel;e link-uri sunt prezentate cele doua grupuri care sustin evolutionismul teist.
Un grup e in SUA, am dat exemplul cu episcopul care s-a contrat cu Parintele Serafim. Primul link e scris de un preot de acolo, care a facut teologia luterana printre altele.

Al doilea grup este in Anglia, un episcop are aceste pareri. Acesta e un fosta anglican convertitit la ortodoxie. Al doilea link prezinta aceasta pozitie.

Teoria cu zilele care sunt ere e contrazisa chiar de Biblie, credc a special scrie acolo ca a fost seara si dimineata, ca sa se arate ca e vorba de o zi. La era nu exista seara si dimineata.

[catalin2]

În prealabil postat de Raziel

Nu numai ca universul este in expansiune dar exista si o accelerare a acestui fenomen, cauza celor 2(asa cum este explicata in prezent de stiinta) este materia intunecata si energia intunecata, despre materia intunecata se stie cate ceva(nu intru in detalii se pot gasi pe net o gramada de informatii si fiecare poate trage propria concluzie) dar energia intunecata este invaluita in mister(inca).

Iar accelerarea se pare ca e o dovada ca nu a existat un Big-Bang.
Eu am mai discutat si cu atei despre evolutionism, dar aici trebuie sa spun si din punct de vedere ortodox, pentru ca se sustine ca ortodoxia ar accepta asa ceva. Cu cineva care nu e ortodox bineinteles ca nu au relevanta citatele din sfinti despre crearea lumii. Pentru un ortodox, da.

[Abandon]

Sunt fel si fel de interpretari ale Scripturi cu privire la modul raspandirii speciei umane.. Mai nou se spune ca Dumnezeu a creat omul si pe Adam.E un joc de cuvinte aici.Adam in ebraica inseamna om.Unii interpreteaza ca Dumnezeu a creat pe Adam un individ si o multitudine de oameni.Si de aici curg alte si alte interpretari, intre care si cea care sustine teoria evolutionista.Altii (fundamentalistii) spun ca intreaga specie umana se trage dintr-o pereche primordiala Adam si Eva.In Biblie se vorbeste despre nevasta lui Cain insa nu ni se spune cine era ea si nici nu ni se da numele ei.Fundamentalistii spun ca, nevasta lui Cain a fost sora lui si ca relatiile frate sora au fost permise pana la Avraam cu scopul perpetuarii neamului omenesc.Cu privire la orasul Nod sfintii parinti bisericesti spun ca acest oras a fost construit de Cain dupa ce acesta l-a omorit pe Abel.

16: Si s-a dus Cain de la fata lui Dumnezeu si a locuit în tinutul Nod, la rasaritdeEden.Nod:

localitate necunoscuta, dar al carei nume pare a sugera ideea de pribegie, ratacire,viata nomada

270.

Denumirea ei a fost pusa în legatura cu ebr. nad

ratacitor

si ar înmnatinutul lipsit de liniste, tinutul mizeriei, o viata departe de Dumnezeu


http://www.scribd.com/doc/47783772/3...uire-la-Facere

Cu privire la testele de carbon, un post de pe un alt forum :

"Testul cu carbon de mult timp a cazut in desuetudine. Faptul ca inca mai invoci acest argument derizoriu dovedeste o lipsa la nivelul cunostintelor tale cu valoare de adevar. Cerceteaza cazul acelui soldat din garda imperiala a lui Napoleon ce a fost datat de oamenii de stiinta ca ar fi trait acum doua milioane de ani, dar din cercetarea mai atenta nefolosindu-se testul carbon s-au gasit elemente cu insemnele garzii lui Napoleon."

[Raziel]

Nu conteaza ca esti ortodox, catolic sau orice, ceea ce trebuie sa conteze este adevarul, adevarul obiectiv nu bazat pe nu stiu ce trairi, nu ca asa zice cutare sau cutare, punctul de vedere al ortodoxiei nu exista daca el nu este sustinut cu argumente obiective stiintifice nu teologice, nu dogmatice.
Acum o religie care sustine anumite "adevaruri" absolute printr-o carte care nici macar nu exista in original ci doar copii ale copiilor ale copiilor ale copiilor in care s-au strecurat nenumarate greseli, adaugiri, omisiuni etc, o carte care se contazice foarte des, o carte unde trebuie interventii ale asa zisilor sfinti parinti sa lamureasca anumite chestiuni, o carte pe care 2 crestini n-o inteleg la fel, nu mai zic de grupuri numeroase(dovada fiind sectele), cum poate fi ea de incredere? cum ne putem baza pe ea? cum putem spune ca este sfanta?
Nu inteleg de ce Dumnezeu, fiind atotputernic, nu s-a asigurat ca noi sa avem originalul si astfel sa nu mai fie atatea confuzii si indoieli prind existenta lui.

In legatura cu datarea bazata pe carbon, ea este viabila numai la fosile de pana la aprox 60000 de ani, pentru datarea varstei pamantului sunt mai multe metode una din ele este datarea radiometrica folosind meteoriti.

[LapetiteMoc]

În prealabil postat de Raziel

Nu conteaza ca esti ortodox, catolic sau orice, ceea ce trebuie sa conteze este adevarul, adevarul obiectiv nu bazat pe nu stiu ce trairi, nu ca asa zice cutare sau cutare, punctul de vedere al ortodoxiei nu exista daca el nu este sustinut cu argumente obiective stiintifice nu teologice, nu dogmatice.
Acum o religie care sustine anumite "adevaruri" absolute printr-o carte care nici macar nu exista in original ci doar copii ale copiilor ale copiilor ale copiilor in care s-au strecurat nenumarate greseli, adaugiri, omisiuni etc, o carte care se contazice foarte des, o carte unde trebuie interventii ale asa zisilor sfinti parinti sa lamureasca anumite chestiuni, o carte pe care 2 crestini n-o inteleg la fel, nu mai zic de grupuri numeroase(dovada fiind sectele), cum poate fi ea de incredere? cum ne putem baza pe ea? cum putem spune ca este sfanta?

In legatura cu datarea bazata pe carbon, ea este viabila numai la fosile de pana la aprox 60000 de ani, pentru datarea varstei pamantului sunt mai multe metode una din ele este datarea radiometrica folosind meteoriti.

Raziel, mama, du-te si fa un dus ca te-a doborat caldura !

[catalin2]

În prealabil postat de Raziel

Nu conteaza ca esti ortodox, catolic sau orice, ceea ce trebuie sa conteze este adevarul, adevarul obiectiv nu bazat pe nu stiu ce trairi, nu ca asa zice cutare sau cutare, punctul de vedere al ortodoxiei nu exista daca el nu este sustinut cu argumente obiective stiintifice nu teologice, nu dogmatice.

In legatura cu datarea bazata pe carbon, ea este viabila numai la fosile de pana la aprox 60000 de ani, pentru datarea varstei pamantului sunt mai multe metode una din ele este datarea radiometrica folosind meteoriti.

E normal, pentru cineva care nu e credincios nu conteaza citatele din sfinti sau Biblie.
De aceea argumentele sunt doar stiintifice, ti-am mai explicat ca cele cu citate din sfinti si Biblie sunt doar pentru cei ortodocsi.
Exista mult mai multe tipuri de datari, aproape toate contrazicand datarea clasica.
Am dat de mai multe ori aceasta, uite aici o paleta mai larga de datari: http://www.creationism.info.ro/pagini/cs/cs9.html