Spovedania Informatica

[DragosP]

În ceea ce priveşte exemplul tău vs softul e de discutat.
Nu e deloc acelaşi lucru: când a fost împrumutată cartea, fizic ea nu mai era la proprietar.
Softul în schimb (mai precis copiile pirat) e şi la proprietarul de drept şi la cel ce piratează. Se folosesc amândoi în acelaşi timp de el, caz în care cel care a scris softul pierde.
Din moment ce am cumpărat un lucru e treaba mea ce fac cu el, însă în cazul operelor treburile sunt un pic mai nuanţate şi mai complicate.

[AlinB]

În prealabil postat de DragosP

În ceea ce priveşte exemplul tău vs softul e de discutat.
Nu e deloc acelaşi lucru: când a fost împrumutată cartea, fizic ea nu mai era la proprietar.
Softul în schimb (mai precis copiile pirat) e şi la proprietarul de drept şi la cel ce piratează. Se folosesc amândoi în acelaşi timp de el, caz în care cel care a scris softul pierde.

Gresit, daca eu am citit o carte inseamna si o imprumut, ceea ce am citit imi dispare din memorie?

Si chiar daca sa zicem ca ii fac o copie cartii, inseamna ca nu am dreptul sa detin acea copie?

Din moment ce am cumpărat un lucru e treaba mea ce fac cu el, însă în cazul operelor treburile sunt un pic mai nuanţate şi mai complicate.

Sigur ca problema poate fi nuantata si complicata in multe directii, dar asta este baza.

Si daca vrei sa o complicam, se poate si altfel pune problema.

Cazul B.

Sa zicem ca este vorba de o lucrare de inginerie si autorul a descoperit niste formule originale pentru constructii care permite constructii mai sigure si cu mai putin material.

Daca cineva care e constructor de case si face bani din asta, imprumuta cartea in loc sa o cumpere si o foloseste in afacerea lui este moral sau nu?

Dar daca altul a descoperit singur acelasi formule si le foloseste eventual le vinde si altora, si legea il pedepseste pentru ca nu e primul care le-a descoperit (legea zice ca doar primul are dreptul sa le vanda) este normal?

Dar daca legea da dreptul cuiva sa breveteze ideea ca prin intermediul unor formule pot fi construite case mai economicos si mai sigur (dar nu a descoperit efectiv nici o formula pentru asta) si cineva care descopera mai tarziu efectiv formula, nu mai are nici un drept, este normal?

Dar daca cineva are o idee si o breveteaza, si pentru ca a facut primul asta nimeni in afara lui nu mai are voie sa comercializeze ceva pe baza acelei idei, chiar daca o imbunatateste considerabil, este ok?

[DragosP]

În prealabil postat de AlinB

Gresit, daca eu am citit o carte inseamna si o imprumut, ceea ce am citit imi dispare din memorie?

Si chiar daca sa zicem ca ii fac o copie cartii, inseamna ca nu am dreptul sa detin acea copie?

Nu ţi-a dispărut din memorie (sau mai ştii? ) dar nu o folosiţi simultan. Copii poţi face şi la software, dar numai pentru siguranţă. Oricum software<>carte!

Cazul B.

Sa zicem ca este vorba de o lucrare de inginerie si autorul a descoperit niste formule originale pentru constructii care permite constructii mai sigure si cu mai putin material.

Daca cineva care e constructor de case si face bani din asta, imprumuta cartea in loc sa o cumpere si o foloseste in afacerea lui este moral sau nu?

În mod evident, da! Din moment ce opera este publicată, da!

Dar daca altul a descoperit singur acelasi formule si le foloseste eventual le vinde si altora, si legea il pedepseste pentru ca nu e primul care le-a descoperit (legea zice ca doar primul are dreptul sa le vanda) este normal?

Nu cred că zice aşa ceva legea, în orice caz deja exemplul tău se îndreaptă spre protecţia de model/brevet etc.

Dar daca legea da dreptul cuiva sa breveteze ideea ca prin intermediul unor formule pot fi construite case mai economicos si mai sigur (dar nu a descoperit efectiv nici o formula pentru asta) si cineva care descopera mai tarziu efectiv formula, nu mai are nici un drept, este normal?

Nu poţi breveta chiar orice! Ideea, neacoperită de ceva concret nu se poate breveta!

Dar daca cineva are o idee si o breveteaza, si pentru ca a facut primul asta nimeni in afara lui nu mai are voie sa comercializeze ceva pe baza acelei idei, chiar daca o imbunatateste considerabil, este ok?

Sunt o groază de brevete bazate pe alte brevete, aşa că este ok!

[AlinB]

În prealabil postat de DragosP

Nu ţi-a dispărut din memorie (sau mai ştii? ) dar nu o folosiţi simultan. Copii poţi face şi la software, dar numai pentru siguranţă. Oricum software<>carte!

La baza lucrurile sunt identice.

Exista doua categorii de bunuri:
1. Materiale - care nu se pot imparti fara a se divide/imputina
Nu poti produce 1 unitate fara a depunde x unitati de efort. Orice unitate suplimentara necesita x unitati suplimentare de efort.

2. Spirituale - care se pot imparti fara a se divide/diminua
Sa produci 1 unitate implica x unitati de efort. Sa produci o unitate suplimentara nu presupune un efort sau in orice caz un efort infim.

In primul caz, nu poti avea ceva fara ca cineva sa piarda ceva sau sa depuna acel cineva un efort. Daca tu la randul tau nu oferi nimic pentru acel efort suplimentar se cheama furt.

In al doilea caz, faptul ca iti insusesti 1 unitate din ceva pentru care cineva n-a facut practic nici un efort suplimentar, nu vad cum s-ar numi furt, cu atat mai mult cu cat pentru celelalte n unitati produse a avut deja un castig substantial.

Desigur, producatorul X al bunului Y poate angaja pe Z care cu de la sine putere sa-ti administreze o bataie buna si sa-ti ia de 5 ori pretul de piata a bunului Y, in momentul in care te prinde ca folosesti o unitate din produsul spiritual Y fara sa-i dai lui X pretul arbitrar pe care il stabileste pentru bunul Y, pret obtinut inclusiv prin manevre imorale si semi-legale prin care a obtinut pozitie de monopol.

Si apropo, tu trebuie sa mai ai si procese de constiinta pentru asta. Pentru X e perfect legitim si moral.
Esti perfect de acord, da?

Nu poţi breveta chiar orice! Ideea, neacoperită de ceva concret nu se poate breveta!

Evident nu ai habar cum functioneaza sistemul de patente :)
Este mai sucit/paradoxal decat poti sa crezi.

Dar iar zii, consideri normal ca de exemplu cineva sa patenteze dublu click?

Sunt o groază de brevete bazate pe alte brevete, aşa că este ok!

Nu e ok. Ca sa ti se garanteze brevetul, trebuie sa demonstrezi ca brevetul tau este foaaarte departe de cel original.
Si chiar si asa, nu e garantat ca nu ai sa te trezesti cu un proces din partea detinatorului patentului original.
Ce zici, te-ar tine un proces cu Microsoft de exemplu?

[Andy00]

Si daca am hacker-it pe cineva si am sters tot ce avea pe PC? Sau daca m-am dat pe mirc/mess femeie si am trimis la oameni "poze" care erau trojan si am vazut tot ce faceau in calculator si pe deaspura ii si speriam prin diferite mesaje? Aici mai este vorba de moralitate? sau de inconstienta unora?

[DragosP]

În prealabil postat de AlinB

La baza lucrurile sunt identice.

Exista doua categorii de bunuri:
1. Materiale - care nu se pot imparti fara a se divide/imputina
Nu poti produce 1 unitate fara a depunde x unitati de efort. Orice unitate suplimentara necesita x unitati suplimentare de efort.

2. Spirituale - care se pot imparti fara a se divide/diminua
Sa produci 1 unitate implica x unitati de efort. Sa produci o unitate suplimentara nu presupune un efort sau in orice caz un efort infim.

Hai să ne limităm la exemplele concrete date de tine.
1. Să faci o copie după un soft şi să mi-o dai mie se cheamă furt şi complicitate la furt.
2. Să cumperi o carte, să o citeşti şi să mi-o dai şi mie s-o citesc nu se cheamă furt. Ca dovadă: bibliotecile.
A, că eu cumpăr o sticlă de whisky, o beau şi am o revelaţie asupra modului de realizare a lui, fac la fel şi vând produsul rezultat în fix aceeaşi formă/denumire, da, se numeşte fals, furt, înşelătorie.

In primul caz, nu poti avea ceva fara ca cineva sa piarda ceva sau sa depuna acel cineva un efort. Daca tu la randul tau nu oferi nimic pentru acel efort suplimentar se cheama furt.

In al doilea caz, faptul ca iti insusesti 1 unitate din ceva pentru care cineva n-a facut practic nici un efort suplimentar, nu vad cum s-ar numi furt, cu atat mai mult cu cat pentru celelalte n unitati produse a avut deja un castig substantial.

Desigur, producatorul X al bunului Y poate angaja pe Z care cu de la sine putere sa-ti administreze o bataie buna si sa-ti ia de 5 ori pretul de piata a bunului Y, in momentul in care te prinde ca folosesti o unitate din produsul spiritual Y fara sa-i dai lui X pretul arbitrar pe care il stabileste pentru bunul Y, pret obtinut inclusiv prin manevre imorale si semi-legale prin care a obtinut pozitie de monopol.

Dacă intrăm în discuţii ipotetice poţi găsi şi tu, pot găsi şi eu o groază de exemple unde moralitatea n-are nici o legătură cu legea.

Evident nu ai habar cum functioneaza sistemul de patente :)
Este mai sucit/paradoxal decat poti sa crezi.

Tragi concluzii pripite în ceea ce mă priveşte

Si chiar si asa, nu e garantat ca nu ai sa te trezesti cu un proces din partea detinatorului patentului original.
Ce zici, te-ar tine un proces cu Microsoft de exemplu?

Depinde. Pe unii îi ţine.

[ai2]

Ce fain va argumentati voi furturile! Asa o sa faceti si la judecata de apoi?

[AlinB]

În prealabil postat de ai2

Ce fain va argumentati voi furturile! Asa o sa faceti si la judecata de apoi?

Nene, fara contributie intelectuala la chestiune, abtine-te.