Ajutor! jurist prin preajma?

ai pornit de la falsa premisa ca esti obligat sa semnezi o declaratie. NU ESTI. Daca asa ti se spune doar nu inseamna ca esti obligat.
Daca semnezi, da, iti asumi vina pt cele scrise acolo de politzai. Sau de tine, dupa dictare (dupa caz)
Poti sa-ti iei libertatea sa nu semnezi, sa faci contestatie si sa acuzi respectivul organ de abuz in servici. Si poti la mentiuni sa scrii ca (de ex, daca te-a oprit aiurea) sa scrii exact ce crezi tu ca s-a intamplat.

Deci du-te la un avocat pt consultanta juridica. Dar o sa te trimita la psihiatru orice avocat daca-i vii cu asa probleme la care si copiii de liceu stiu raspunsurile...

[heaven]

În prealabil postat de suveranul

Corect ar fi in felul urmator:
La o varsta la care sa ai discernamant, sa fi trecut de copilarie, sa vina nenea stat la tine si sa-ti propuna o afacere, un targ.
"Tinere, noi reprezentam o corporatie, numita romania, functionam ca o firma.. una mare, foarte mare. Noi avem nevoie de puterea ta tinereasca de munca, de avantul tau, de capacitatile tale intelectuale, capacitatile tale de reproducere (ca sa ne asiguri viitorul). Noi iti oferim servicii medicale, te scolim ca sa stii sa faci treaba in multitudinea de departamente care exista in firma noastra, iti asiguram hrana (prin salar), adapost (idem), recreere (ca si concedii), iar cand ajungi la varsta a treia, o viata linistita (pensie)."
"Vrem sa negociem cu tine angajarea ta in firma noastra, numita romania. Esti de acord?".

Si daca persoana ar refuza,cam care ar fi consecintele pentru tanarul in cauza?Cum vedeti dvs logic o astfel de situatie in care tanarul ar spune: "nu sunt de acord!" ?

În prealabil postat de suveranul

Aceast text, nu-mi apartine; l-am descoperit pe net, cautand sa ma informez asupra subiectului: suveranitate individuala. Totusi sunt absolut de acord cu cele de mai sus, si de aceea caut un raspuns competent in aceasta privinta. Doamne ajuta!

Omul, @suveranul, recunoaste ca este de acord cu cele scrise, dar atrage atentia asupra faptului ca nu el le-a scris. In aceasta stare, inclin sa cred ca nu trebuie lovit ci invatat! Pana la proba contrarie!

Textul prezentat este o mostra de "teoria a conspiratiei" in plan social, dar dorinta de a cauta spre a cunoaste care este punctul unde se pierde libertatea fiintei si incepe o forma oarecare de sclavie sociala nu poate fi condamnata. Poate veti spune ca nu exista asa ceva; ca nu exista sclavie sociala!?! Vai noua, cat de liberi am putea fi, fara sa incalcam insa legea statului acesta! Vai noua, de cate ori si cate vieti sunt robite de proasta acceptare a relatiei cetatean-stat!

Se tot aduce in atentie exemplul din text cu politaiul, semnatura si procesul verbal. Ce mai exemplu! Nu este corect inteleasa situatia, asa este! Cautarea spre libertate se face prin acel exemplu (prost ales) dar nu se opreste la acel eveniment, ci cauta sa descopere mai departe de el starea de fapt a societatii care include si pe politist, ca organ al legii, dar si pe cetatean ca receptor al actiunii legii.

Spunea o colega de forum:

În prealabil postat de crestinOrtodoxa

Poti sa-ti iei libertatea sa nu semnezi, sa faci contestatie si sa acuzi respectivul organ de abuz in servici. Si poti la mentiuni sa scrii ca (de ex, daca te-a oprit aiurea) sa scrii exact ce crezi tu ca s-a intamplat.

Deci du-te la un avocat pt consultanta juridica. Dar o sa te trimita la psihiatru orice avocat daca-i vii cu asa probleme la care si copiii de liceu stiu raspunsurile...

Are dreptate in toate, poate si ca multi copii de liceu stiu raspunsurile acestea (oare?), dar actiunea acelui eveniment descris in exemplu nu se opreste, pentru cetatean, la politai si la semnatura de pe procesul verbal, ci continua, daca cetateanul vrea aceasta, in instanta, deci in alt sistem al statului. Totul este bine si normal pana aici! Dar daca sistemul, sau sistemele, dintr-un stat nu mai lucreaza total pentru cetatean, asa cum este normal? Daca statul corupt intr-un mod oarecare, nu mai priveste cetateanul ca parte componenta a lui ci-l considera cel mult un partener contractual in baza legilor existente, nu se poate ajunge la situatia in care, pe diverse cai statul, entitate distincta fata de cetatean, va cauta sa modifice clauzele contractuale spre a-si asigura protectia intereselor sale de conducator? Si aceasta intrebare pare desprinsa tot din teoriile ce sustin conspiratii si actiuni voit distructive! Poate asa si este dar eu, separat de parerile userului @suveranul, nu inteleg de ce statul nostru se duce de rapa: de ce umblu cu masina prin gropi si statul imi spune ca face autostrazi, de ce sunt tratat in spital ca un vinovat cand eu sunt in suferinta, de ce scoala pare o institutie de pedepsit copiii iar statul imi spune ca-i de educatie, de ce istoria tarii mele este ascunsa in mod voit iar statul imi spune ca-mi da la schimb modelul francez, de ce simt ca cineva imi fura munca de zi cu zi iar statul imi spune ce asta-i din cauza coruptiei dar nu din cauza coruptilor, care nici nu exista, de ce... de ce...? Oare fiindca statul acesta lucreaza pentru mine?

In aceste conditii, eu nu pot sa condamn un credincios care imi marturiseste ca-si simte libertatea, pe care o stie de la Dumnezeu daruita, amenintata, cel putin nu pot sa-l consider nebun! Poate fiindca si eu sunt nebun!? Nebun sau nu, muncesc, platesc impozite, sunt supus, caut sa las ceva bun in urma mea... Asa am inteles eu ca trebuie sa sprijin bunul mers al unui stat! Dar statul, uneori, doar ia si iar ia, fara sa dea inapoi ceea ce este minim dator; atunci ma simt sluga a statului si la fel ca si @suveranul ma intreb: de ce?

Sigur, fiindca sunt nebun! Vai noua, cat de nebuni trebuie sa fim sa ne pierdem tara!

[GLAdoS]

În prealabil postat de Pr. Gheorghe

Textul prezentat este o mostra de "teoria a conspiratiei" in plan social...

Nu este o mostra... ci chiar o teorie a conspiratiei.

În prealabil postat de Pr. Gheorghe

Dar daca sistemul, sau sistemele, dintr-un stat nu mai lucreaza total pentru cetatean, asa cum este normal? Daca statul corupt intr-un mod oarecare, nu mai priveste cetateanul ca parte componenta a lui ci-l considera cel mult un partener contractual in baza legilor existente, nu se poate ajunge la situatia in care, pe diverse cai statul, entitate distincta fata de cetatean, va cauta sa modifice clauzele contractuale spre a-si asigura protectia intereselor sale de conducator? Si aceasta intrebare pare desprinsa tot din teoriile ce sustin conspiratii si actiuni voit distructive! Poate asa si este dar eu, separat de parerile userului @suveranul, nu inteleg de ce statul nostru se duce de rapa: de ce umblu cu masina prin gropi si statul imi spune ca face autostrazi, de ce sunt tratat in spital ca un vinovat cand eu sunt in suferinta, de ce scoala pare o institutie de pedepsit copiii iar statul imi spune ca-i de educatie, de ce istoria tarii mele este ascunsa in mod voit iar statul imi spune ca-mi da la schimb modelul francez, de ce simt ca cineva imi fura munca de zi cu zi iar statul imi spune ce asta-i din cauza coruptiei dar nu din cauza coruptilor, care nici nu exista, de ce... de ce...? Oare fiindca statul acesta lucreaza pentru mine?

In aceste conditii, eu nu pot sa condamn un credincios care imi marturiseste ca-si simte libertatea, pe care o stie de la Dumnezeu daruita, amenintata, cel putin nu pot sa-l consider nebun! Poate fiindca si eu sunt nebun!? Nebun sau nu, muncesc, platesc impozite, sunt supus, caut sa las ceva bun in urma mea... Asa am inteles eu ca trebuie sa sprijin bunul mers al unui stat! Dar statul, uneori, doar ia si iar ia, fara sa dea inapoi ceea ce este minim dator; atunci ma simt sluga a statului si la fel ca si @suveranul ma intreb: de ce?

Sigur, fiindca sunt nebun! Vai noua, cat de nebuni trebuie sa fim sa ne pierdem tara!

Nu stiu daca ai observat, dar cele enumerate mai sus sunt de fapt abuzuri, si nu au legatura cu premisele de la care porneste OP, care ne zice ca statul iti ingradeste libertatea prin faptul ca te identifica (prin organele sale) sau iti cere sa semnezi un act de procedura.

În prealabil postat de GLAdoS

Nu stiu daca ai observat, dar cele enumerate mai sus sunt de fapt abuzuri, si nu au legatura cu premisele de la care porneste OP, care ne zice ca statul iti ingradeste libertatea prin faptul ca te identifica (prin organele sale) sau iti cere sa semnezi un act de procedura.

Da, domnul meu, am observat! Topicul a fost deschis (cred) de cineva care a simtit, in urma lecturarii acelui text, frustrarea produsa de un sistem ce-l asupreste. Am inteles ca textul are probleme de prezentare a starii corecte, ca @suveranul si-a dat acordul fata de acest text, fara a pune obiectii, ca un alt user si chiar domnia ta, declara rezolvarea in sfera informarii corecte a cetateanului fata de drepturile sale... Ideal aceasta este o rezolvare, practic insa, si concret in situatia statului roman actual, spuneam ca nu pot fi multumit cu rezolvarea problemelor mele de sistemul actual. Asta ma face si pe mine un frustrat, unul mai ascultator, mai linistit insa (pana cand, oare?). Domnia ta ai dreptul sa faci cum crezi de cuviinta, dar orice ar face cetateanul la nivel individual nu poate schimba starea de fapt, cum ca statul corect nu poate fi format decat din toti cetatenii sai in mod egal. Altfel, pentru unii este sclavie, intr-un grad mai mic sau mai mare!

[suveranul]

“La început era Cuvântul şi Cuvântul era la Dumnezeu şi Dumnezeu era Cuvântul”( Sfanta Evanghelia dupa Ioan, 1:1) Apoi fii pamantului au creat sistemul. Scopul acestui sistem este de a ne stoarce de enerergie, viata, care este un dar de la Dumnezeu” Întru El era viaţă şi viaţa era lumina oamenilor”( Sfanta Evanghlelie dupa Ioan, 1:4).. Este o minune fiecare zi in care traim; trebuie sa ne bucuram de ea. Dumnezeu a creat cu mana Sa, Pamantul si toate bagatiile ce se gasesc in el, si le-a daruit noua pentru a ne bucura de ele. Sistemul a creat banii de hartie( bilete de ordin ) pentru a ne inrobii si foloses-te cuvinte pentru a pretinde autoritate aupra Pamantului, dar mai ales asupra noastra. Dumnezeu este viu, Sistemul este mort. Dumnezeu este realitate; sistemul este fictiune. Dumnezeu ne-a inzestrat cu libera alegere; sistemul actioneaza prin coercitie; Cu Dumnezeu facem legamant; cu sistemul(statul) incheiem contracte; Sistemul ne poate priva de libertate, dar Dumnezeu ne promite eternitate. TU alegi cui sa servesti/inrobesti; Lui Dumnezeu sau mamonei, caci : “Nimeni nu poate sluji la doi stăpâni. Căci sau va urî pe unul şi va iubi pe celălalt; sau va ţine la unul şi va nesocoti pe celălalt” Matei 6:24.

Sisstemul foloses-te cuvinte, cu scopul diabolic de a ne induce frica, iar frica nu vine de la Dumnezeu.

Diferente majore intre Legea Dumnezeiasca, pe care voluntar alegem(exercitandu-ne libera alegere) sa o pazim, respectam; si legea omeneasca, de care tot voluntar ne lasam guvernati.(prin consimtamant). Sclavia a fost abrogata, dar nu si sclavia voluntara. Dumnezeu nu obliga; nici Statul nu ne poate obliga; Dar ambii au nevoie de ACCEPTUL(Consimtamantul) TAU, primul pentru a te mantui si a te calauzi pe calea ce duce inevitabil spre Rai; iar al doilea pentru a-ti strica ziua, a te stoarce de energie,(AMENDA= solicitare financiara, bani pe care trebuie sa-i produci irosindu-ti energia, slujind mamonei); a te incarcera pentru greseli nepedepsibile supt Legea Lui Dumnezeu.

Va rog, meditati aupra acestor diferente fundamentale. Amin!

Perdeau din fata ochilor, care ascunde Adevarul; “Vai vouă, cărturarilor şi fariseilor făţarnici! Că închideţi împărăţia cerurilor înaintea oamenilor; că voi nu intraţi, şi nici pe cei ce vor să intre nu-i lăsaţi” Matei 23:13

LEGEA NATURII(Legea pamantului; Cutuma) versus Legea Comerciala(Contracte)

Bazata pe Legea canoanelor versus Legea Maritima; Drept maritim

Bazata pe limba româna, varnaculara(indigena) versus Bazata pe limbajul “Legalez’( se aseamana cu româna,dar nu este )

Bazata pe Adevar si Iubire versus Bazata pe inselaciune; viclenie

Bazata pe adevaruri versus Bazata pe neadevaruri, minciuna, falsitate.

Persoana inseamna fiinta umana, om versus Persoana inseamna fictiune legala, subiect cu drepturi și obligații

Limbaj obisnuit comun, general(vulgar) versus limbaj confuz, termeni cu intelesuri ascunse

Dreptate, echitate, justitie versus avand doar aparenta de echitate, injust

Scopul este de a proteja drepturile inalienabile versus Scopul este sa asigure ca falsitatea nu va fi niciodata dezaprobata

Dezvaluire, divulgare totala versus Musamalizare, nu se divulga in totalitate

Suprem, suveran, viu versus entitate moarta; supus; suzeran

Realitate, palpabil versus realitate virtuala, fictiune

Calauzeste spre impacare, reconciliere pasnica versus Cearta, divergente, frictiune

Factual, reiese din fapte versus imaginar, inchipuit, nascocire

Superior versus Inferior

De iure versus de facto

De jure(iure) (DE IÚRE loc. adv. formulă care desemnează existența unei situații conforme cu normele de drept. (< lat. de iure, de drept, potrivit legii)

De facto (formulă diplomatică pentru recunoașterea unei anumite situații, care nu a dobândit și consacrarea juridică necesară. (< lat. de facto, de fapt)

,, Pentru a ieşi dintr-un univers concentraţionar(....) există soluţia mistică, a credinţei. Despre aceasta nu va fi vorba în cele ce urmează, ea fiind consecinţa harului prin esenţă selectiv. Cele trei soluţii(..) sînt strict lumeşti, au caracter practic şi se înfăţişeaza ca accesibile orişicui,, . ( Nicolae Steinhardt, ,,Jurnalul fericirii,,)

Rezum:
1. soluţia lui Soljeniţîn- omul să-şi spună ,,eu mor, sînt mort de-acum,,; dacă aşa gîndeşte fără şovăială, ferm, cert, nu i se mai poate face nimic. El nu mai vrea nimic, nu mai speră nimic, nu mai are pentru ce să fie şantajat, ameninţat, amăgit...
2. totala neadaptare la sistem: fără domiciliu, acte, loc de muncă. Nu i se poate lua/da nimic...
3 ,,în prezenţa tiraniei, asupririi, mizeriei(...), nu numai că nu te dai bătut, ci dimpotrivă scoţi din ele pofta nebună de a trăi şi de a lupta,,.

În prealabil postat de Pr. Gheorghe

de ce umblu cu masina prin gropi si statul imi spune ca face autostrazi, de ce sunt tratat in spital ca un vinovat cand eu sunt in suferinta, de ce scoala pare o institutie de pedepsit copiii iar statul imi spune ca-i de educatie, de ce istoria tarii mele este ascunsa in mod voit iar statul imi spune ca-mi da la schimb modelul francez, de ce simt ca cineva imi fura munca de zi cu zi iar statul imi spune ce asta-i din cauza coruptiei dar nu din cauza coruptilor, care nici nu exista, de ce... de ce...? Oare fiindca statul acesta lucreaza pentru mine?

Nu am locuit in alta tara, si in comunism eram prea mica sa-mi mai amintesc ceva... dar tind sa cred ca mare parte din libertatea aceasta rapita de stat se datoreaza sechelelor comuniste... nu au respect conducatorii pentru oameni, noi suntem doar "niste coate-goale care incurca coloanele oficiale". In spitale stim cu totii situatia, acolo e evidenta lipsa de consideratia fata sa viata umana.Cand dai de cate un medic care trateaza oamenii ca pe fiinte umane, nu ca pe vite in abator, parca dai de-un sfant, asa de rari sunt.
Si politistii/organele de ordine in general stiu ca nu trateaza oamenii cu respectul cuvenit... si e normal sa te simti prost.

Herta Muller spunea intr-o emisiune ca aceasta lipsa de respect fata de om si fata de viata umana ea o vede ca fiind o urmare a dictaturii comuniste. Tind sa cred punctul ei de vedere... http://www.youtube.com/watch?v=QP-tj...eature=related

Cred insa ca cele afirmate in primul post sunt/... inflorite in baza traumei emotionale provocata de izbirea de aceste realitati. Nu de vreo injustitie sau incalcarea unor drepturi. Solutia ar fi cred informarea in legatura cu drepturile pe care le avem. Putem cumpara cabd si cand cate o revista juridica...avem pe net cod civil, penal, etc, plus codurile procedurale... le putem rasfoi chiar daca nu lucram in domeniu, cateva minute putem sa acordam pt informare...

[anna21]

În prealabil postat de suveranul

Corect ar fi in felul urmator:
La o varsta la care sa ai discernamant, sa fi trecut de copilarie, sa vina nenea stat la tine si sa-ti propuna o afacere, un targ.
"Tinere, noi reprezentam o corporatie, numita romania, functionam ca o firma.. una mare, foarte mare. Noi avem nevoie de puterea ta tinereasca de munca, de avantul tau, de capacitatile tale intelectuale, capacitatile tale de reproducere (ca sa ne asiguri viitorul). Noi iti oferim servicii medicale, te scolim ca sa stii sa faci treaba in multitudinea de departamente care exista in firma noastra, iti asiguram hrana (prin salar), adapost (idem), recreere (ca si concedii), iar cand ajungi la varsta a treia, o viata linistita (pensie)."
"Vrem sa negociem cu tine angajarea ta in firma noastra, numita romania. Esti de acord?".


Dar prin ce se intampla de facto, acest contract este abuziv. Iata cateva motive:
- una din parti - fiinta omeneasca - nu stie ca acesta e un contract,
- fiinta omeneasca nu stie ca poate rezilia acest contract (ca orice alt contract),
- fiinta omeneasca nu stie ca are raspudere limitata doar sub identitatea primita in cadrul acestei asociatii(firme), respectiv numele persoanei (care e numele fiintei omenesti scris in intregime cu majuscule),
- fiinta omenesca nu stie ca nu pot exista pedepse, actiuni care sa-i implice natura ei omeneasca, fizica si spirituala deoarece ea este un nume, o identitate doar pentru structura-stat - deci incarcerarea, torturile, bataile, etc sunt totalmente ilegale. Fiinta omeneasca este intangibila juridic. Arestarea, incarcererea se face cu acordul acesteia. (Acordul fiintei omenesti survine in momentul in care se identifica cu identitatea acordata de entitatea-stat cand i se cere de autoritati.)

Daca nu e asa, deci daca constitutia nu e un contract, o intelegere, ce altceva e decat o declaratie impunere a sclaviei fata de statul-sistem?"

Aceast text, nu-mi apartine; l-am descoperit pe net, cautand sa ma informez asupra subiectului: suveranitate individuala. Totusi sunt absolut de acord cu cele de mai sus, si de aceea caut un raspuns competent in aceasta privinta. Doamne ajuta!

Interesant punct de vedere.

Primul lucru care imi vine in minte este ca in general se uita ca noi nu suntem doar "cetateni" ai Romaniei, ci (ar trebui sa fim) si romani in adevaratul sens al cuvantului.. adica sa interiorizam valorile si cultura romaneasca, sa cunoastem istoria neamului, sa avem idealuri comune.

Cred ca "educatia" actuala (la care te referi in finalul primei postari) a reusit sa ocoleasca total partea de construire a identitatii nationale, care ne-ar fi dat un sens, ne-ar fi motivat si ne-ar fi scos din starea pasiva (sclavia, cum o numesti tu).
Dar atat comunismul cat si democratia au in comun o spaima fata de nationalism, iar in numele "tolerantei" si al "diversitatii", ne-a fost distrusa substanta si ne-au ramas doar actele de romani.

(Care este substanta aceea, nici eu nu am habar, ca am crescut in comunism. Abia acum incerc sa citesc istorie, citesc despre personalitati mai vechi si mai noi si observ cu groaza ca eu nu am nimic in comun cu felul in care acestia isi priveau natia, sunt straina de acele trairi pt ca probabil au fost evitate in educatia noastra.
Mentalitatea moderna este "nationalismul" este un construct academic. Fara gluma. Sunt istorici straini care argumenteaza ca in decursul istoriei oamenii se refereau la ei prin numele satului din care faceau parte, prin apartenenta la o familie/clan sau tagma de mestesugari etc... dar cica nu aveau constiinta nationalitatii lor. Eu cred ca este o minciuna grosolana. Sau reflecta incapacitatea omlui modern de a se lega spiritual de stramosii, contemporanii si copiii lui. Omul actual este amputat sufleteste.)

Revenind la contractul cu statul, asta e o idee oarecum periculoasa.. Mie nu-mi place cum statul actual administreaza lucrurile.. ce fac? Fac contract cu cel ungar?

In plus.. ce-mi da mie statul? Servicii medicale?
Pai nu-mi da nimic ca acelea sunt din banii populatiei!

Contribuabilul ar trebui sa aiba constiinta faptului ca el plateste! Banii statului nu cad din neant.
De aceea eu nu pot intelege de ce s-a redus numarul de spitale fara ca populatia sa se revolte. Ca din banii publici s-au facut spitalele si din banii publici sunt platiti medicii! Nu poate veni un organism strain (european) sa-ti spuna ce sa faci tu in tara ta cu banii tai!
Nu cred ca statul poate face orice dupa ce omul de rand, indiferent cat de sarac, plateste greu din salariu pt servicii de sanatate!

... deci poate ai dreptate cu cetatenia - sclavie.

[suveranul]

Parinte, "Zis-a cel nebun intru inima sa, nu este Dumnezeu", cum de altfel zis-au sclavii ca nu exista libertate. Intr-adevar parinte, sunt multe de ce-uri la care inca mai caut raspuns, dar si la multe deja bunul Dumnezeu mi-a raspuns. Secretul inrobirii noastre se afla in cuvinte, precum cheia libertatii este tot CUVANTUL. Ganditi-va, cum pretind guvernele autoritate, daca nu prin cuvinte? ... dar frica, acest izvor nesecat de amagire, ne tine incatusati in lanturile robiei. Cunoasteti adevarul, iar adevarul va va face liberi, zis-a Mantuitorul Iisus Hristos, iar eu simt ca sunt pe calea cea buna. Va multumesc pentru cuvintele frumoase, sincer mi-au dat putere. Dumnezeu sa va binecuvinteze!


Madular al Lui Hristos sau membru al societatii? tu alegi ce vrei sa fi.


Societatea nu este inchisoare.

Ni se spune ca traim intr-o societate libera. Nu existata un mai mare test al libertatii decat sa iesim din societate. Ca sa intelegem mai bine aceasta idée, trebuie sa stim unele cuvinte si definitia lor.

Primul este SOCIETATE: . organizație (atentie) cu caracter (inter)național, obștesc etc. care are drept scop promovarea unor idei sau acțiuni de interes general, provine din latinescul “socius” care inseamna asociat, camarad sau partener de afaceri(se simte izul financiar in aceste definiti); sau: este un grup de oameni adunati impreuna prin consimtamant mutual, sa determine si sa actioneze pentru un scop comun. Fiind intr-o zona geografica specifica, probabil iti va da dreptul de a te alatura unei societati, dar nu poate creea o obligatie.

Legea(Conceptul de lege): este actul normativ, format din norme juridice, investite cu forţă juridică inferioară constituţiei însă superioară celorlalte norme juridice şi care reglementează relaţii sociale ce decurg din valorile sociale fundamentale ; norma(Regulă obligatorie, lege după care trebuie să se conducă cineva sau ceva.) cu caracter obligatoriu, stabilita si aparata de puterea de stat.

In politica si drept, caci la ele fac referire, legile reprezinta regulile scrise de conduita ce descriu sau regleaza relatii specifice intre persoane si organizatii, ca si masurile punitive asupra celor ce incalca aceste reguli de conduita.

LÉG//E ~i f. 1) Categorie constituind o expresie a interdependenţei, interacţiunii şi legăturii dintre fenomenele realităţii. ~ile naturii. ~ea conservării energiei. 2) Act normativ adoptat de organul legislativ şi apărat de puterea de stat. ♢ După ~ în mod legal; legitim. În baza ~ii conform prevederilor legii. 3) Regulă obligatorie; Obligatorie fata de cine, si de catre cine? Nu se specifica, dar se presupune, caci legea este numai un concept, chiar ei o spun, ca este obligatorie de catre PERSOANE, membre ale SOCIETATII. Aici facem marea greseala, si nu e decat vina noastra, din nestiinta, ignoranta, lene fata de cunoastere. Ori suntem membre ale societatii ori madulare ale Lui Hristos? Nu putem sluji la doi domni, Iisus sau mamona?

Acum, ce inseamna un statut? Este statutul lege? Raspunsul este Da si Nu. Statutul Nu este lege, dar este o REGULA, care are forta legii intr-o societate. In afara societatii, statutul nu are nici un efect.

Eu privesc societatea ca pe o casa de petrecere, iar nu ca pe o inchisoare. La aceasta petrecere se gaseste mancare si muzica. Avem un sistem setat sa determine ce muzica va canta si ce mancare se va servi. Acest sistem cica, este democratic in natura sa, unde majoritatea decide. Acum daca nu-ti place mancarea, muzica sau regulile casei, sau sistemul desemnat sa determine aceste lucruri, esti liber sa pleci.

Probabil in aceasta casa(societate) nu se fumeaza sau nu poti detine arme. Asta inseamna ca nu poti face aceste lucruri in afara casei? Normal ca nu! Din moment ce numai esti in casa, acele reguli nu se mai aplica tie.

Statuturile pe care guvernul le numeste legi, sunt legi ale societatii sau casei. Paraseste societatea, si aceste reguli numai sunt legile tale. Cei care raman in casa vor trebui ca in continuare sa le respecte, iar tu NU. Normal ca nu vei mai putea manca mancarea(beneficiile) si nici asculta muzica(minciunile) celor din casa.

Simplu fapt este ca: daca aceasta societate este libera, atunci avem dreptul de a iesi, iar daca nu, atunci nu este nici libera nici societate.

Daca societatea ar fi fost o casa de petrecere, acestea ar fi lucrurile pe care le- am fi vazut. Pe masa de mancare, ei ne-ar servi resturi si firmituri, in timp ce i-am fi auzit in bucatarie shushotind cu prietenii lor furnizorii( bancherii). Muzica ar fi fost fie manele, fie de prost gust. Ospatarii( agentii guvernamentali) s-ar fi comportat din ce in ce mai evident ca niste garzi ai inchisorii. Sunt oglinzi peste tot, nu sunt scaune indeajuns, dar e un fum de-l tai cu sabia. Usa care duce spre iesire, a fost bine mascata si nu a fost deschisa de mult timp. Probabil au si sudat-o. Daca este sa avem o societate libera, atunci din cand in cand unul ar fi trebuit sa plece. Acest lucru ar asigura oamenii ca sunt liberi sa plece. Cineva ar trebui sa pazeasca acea usa si sa ne asigure ca se deschide usor. Acest lucru le va permite celor ramasi in casa, sa vada cum este afara, fara sa se aventureze. Daca ei decid ca este mai bine afara, atunci si ei sunt liberi sa plece.

Intentionez sa parasesc societatea. Nu fac nici o mutare fizica. Ca fiinta umana, nascut in aceasta tara, am dreptul conform legii(obiceiului)pamantului(common law); legii nescrise, de a calatorii oriunde voiesc in interiorul ei. De asemenea am dreptul a ma alatura societatilor care cred eu de cuviinta. Nu pot fi fortat sa-mi dau consimtamantul. Daca refuz sa-mi dau consimtamantul nici una dintre statuturile, pe care majoritatea le considera lege, nu vor avea forta legii asupra mea.

Parasesc aceasta adunatura, nu pentru ca resping societatea, ci doresc sa o imbratisez. Doresc una mai buna, una cat se poate de libera. Resping modul in care aceasta societate intentionat, determina si actioneaza pentru scopul comun. Nici numai sunt sigur, ca impartasim acelasi scop comun. Aceia pe care noi ii delegam sa ne “serveasca” mancarea si muzica, nu-si fac datoria. “Ospatarii” sunt infumuratii si defapt ei se considera sefi. M-am saturat de regulamentul acestei case, de managementul ei si de muzica zgomotoasa. Am sa deschid aceasta indelungat inchisa usa si am sa flutur steagul libertatii de cealalta parte, catre tine, cel ramas in casa. Si am sa fac lucruri perfect legale, pe care tu nu ai sa poti sa le faci atata timp cat ramai in casa.

Cand voi fi in afara casei, prin urmare liber de regulamentele sale, nu inseamna ca acolo nu vor fi legi. Nu pretind ca am dreptul sa ranesc o alta fiinta umana, sa creez daune proprietatii altora, sa ma angajez in frauda sau jaf, sau sa nu-mi respect contractele. Am sa ma conformez LEGII. Pur si simplu nu voi mai da regulamentelor( statuturilor) create de guvern, forta legii. Voi realiza aceasta, prin refuz constructiv de a-mi da consimtamantul de a mai fi guvernat.

Cand ma vei vedea calatorind in masina mea, exercitandu-mi dreptul legii nescrise de a calatorii, si nu voi avea permis de conducere, sa sti ca nu incalc legea. Te rog nu te plange ca toti trebuie sa urmam aceleasi regulamente. Tu faci parte din societate, eu nu. Tu ti-ai dat consimtamantul, eu nu. Tu ai beneficii, eu nu am. Esti liber sa renunti la aceste beneficii pentru o mai larga libertate, la fel cum voi fi facut si eu. Eu renunt la securitatea de care tu te bucuri. Ma duc sa vad cum e vremea afara. Te voi tine la curent. Actiunile mele vor aerisi mult fumul din-auntru si s-ar putea sa sparg cateva oglinzi in calea mea spre iesire.

Sa nu fi suparat pe mine pentru ca sunt in cunostinta de inselaciunea guvernamentala, sau pentru ca actionez impotriva acestei inselatorii. Fi suparat pe aceeia care, au tinut ascunsa calea spre iesire, usa inspre libertate. Fi suparat pe alesii care te reprezinta, fiindca sunt conspiratori la aceasta deceptie milenara. Fi suparat pe ei, fiindca se folosesc de frauda pentru a creea legislatia lor. Fi suparat pe posturile media deoarece se refera constant, la statuturi si regulamente precum ca ar fi legi, in loc de a-ti spune ca ele nu sunt decat reguli ale societatii, iar daca nu esti de acord cu noile statuturi, ai dreptul si libertatea sa iesi din societate.

Libertatea pe care o vei obtine prin deschiderea acestei usi si parasirea societatii, nu te va costa nimic dar te va imputernicii asupra celora care pretind ca te guverneaza. Daca este sa avem o societate libera, aceasta usa ar trebui sa fie permanent deschisa. Nu exista nici un om printre voi, care, legal sa ma poata forta sa consimt sa fiu guvernat, nici ca s-ar gasi vre-unul care, legal sa aplice statuturile societatii asupra mea, atata timp cat eu sunt in afara ei. VA URMA.

Cu Dumnezeu inainte!