Ortodoxia de internet

[tabitha]

În prealabil postat de Adriana Cluj

≠ ""Exprimarea simplă""

Nu neapărat. Nu putem cere unui intelectual să se exprime ca cel cu școala primară la bază.

@myself00 : o mai mare atenție atât la noi înșine, cât și la modul cum relaționăm (și direcționăm) virtual.

În prealabil postat de mirela.t

Nu neapărat. Nu putem cere unui intelectual să se exprime ca cel cu școala primară la bază.

Cred ca tocmai acesta este cel care poate sa-l faca si pe omul simplu sa inteleaga (sa-l lumineze!)......exprimandu-se pe intelesul tuturor

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Adriana Cluj

Cred ca tocmai acesta este cel care poate sa-l faca si pe omul simplu sa inteleaga (sa-l lumineze!)......exprimandu-se pe intelesul tuturor

Pe vremea când eram în liceu, doi filozofi m-au fascinat. Unul fusese profesorul celuilalt. Este vorba de Platon şi de Aristotel. Doi titani ai gândirii, dar câtă deosebire între ei !

Despre Platon şi Aristotel, despre aceste deosebiri s-au scris atâtea pagini, încât nu am nicio intenţie de a mai adăuga eu una. Dar există, totuşi, o deosebire, pe care puţini au remarcat-o, deşi se vede din avion: enorma deosebire stilistică dintre ei.

Platon este pe deplin accesibil. Foloseşte, de câte ori poate, un limbaj comun. Chiar şi în rarele situaţii când vine cu concepte specifice filosofiei, pricepi imediat, din context, ce a vrut să spună. Dialogurile lui sunt redactate într-un limbaj atât de simplu, încât orice elev care a terminat a 8-a la o şcoală ajutătoare poate înţelege textul platonic şi se poate bucura de el. Acelaşi lucru se poate spune şi despre cei dinaintea lui. Despre presocratici.

Ei bine, odată cu Aristotel, ceva se rupe. Păi, când începe Filozoful să te bage în categorii, în accidente, în metafizică şi alte alea, simţi că încep a-ţi ţiui urechile. Pesemne că de aceea şi simţeau nevoia elevii lui să îl asculte în timp ce se plimbau cu toţii, ca să nu le cauzeze la creieruţ. Imediat după ce ai citit, în pragul somnului şi în pat, un dialog de-al Academicianului, poţi să-l reproduci cu cuvintele tale. Ei bine, chestia asta nu mai ţine cu Stagiritul. Trebuie să te dai jos din pat, să iei o aspirină cu un pahar plin cu apă rece, un creion în mână şi să mai citeşti o dată.

Nu e singurul astfel de cuplu. În loc de "Platon şi Aristotel", aceeaşi constatare o veţi face cu, să zicem, "Schopenhauer şi Kant". Pe cât de spumos este Schopenhauer în "Lumea ca voinţă şi reprezentare", pe atât de indigest este filozoful după paşii căruia îşi reglau ceasurile locuitorii din Konigsberg (devenit, tristă istorie! Kaliningrad). Există ceva mai teribil decât "Categoriile". Există "Critica raţiunii pure".

Ei bine, Platon şi Aristotel, Schopenhauer şi Kant, sunt gânditori pe care îi socotesc la fel de mari. Dar, nici pe departe la fel de simpatici. Toată lumea a auzit de "iubire platonică". Dar "iubirea aristoteliană" trebuie să fie ceva teribil. Schopenhauer l-a inspirat mult pe romanticul Eminescu. Acum, parcă-parcă înţelegem de ce nu l-a inspirat Kant la fel de mult pe autorul "Luceafărului".

[myself00]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

.

dvs ați fost ortodox...?

[tabitha]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Ei bine, Platon şi Aristotel, Schopenhauer şi Kant, sunt gânditori pe care îi socotesc la fel de mari. Dar, nici pe departe la fel de simpatici. Toată lumea a auzit de "iubire platonică". Dar "iubirea aristoteliană" trebuie să fie ceva teribil. Schopenhauer l-a inspirat mult pe romanticul Eminescu. Acum, parcă-parcă înţelegem de ce nu l-a inspirat Kant la fel de mult pe autorul "Luceafărului".

Foarte bună toată postarea, iar asta cu "iubirea aristoteliană" e chiar edificatoare. Dacă există, e probabil extrem de greu de suportat la asemenea altitudini, pe termen lung. Doar dacă nu cumva găsim un cod de decriptare rapidă.

[myself00]

În prealabil postat de mirela.t

o mai mare atenție atât la noi înșine, cât și la modul cum relaționăm (și direcționăm) virtual.

bine denotat...și cred că fiecăruia dintre noi ne-ar surâde dac-am putea de acum înainte să ne manifestăm (pe aceeași conduită) dorința de a-i ajuta pe cei jur, fiindu-le pe cât posibil un bun călăuzitor din punct de vedere moral...!

[zaharia_2009]

Personal cred ca va pierdeti timpul degeaba.
Constatarile reliefeza, defapt, realitati conditionate de variabilitatea obiectiva a userilor. De asemenea fiecare dintre noi stie deja cu ce postari sa fie atent si pe care sa le sara .
O scriere , ca sa fie cu folos , nu poate avea caracter telegrafic, decasilabic, deoarece atunci numai lucruri telegrafice se vor transmite si evident se vor intelege. Comunicarea in duhovnicie sau teologie este mult mai mult decit telegrafia .
Si asa comunicarea in scris vaduveste fata de conversatia live, dara-mi-te sa mai fie si telegrafic !
Nu am ajuns la eruditia in care sa dialogam in chintesente . Ba din contra , nu se stiu lucruri elementare ... si atunci telegrafie pt. ce . Ca sa mergem la Paris intr-un fel si sa ne intoarcem altfel ?
Ca se folosesc epitete sau nu , adverbe sau nu , substantive sau nu , sau alte parti de auzire ... este treaba celui care posteaza .
In acest contex este important un singur lucru : sa nu se scrie minciuni, ci doar adevaruri . Chiar daca este vorva de calitatile sau defectele unui frate , daca sunt adevarate si toti le vedem si stim ca este adevarat ... care este problema ?
Aici activitatea unica si inevitabila este discutia, conversatia sub toate formele ei . Cine nu poate sau nu are chef de ea mai bine bea o cafea si impleteste metanii!

Asa vad eu lucrurile , daca am si inteles bine !

[mariancornelmitrea]

Salutare. Ce este oare nesimtirea?

[tabitha]

În prealabil postat de zaharia_2009

Personal cred ca va pierdeti timpul degeaba.
[...]
Aici activitatea unica si inevitabila este discutia, conversatia sub toate formele ei . Cine nu poate sau nu are chef de ea mai bine bea o cafea si impleteste metanii!

S-ar putea să ai dreptate, Zaharia.
De fapt, ultima recomandare e chiar faină!
Dar ce păcat că nu mi-a plăcut niciodată lucrul manual. :) poate mă mai scot cu cititul, pe-aici pe forum.