Mantuirea

[catalin2]

În prealabil postat de DragosP

Subscriu cererii făcute de fratele nostru Ioan şi aştept cu nerăbdare să citesc ce ne va scrie Adriana.

Eu nu am timp sa citesc tot, in fiecare zi sunt iar vreo zece pagini si doar cititul ia mult timp. Nici nu mai e timp de raspuns.

[Tartaruga]

În prealabil postat de Eugen7

Omul ca persoana nu este dusman altui om. Ortodoxia afirma ca dusmanii omului sunt exclusiv: patimile, pacatele, duhurile necurate.
Asadar este bine sa uram: patimile, pacatele si duhurile demonice (moarte duhovniceste), dupa cum spun Sfintii Parinti.

Orice om, indiferent de patimi si pacate (gravitatea lor) se poate pocai, se poate semeri si poate fi mantuit de Hristos Iisus pe cele mai inalte nivele: indumnezeire prin har.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Eugen,

Eu vad ca unii oameni sunt dusmani ai altora si le fac rau, si pe langa asta, Domnul a stiut foarte bine ce a zis, nu cred ca El nu stia adevarul despre toatea astea. Cand vorbeste despre iubirea de dusman zice asa: daca ii iubim numai pe ai nostrii, ce mare bine facem? Nu la fel fac si paganii? (paganii fiind la acea ora toti non-evreii). Si a continuat spunand ca tocmai in asta consta desavarsirea, in a-i iubi si pe vrajmasi pe motiv ca asa face si Tatal Ceresc care da cele bune (soare si ploaie) peste toti oamenii buni si rai, si astfel, iubind ca si Tatal Ceresc devenim fii Lui.
Domnul a fost foarte concret, dvs. insa plecati imediat in filozofii spunand ca nu-i adevarat cum a zis Domnul pentru ca va pare dvs. ca ar fi prea jurudic si ca Ortodoxia ar zice altceva. Cum poate Ortodoxia sa zica altfel decat Domnul? Nu poate, de aceea v-am rugat sa nu va mai ascundeti dupa termeni generali ca "Ortodoxia afirma", "Sfintii Parinti afirma", "Filocalia afirma", ci sa dati exact textul care afirma, textul sub forma de citat pentru ca cine stie ce afirma textul si ce intelegeti dvs. din el.

[DragosP]

Şi răspunsul concret la întrebarea fratelui Ioan care e?

[Tartaruga]

În prealabil postat de Eugen7

Draga Adriana, este tare simpatica. De ce nu adersezi aceasta intrebare Sfintilor Parinti. Ei te vor lamuri cu singurata intru harul Duhului Sfant (daca ai inima smerita, pocaita iubitoare de Adevar.)
Imi adersezi aceasta intrebare ca sa cunosti, sa intelegi... sau ca sa iscodesti? Daca este vorba de prima varianta atunci iti multumesc pentru apreciere si consideratie si te indrum catre izvorul nesecat de la care ma adap si eu: Sfanta Biserica, Sfintele Taine, Sfintii Parinti.
Daca insa este vorba de a doua varianta (iscodire)... ma retrag, caci sunt "praf si cenusa" fara Hristos.

O sa incerc un raspuns lapidar la intrebarea adresata, din cate am inteles si trait pana in prezent.
Hristos Iisus este implinirea legii si a proorociilor. Sfantul Moise spre exemplu (precum si toata legea veche si toti prooroci din Vechiul Testament) a "semanat" in popor urmatoarea certitudine: "Prooroc mai mare ca mine (Moise) va ridica Dumnezeu in poporul israel, de ACESTA sa ascultati caci EL este MESIA" (citat aprox). Astfel, mai ales la inceputurile ei, Biserica (Apostoli, Episcopi, Preoti, Diaconi precum si credinciosi) lui Hristos a "cules" (pentru Hristos Iisus si Sfanta Sa Biserica) din poporul israel roadele semanate de preotia si proorocii Vechiului Testament.
Biserica lui Hristos Iisus seamna si ea, insa diferit de legea veche (si preotia, data prin Moise) care s-a implinit intru Hristos Iisus. Ce seamna Biserica: pai seamna Sfintele Taine in persoanele umane pentru a fi hristificate... pentru ca fiecare om sa poate spune (ata cat doreste potrivit vointei libere): "Nu mai traiesc eu ci Hristos traieste in mine" (Galateni 5)

Draga Adriana, cat timp de hranesti cu un surogat de hrana duhovincesca nu o sa ai cognitia adecvata a adevaratei hrane duhovnicesti (Sfintii Parinti). Daca manacam un surogat de miere contrafacuta... gustul este pacalit chiar vatamant si fie nu mai dorim fie chiar nu mai putem simti dulceata mierii naturale (adevarate). Chiar putem fi relativ usor inselati de "viclenii experti mincinosi" in produse apicole contrafacute... De aceea avem nevoie de discernamant duhovnicesc (diakrisis) si expertii duhovnicesti (Sfintii Parinti) care stiu sa deosebeasca adevarul de minciuna, viclenie... precum expertii in apicultura stiu sa dosebeasca merea adevarata de cea contrafacuta.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

P.S. Te rog nu te supara pe tonul meu mai aprig. Repet nu am nimic cu persoana ta ci cu atitudinea inadecvata fata de ortdoxie, ortopraxie, teognosie... Sfintii Parinti.

In sfarsit a iesit la iveala punctul de ruptura intre ceea ce afirmati dvs. si ceea ce afirm eu: cine seamana de fapt: dvs. spuneti ca biserica iar eu spun Dumnezeu.
Biblia cine spune? Eu vad ca spune tot Dumnezeu, spune ca El seamana iar apostolii (biserica) culeg de unde nu au semanat . Este deci cuvantul dvs. impotriva celui dumnezeiesc.

PS Tonul nu m-a suparat deloc :)

[Decebal]

În prealabil postat de Tartaruga

In sfarsit a iesit la iveala punctul de ruptura intre ceea ce afirmati dvs. si ceea ce afirm eu: cine seamana de fapt: dvs. spuneti ca biserica iar eu spun Dumnezeu.
Biblia cine spune? Eu vad ca spune tot Dumnezeu, spune ca El seamana iar apostolii (biserica) culeg de unde nu au semanat . Este deci cuvantul dvs. impotriva celui dumnezeiesc.

Îmi cer scuze că intervin mai ales că Eugen nu are nevoie de vreun ajutor, pentru că a explicat bine şi foarte clar care este tâlcuirea respectivului verset. Însă Adriana Tartaruga demonstrează din nou atitudinea ei tipic sectară, şi nu întâmplător afirmase mai devreme AlinB că are un model tipic (100%) neoprotestant şi sare de la o problemă la alta, de la un verset la altul, exact cum fac sectarii de la noi atunci reuşeşti să îi biruieşti, chiar cu Biblia în mână; când sectantu vede că pierde pe o parte, pe nişte versete, imediat se apucă sectantul şi atacă pe altele, doar, doar din tot efortul lui de a împroşca Biserica lui Christos Ortodoxă se va alege "ceva". Deci nu este nici o contradicţie împotriva a ceea ce spunea Christos şi explicaţia pe care a dat-o domnul Eugen, contradicţia este numai în capul unora care au boală pe Biserica Ortodoxă şi nu ştiu, aşa cum fac sectanţii, cum să mai împroaşte, cum să mai atace, mai ales când vede că este pe o cale greşită.

[Tartaruga]

În prealabil postat de Decebal

Îmi cer scuze că intervin mai ales că Eugen nu are nevoie de vreun ajutor, pentru că a explicat bine şi foarte clar care este tâlcuirea respectivului verset. Însă Adriana Tartaruga demonstrează din nou atitudinea ei tipic sectară, şi nu întâmplător afirmase mai devreme AlinB că are un model tipic (100%) neoprotestant şi sare de la o problemă la alta, de la un verset la altul, exact cum fac sectarii de la noi atunci reuşeşti să îi biruieşti, chiar cu Biblia în mână; cânde sectatntu se vede că pierde pe o parte, pe nişte versete, imediat se apucă sectantul şi atacă pe altele, doar, doar din tot efortul lui de a împroşca Biserica lui Christos Ortodoxă se va alege "ceva". Deci nu este nici o contradicţie împotriva a ceea ce spunea Christos şi explicaţia pe care a dat-o domnul Eugen, contradicţia este numai în capul unora care au boală pe Biserica Ortodoxă şi nu ştiu, aşa cum fac sectanţii, cum să mai împroaşte, cum să mai atace, mai ales când vede că este pe o cale greşită.

Nu este contradictie? Biblia spune ca apostolii nu au semanat ci doar culeg de acolo de unde nu au semanat (ci a semanat un Altul). Eugen a spus contrariul, ca ar semana. Daca nu este contradictie inseamna ca este vorba de doua semanaturi aici, una facuta de Dumnezeu si alta facuta de apostoli. Doar ca despre o a doua semanatura in epoca Noului Legamant Domnul nu a vorbit niciodata, ba chiar a spus clar sa nu numim pe nimeni altul invatator decat pe El. Deci daca El nu a invatat de existenta a doua semanaturi in NT, nici eu nu o sa pot accepta doua.

Partea despre VT care a semanat informatii despre Domnul este perfect adevarata. In VT semanau oamenii ceea ce le spunea Duhul sa semene, in NT insa nu mai seamana oamenii ci Dumnezeu direct iar oamenii doar culeg ceea ce nu au semanat, este exact ceea ce a zis Domnul si este exact si sensul profetiei de la Ieremia. Nici vorba sa sar de la un verset la altul, dimpotriva, am o viziune mult mai de ansamblu a Bibliei ca sa vad ce versete se leaga si se explica unul pe altul explicand acelasi lucru. Aceasta viziune globala care sa integreze toate versetele va lipseste de aceea ramaneti fara argumente si tot ce puteti sa mai spuneti apoi sunt doar insulte. Tipic (sau clasic, cum preferati).


Si in plus de asta, cand apostolii merg sa culeaga ceea ce nu au semanat ci a fost semanat de un Altul, de unde culeg ei? Nu tocmai dintre cei pagani, nebotezati, care conform teoriilor voastre nu au nimic in ei semanat de Dumnezeu? Recolta este mare si lucratorii putini, asa a zis Domnul. Care este aceasta recolta mare in teoria lui Eugen? Tocmai ca recolta mare sunt oamenii ce trebuie convertiti iar lucratorii sunt apostolii si toti cei ce, ca si ei, fac misiune de convertire... Iar misiunea de convertire este a culege ceea ce era deja semanat de un Altul in inima lor...


In plus: stiti unde anume spune si Ap. Ioan acelasi lucru? Ca pasajul din Pavel ce reproducea profetia tot eu a trebuit sa il dau, desi v-am lasat timp sa il gasiti. Si Ioan a spus acelasi lucru ca si profetia, stiti unde? Va mai las timp. Imi cer doar scuze daca de ieri seara pana acum a dat cineva pasajul, inca nu am avut timp sa citesc tot ce s-a scris azi.

[Decebal]

Interpretarea ta este pe lângă Biblie şi este doar "adevărul" din mintea ta şi care nu are legătură cu adevărul Bibliei. Domnul Eugen a răspuns foarte clar că apostolii intră unde în prealabil au semănat profeţii vechiului Israel. Interpretarea dumitale este pur şi simplu de tip sectant şi este pe lângă adevărul din Biblie. Iar pe de altă parte, nu ştiu de unde ai mai scos aşa zisa învăţătură neo-testamentară cu "două semănături"; din nou nu ai prezentat fundamentele pe care îţi bazezi falsele tale doctrine aşa zise biblice, în schimb insişti să revii cu tot felul de afirmaţii nefundamentate. Restul de afirmaţii sunt simple aberaţii care ar merita să fie puse la Index Prohibitorum.

[Tartaruga]

În prealabil postat de Decebal

Interpretarea ta este pe lângă Biblie şi este doar "adevărul" din mintea ta şi care nu are legătură cu adevărul Bibliei. Domnul Eugen a răspuns foarte clar că apostolii intră unde în prealabil au semănat profeţii vechiului Israel. Interpretarea dumitale este pur şi simplu de tip sectant şi este pe lângă adevărul din Biblie. Iar pe de altă parte, nu ştiu de unde ai mai scos aşa zisa învăţătură neo-testamentară cu "două semănături"; din nou nu ai prezentat fundamentele pe care îţi bazezi falsele tale doctrine aşa zise biblice, în schimb insişti să revii cu tot felul de afirmaţii nefundamentate. Restul de afirmaţii sunt simple aberaţii care ar merita să fie puse la Index Prohibitorum.

Profetii VT au semanat in Grecia antica, in Dacia, in Europa occidentala etc? Pilda semanatorului se refera deci la semanarea de catre profeti a mesajului despre Iisus? Doar ca in aceasta pilda semanatorul este unul singur iar profetia de la Ieremia arata clar ca in Noul Legamant va fi un singur semanator, Dumnezeu iar oamenii nu vor mai avea nevoie (ca in VT) sa ii invete (insamanteze) oamenii/vecinul/sfintii si cine mai doriti. Profetia este clara, oricum o luati. Oamenii doar vor culege... Iar Semanatorul din pilda semanatorului din Evanghelie este interpretata in toate omiliile ortodoxe ca fiind Dumnezeu si nicidecum profetii VT...

Tocmai ca nu exista doua semanaturi in NT ci doar una singura, cea facuta de Dumnezeu, Eugen a introdus-o pe a doua facuta de oameni. Recititi-l pe ap. Pavel ca sa vedeti ce s-a intamplat cu vechiul legamant cand a aparut cel nou. Iar vechiul legamant era facut la propriu doar cu Israel, si nu cu paganii din Grecia antica, Dacia si toata omenirea, de aceea evreii erau curati si paganii nu, si de aceea salvarea omenirii a venit din Israel. Toate se leaga, Decebal, toate...

[Decebal]

Eşti într-un marş continuu de aberaţii pe lângă Biblie. După cum am mai spus toate aberaţiile pe care le-ai spus în ultimele postări sunt vrednice de pus la Index Prohibitorum. Încă o dată îţi repet că interpretarea de către Eugen a acelui verset a fost cea corectă, anume că apostolii aveau să intre unde în prealabil au semănat profeţii. Ce vorbeşti tu de europa etc sunt aberaţii peste aberaţii care nu au legătură cu versetul respectiv. Din nou remarc că nu ai adus justificarea biblică (carte, capitol, verset) pentru teorii extra-biblice pe care le susţii.

[Tartaruga]

În prealabil postat de Decebal

Eşti într-un marş continuu de aberaţii pe lângă Biblie. După cum am mai spus toate aberaţiile pe care le-ai spus în ultimele postări sunt vrednice de pus la Index Prohibitorum. Încă o dată îţi repet că interpretarea de către Eugen a acelui verset a fost cea corectă, anume că apostolii aveau să intre unde în prealabil au semănat profeţii. Ce vorbeşti tu de europa etc sunt aberaţii peste aberaţii care nu au legătură cu versetul respectiv. Din nou remarc că nu ai adus justificarea biblică (carte, capitol, verset) pentru teorii extra-biblice pe care le susţii.

Si eu iti repet draga Decebal ca TOATE omiliile ortodoxe interpreteaza ca Dumnezeu este Semanatorul din pilda evanghelica a semanatorului, absolut TOATE. Nici macar una nu a interpretat vreodata ca semanatorul ar fi profetii VT. In caz contrar te rog sa imi aduci exemple de omilii/texte ortodoxe care sa interpreteze ca Semanatorul din evanghelie ar fi de fapt profetii VT si nu Dumnezeu pentru ca eu asa ceva nu am intalnit vreodata nici macar la cei mai "eretici" dintre crestini!