Regulile polemicii civilizate / Rules of Civilised Polemics

[Fani71]

Important in orice polemica este sa nu folosim argumente ad personam.
Insa putem folosi experienta proprie si putem dupa parerea mea sa facem apel la ea, si eventual si la experienta celui cu care vorbim.
Problema apare cand asta devine un argument, de genul: 'Tu spui asta pentru ca asa vrei sa crezi, ca sa iti autojustifici comportarea' (fiind folosite lucruri pe care celalalt le-a spus). Sau 'crezi asta pentru ca stai in occident (sau Romania) si esti influentat(a) de ..'.
Astfel de 'argumente' sunt din pacate adesea folosite si de catre userii politicosi si corecti in general, si care se vor foarte obiectivi, nu numai de catre cei mai aprinsi si nepoliticosi.
Pe mine personal acest gen de argumentari ma deranjeaza si ma supara. Nu zic ca nu mi s-a intamplat si mie, desigur..

[sophia]

Mai intai as vrea sa spun ca imi place acest fir, imi plac regulile propuse.

Si am niste observatii la comentariile de mai sus:

1. Forumul este totusi elitist, intrucat majoritatea au cunostinte vaste in domeniul ortodoxiei si sunt severi cu cei nestiutori/incepatori. Am deschis un fir pentru nivel de incepatori si n-a avut cautare.

2. Totusi vad multi ortodocsi amestecandu-se la subforumurile dedicate altor confesiuni/religii. Ce-or cauta ei acolo?

Sunt si eu de parere si am mai spus-o, ca normal este sa combati o opinie, o idee, dar nu pe autor. Si nu trebuie puse etichete si facute generalizari.
Iar opiniile, asa cum sunt ele, trebuie acceptate si respectate, sau combatute cu argumente si la subiect. De aia intram intr-un forum, sa schimbam pareri.

3. Eu as mai adauga o regula:

Ori ai ceva concret de raspuns la un subiect, ori nu te bagi.
Ma deranjeaza raspunsuri care nu au de a face cu subiectul, ci sunt doar comentarii rautacioase la adresa autorului.
Intra spun o rautate si atat.

[Dalian]

În prealabil postat de Eugen7

regulile polemicii civilizate:
(stabilite de Universitatea din Oxford, 1890)

1. In orice polemică ştiinţifică, socială sau politică, discuţia trebuie să se rezume la schimbul de idei şi numai la acele idei care au contingenţă cu problema respectivă.

2. Părţile aflate în polemică folosesc drept argument fie teorii ştiinţifice, fie fapte concrete din realitate care sînt relevante în ceea ce priveşte problema discutată.

3. Părţile nu au dreptul să aducă în discuţie caracterul, temperamentul sau trecutul adversarului, deoarece acestea nici nu infirmă, nici nu confirmă validitatea ideilor pe care le susţine.

4. Părtile nu au dreptul să pună în discuţie motivele care determină atitudinea ideatică a adversarului, deoarece aceasta abate discuţia de la problema în sine.

5. Etichetarea adversarului, prin menţionarea şcolii de gîndire, clasei sociale, organizaţiei profesionale sau partidului politic din care acesta face parte, constituie o încălcare a regulilor polemicii şi dezvăluie slăbiciunea lipsei de argumente. Intr-o polemică civilizată contează numai argumentele invocate de adversar ca individ şi nu ca membru al unei şcoli sau organizaţii. Nu ai dreptate pentru că eşti gînditor materialist, patron sau laburist, ci dacă argumentele tale sînt convingătoare sau nu.

P.S. Consider ca toti userii forum-ului trebuie sa respecte aceste regului.

În prealabil postat de Miha-anca

Bine ar fi sa respecte userii forumului aceste reguli; dar pentru a se ajunge la acest lucru, ele trebuie sa intre in componenta Regulamentului de functionare al forumului.

În prealabil postat de catalin2

Regulile sunt bune, ideal ar fi sa le aplicam si noi, sa nu fie doar pentru cei cu care discutam, iar noua sa nu ni se aplice.

În prealabil postat de sophia

Mai intai as vrea sa spun ca imi place acest fir, imi plac regulile propuse.

Este un forum crestin - ortodox.

De ce sa fie respectate si aplicate aici niște reguli născocite de niște SECTARI in anul 1890?

Nu ar fi mai bine să aplicam pe forum invatatura Sfintilor Parinti iar regulile sectarilor englezi să le lăsăm protestantilor?

Inteleg ca lumea este impregnata cu idei sectare dar nu ma așteptam ca ortodocsi care nu par atat de ecumenisti sa imbratiseze cu atata drag ideile sectare.

Acest forum a fost crestin-ortodox, este crestin ortodox si ar trebui sa ramana crestin-ortodox!

Fara idei ecumeniste si sectare de la Oxford!

În prealabil postat de sophia

3. Eu as mai adauga o regula:

Ori ai ceva concret de raspuns la un subiect, ori nu te bagi.

Absolut de acord, sophia.

[catalin2]

În prealabil postat de sophia

1. Forumul este totusi elitist, intrucat majoritatea au cunostinte vaste in domeniul ortodoxiei si sunt severi cu cei nestiutori/incepatori. Am deschis un fir pentru nivel de incepatori si n-a avut cautare.

2. Totusi vad multi ortodocsi amestecandu-se la subforumurile dedicate altor confesiuni/religii. Ce-or cauta ei acolo?

3. Eu as mai adauga o regula:
Ori ai ceva concret de raspuns la un subiect, ori nu te bagi.
Ma deranjeaza raspunsuri care nu au de a face cu subiectul, ci sunt doar comentarii rautacioase la adresa autorului.
Intra spun o rautate si atat.

1. De fapt nu sunt cunostinte vaste, sunt si multe pareri personale. Se poate citi catehismul, nu dureaza mult, se capata cunostintele necesare.
2. E firesc sa fie ortodocsi si pe acele subforumuri, acolo se vorbeste despre acel cult, nu e dedicat celor din alte culte. De exemplu e si o sectiune dedicata vrajitoriei, nu inseamna ca acolo se intalnesc vrajitorii si vorbesc intre ei, ci ca noi scriem despre asa ceva. Nici cei din acele culte nu intra pe forumul ortodox doar sa vorbesca intre ei, ci si cu ortodocsi (sau mai ales cu ortodocsi).
3. Foarte bun punctul acesta.

[Yasmina]

În prealabil postat de sophia

Mai intai as vrea sa spun ca imi place acest fir, imi plac regulile propuse.

Si am niste observatii la comentariile de mai sus:

1. Forumul este totusi elitist, intrucat majoritatea au cunostinte vaste in domeniul ortodoxiei si sunt severi cu cei nestiutori/incepatori. Am deschis un fir pentru nivel de incepatori si n-a avut cautare.

2. Totusi vad multi ortodocsi amestecandu-se la subforumurile dedicate altor confesiuni/religii. Ce-or cauta ei acolo?

Sunt si eu de parere si am mai spus-o, ca normal este sa combati o opinie, o idee, dar nu pe autor. Si nu trebuie puse etichete si facute generalizari.
Iar opiniile, asa cum sunt ele, trebuie acceptate si respectate, sau combatute cu argumente si la subiect. De aia intram intr-un forum, sa schimbam pareri.

3. Eu as mai adauga o regula:

Ori ai ceva concret de raspuns la un subiect, ori nu te bagi.
Ma deranjeaza raspunsuri care nu au de a face cu subiectul, ci sunt doar comentarii rautacioase la adresa autorului.
Intra spun o rautate si atat.

Sophia,imi place ce ai scris!
Este perfect adevarat,si eu am identificat elitismul cat si narcisismul intelectual.
Totusi,nu este potrivit sa scrii daca nu te simti pregatit in problematica respectiva.Tot mai bine este sa lasi cuvantul celor care se dovedesc mai patrunsi.

In viziunea mea,conflictele apar din lipsa de respect pt anumite genuri de oameni(tu sigur iti faci incadrarile aici).
De la lipsa de respect,apare dispretul,umilirea publica. Cel care este umilit,este lezat si doreste sa plateasca,urmareste aceasi durere si in adversar.

Ar trebui sa ne abtinem de la generalizari,a spune lucruri calamniatoare despre anumite genuri de persoane:toti medicii sunt hoti,toti bucurestenii sunt puturosi,toate femeile sunt slabe etc...
Si aceste generalizari sunt adevarate ocari pentru cei care nu se incadreaza in etichetele puse cu atata ostentatie.

Un alt aspect este invadarea vietii personale in mod viclean.
Sa respectam detaliile intime ale unui membru si numai cu acordul lui sa facem comentarii publice despre anumite aspecte ce-l privesc.
O alta solutie ar fi mesageria privata;de ce oare unii nu o folosesc pt discutiile care ii privesc pe 2 useri si tot forumul trebuie sa asiste la cearta lor???
Aceste"scapari" se privesc ca reale tradari din partea victimei si il vor face ca pe viitor a fie foarte rezervat in relatia cu oamenii,cand vine vb despre sinceritate in cadrul intim.