Biserica si Psihologia

[dobrin7m]

În prealabil postat de AlinB

Din pacate, se pare ca nici duhovnicul nu prea poate inlocui psihologul.
Ar trebui, dar nu poate.
Si nu am zis-o eu, ci parintele Noica (a postat cineva link -ul).

Iar in cazul de fata, cand unul din cei doi nici nu vrea sa auda de duhovnic, nici atat.

Eu am postat linkul Alin. Cred ca e bine sa avem o atitudine moderata si sa nu cadem in extreme.

PS. Stii, am cunoscut multi oameni a caror treaba nu a fost alta decat sa fie gica contra.

[AlinB]

În prealabil postat de dobrin7m

Eu am postat linkul Alin.

Pai ar trebui sa asculti si tu ce postezi.

Cred ca e bine sa avem o atitudine moderata si sa nu cadem in extreme.

Din cate vad, tu te poti considera exponenta unei extreme.
Psihologul este ceva neapara rau.
De ce?
Ca asa a spus un preot.
Nu conteaza care ar putea fi pozitia Bisericii, ca biserica n-a condamnat nici meseria asta nici pe cei care o practica, nici pe cei care apeleaza la ea.

Hai sa ne scobim dupa argumente ieftine ca sa pastram ideea preconceputa de infaibilitate absoluta a preotului si ascultare neconditionata de duhovic.

PS. Stii, am cunoscut multi oameni a caror treaba nu a fost alta decat sa fie gica contra.

Contra ce? Asta e problema..

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Psihologul este ceva neapara rau.
De ce?
Ca asa a spus un preot.
Nu conteaza care ar putea fi pozitia Bisericii, ca biserica n-a condamnat nici meseria asta nici pe cei care o practica, nici pe cei care apeleaza la ea.

Nu este chiar asa. Cea de la care a pornit discutia nu spune ca duhovnicul ar fi avut o pozitie pe care Biserica nu o are. Ea nu ne spune ca preotul ar fi condamnat psihologia in general, ori psihologii in general. Sa mai citim odata :

În prealabil postat de maximotgv

Poate un duhovnic sa dea canon sa nu mergi la psiholog pentru ca psihologul este ceva dracesc?

Din acest (prea) scurt pasaj, eu inteleg altceva decat ca duhovnicul a declarat ca psihologii in general sunt agentii lui Satanail. Sensul este ca ceva in neregula e cu ACEL psiholog, ori, poate, cu relatia dintre acel psiholog si clienta sa.
Daca asa stau lucrurile, atunci duhovnicul este "in rolul sau". Noi nu stim, din putinatatea datelor, ce anume a sesizat duhovnicul si cum a decurs discutia. In orice caz, un duhovnic poate sa iti interzica, de exemplu, sa cultivi gradina, desi Biserica nu a condamnat nicicand cultivarea gradinilor. Asta inseamna nu ca oamenii ar trebui sa nu isi cultive gradinile in general, ci ca, in cazul special al tau, e o activitate daunatoare ori periculoasa. Fie risti sa ai o relatie prea personala cu gradina ta, asa cum ai avut, odata, cu duhovnicul tau. Fie anumite tehnici de gradinarit iti cer niste lucruri contra firii ca sa obtii, chipurile, o mai buna recolta de castraveti. Fie, pur si simplu, e timp pierdut si, gradinarind, te plasezi pe o pista falsa: problema ta nu e cu gradina, ci un pic mai la deal.

Doar parerea mea. De fapt, in acest caz ciudat si care frizeaza trolling-ul, ne dam toti cu parerea, doar ca nu-i spunem asa, ci ii zicem "ipoteza".

[dobrin7m]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nu este chiar asa. Cea de la care a pornit discutia nu spune ca duhovnicul ar fi avut o pozitie pe care Biserica nu o are. Ea nu ne spune ca preotul ar fi condamnat psihologia in general, ori psihologii in general. Sa mai citim odata :



Din acest (prea) scurt pasaj, eu inteleg altceva decat ca duhovnicul a declarat ca psihologii in general sunt agentii lui Satanail. Sensul este ca ceva in neregula e cu ACEL psiholog, ori, poate, cu relatia dintre acel psiholog si clienta sa.
Daca asa stau lucrurile, atunci duhovnicul este "in rolul sau". Noi nu stim, din putinatatea datelor, ce anume a sesizat duhovnicul si cum a decurs discutia. In orice caz, un duhovnic poate sa iti interzica, de exemplu, sa cultivi gradina, desi Biserica nu a condamnat nicicand cultivarea gradinilor. Asta inseamna nu ca oamenii ar trebui sa nu isi cultive gradinile in general, ci ca, in cazul special al tau, e o activitate daunatoare ori periculoasa. Fie risti sa ai o relatie prea personala cu gradina ta, asa cum ai avut, odata, cu duhovnicul tau. Fie anumite tehnici de gradinarit iti cer niste lucruri contra firii ca sa obtii, chipurile, o mai buna recolta de castraveti. Fie, pur si simplu, e timp pierdut si, gradinarind, te plasezi pe o pista falsa: problema ta nu e cu gradina, ci un pic mai la deal.

Doar parerea mea. De fapt, in acest caz ciudat si care frizeaza trolling-ul, ne dam toti cu parerea, doar ca nu-i spunem asa, ci ii zicem "ipoteza".

corect sesizat.

[AlinB]

În prealabil postat de dobrin7m

corect sesizat.

Numai ca sesizarea ta lasa de dorit.
Am afirmat exact acelasi lucru cateva postari mai devreme, ca ipoteza, dar persoana in cauza nu s-a obosit sa clarifice chestiunea.

Si ramane ca ipoteza pentru ca din combinatia de cuvinte din citatul invocat de M.D. nu rezulta nici pe departe acest lucru ci mai degraba demonizarea psihologiei in ansamblu, lucru care se pare ca nici tie nu iti este strain.