Cuvantul parintelui Constantin Necula catre penticostali (Beius, Duminica Ortodoxiei

[catalin2]

În prealabil postat de crisstiann

Replica la interviul cu parintele Nicolae Necula (Repetarea Botezului ignoranta teologica)
http://cartearomaneasca.blogspot.ro/...parintele.html
" Dacă credinciosul este în Biserica Romano-Catolică sau Luterană ori Calvină sau aparţine altor culte neoprotestante în care se săvârşeşte botezul în numele Sfintei Treimi şi doreşte să treacă în Biserica Ortodoxă, acestuia nu i se mai repetă Botezul, el fiind considerat creştin."

1. Este vorba de alt parinte Necula, de la Bucuresti, probabil mai cunoscut decat parintele Constatin Necula, care e la Cluj.
2. Desigur ca ambii parinti Necula au fost afectati de invatatura ecumenista, dar de cea mai ampla, care ii include si pe neoprotestanti (pe care ii considera probabil crestini botezati). Sunt multi preoti care ii considera pe catolici nu cu mult diferiti de ortodocsi (adica filocatolici), dar sunt vehementi impotriva neoprotestantilor. Si foarte putini preoti care ii includ in aceasta fratietate si pe neoprotestanti.
3. Parintele Vulcanescu are partial dreptate, dar greseste intr-un loc, in cazul iconomiei nu se repeta botezul eterdocsilor. Parintele explica gresit iconomia, ca fiind nebotezarea celor ce au plecat din ortodoxie si s-au intors, deci ar fi fost botezati in Biserica Ortodoxa. E surprinzator ca da aceasta definitie, toate textele despre iconomie sunt clare, se vorbeste de botezul savarsit de eretici sau schismatici. Altfel era evident ca cel botezat nu se mai boteaza odata, nu trebuia sa faca subiectul unor hotarari la sinoadele ecumenice. Asta e o alta neintelegere, pe langa cea cu cele doua firi ale Mantuitorului, despre care s-a discutat mult timp pe forum.
Asta nu inseamna ca botezul savarsit in afara ortodoxiei ar fi valid, despre asta vorbeste iconomia.

[crisstiann]

În prealabil postat de catalin2

1. Este vorba de alt parinte Necula, de la Bucuresti, probabil mai cunoscut decat parintele Constatin Necula, care e la Cluj.
2. Desigur ca ambii parinti Necula au fost afectati de invatatura ecumenista, dar de cea mai ampla, care ii include si pe neoprotestanti (pe care ii considera probabil crestini botezati). Sunt multi preoti care ii considera pe catolici nu cu mult diferiti de ortodocsi (adica filocatolici), dar sunt vehementi impotriva neoprotestantilor. Si foarte putini preoti care ii includ in aceasta fratietate si pe neoprotestanti.
3. Parintele Vulcanescu are partial dreptate, dar greseste intr-un loc, in cazul iconomiei nu se repeta botezul eterdocsilor. Parintele explica gresit iconomia, ca fiind nebotezarea celor ce au plecat din ortodoxie si s-au intors, deci ar fi fost botezati in Biserica Ortodoxa. E surprinzator ca da aceasta definitie, toate textele despre iconomie sunt clare, se vorbeste de botezul savarsit de eretici sau schismatici. Altfel era evident ca cel botezat nu se mai boteaza odata, nu trebuia sa faca subiectul unor hotarari la sinoadele ecumenice. Asta e o alta neintelegere, pe langa cea cu cele doua firi ale Mantuitorului, despre care s-a discutat mult timp pe forum.
Asta nu inseamna ca botezul savarsit in afara ortodoxiei ar fi valid, despre asta vorbeste iconomia.

-"Sunt multi preoti care ii considera pe catolici nu cu mult diferiti de ortodocsi "
-asta datorita politicii pro-ecumeniste a patriarhului si a aunor ierarhi
-si datorita poate "sfantului Ardealului", p Boca, care considera biserica papistasa aproape fara greseala...

-"E surprinzator ca da aceasta definitie, toate textele despre iconomie sunt clare, se vorbeste de botezul savarsit de eretici sau schismatici."
-detaliaza, nu stiu ce vrei sa zici

-"..cea cu cele doua firi ale Mantuitorului, despre care s-a discutat mult timp pe forum."
-pai da sunt 2 firi,dar nu 2 persoane...

În prealabil postat de catalin2

Cred ca ai inteles gresit, a spune adevarul nu inseamna a judeca pe cei ce spun ceva gresit. De exemplu daca cineva spune ca luna e patrata spui si tu ca-i patrata ca sa nu-l judeci pe acela? Sau nu spui nimic si te faci ca fluieri? Curentul acesta se numeste corectitudine politica, multi au observat ca e un nonsens.
In cazul credintei acest curent e propagat de ecumenism. Pentru uniunea credinciosilor din toate cultele nu ar trebui evidentiate erorile unui cult, pentru ca ar insemna ca ii judeci pe cei din acel cult. In aceasta invatatura erezia nu are prea mare importanta, deci nu au importanta erorile dogmatice.
In cazul ortodoxiei, ascultarea de cler si ierarh merge pana la invatatura dogmatica sau morala gresita (adica daca preotul ar spune ca cineva isi poate lua o amanta nu il asculti, putem chiar sa-i atragem atentia ca greseste). In acest chiar chiar e bine ca cineva sa-i spuna unui parinte daca greseste, ca sa poata sa se indrepte. Judecarea inseamna a nu-l condamna pentru pacatele sale, personale.
In fine, in al patrulea rand, e o confuzie de nume, e vorba acolo de alt parinte Necula, de la Bucuresti (chiar mai cunoscut decat primul, apare des la televizor).

M-ai zapacit complet. Macar in cazul Ica stiam ca era o minidinastie preoteasca la Sibiu. :) Nu e vorba de tipul care zicea de ascultat rock, ca fiind ok pentru o fatza preoteasca? (I feel Bugnini's dark presence in the Force - ca sa ma exprim in stilul meu de fan SF cam obsy- stii la cine si ce ma refer, al cui e numele si ce a facut, si sper din toata inima sa nu apara sau manifeste vreun Bugnini ortodox, mai ales dupa Sinodul de la anul, care "Bugnini" sa compileze o Liturghie plina de bug-uri, ca sa fac un joc de cuvinte). Ideea e ca da, avem datoria sa corectam si chiar sa iesim de sub ascultarea unor duhovnici/ierarhi, daca au cazut in erezie. Nu vad vreo erezie la acest parinte; e posibil sa ma insel, dar nu vad. Da, faza cu rockul e...riscanta, usor infantil-conformist-fricoasa si cum am zis, miroase a vaticandoiplus, varianta ortodoxa: hai sa ne aggiornamentam, ca sa fim vazuti bine.
Am ascultatul faza cu Beiusul, si toti s-au purtat perfect: pastorul Pustan, credinciosii penti, si insusi parintele, care a zis la un moment dat ca mandru ca e preot ortodox. Adica...a facut o marturisire de credinta, explicita si curajoasa. Ce era sa faca? Ceva necugetat, ca ucenicul acela din pateric, care a gafat crunt fatza de un un om de alta credinta? E prea versat in propovaduire ca sa faca asa ceva.

În prealabil postat de catalin2

1. Este vorba de alt parinte Necula, de la Bucuresti, probabil mai cunoscut decat parintele Constatin Necula, care e la Cluj.

Părintele Constantin Necula este la Sibiu, profesor la Facultatea de Teologie. S-a născut şi a copilărit în Braşov.

[oitza ratacita]

Pr. profesor Constantin Necula de la Sibiu este o persoană magnifică. E atât de facil sa-l judecati superficial extragând din context anumite afirmatii de-a dânsului. E dureros să văd cum e discutat și neiertat pentru sinceritățile sale.
Părintele ne învață ca atunci când identificăm un flămând, un bolnav, un om în nevoie, dacă-i întindem mâna, o facem cu acordul și în onoarea lui Hristos...nu stăm să-l intrebăm dacă e botezat ortodox, că dacă nu e, ne luăm mâna înapoi. Acesta e ecumenismul la care dumnealui face referire...dragostea față de aproapele nostru...
Citiți-i cărțile, ascultați-l în conferințe și apoi ridicați bolovanii. Prea repede și facil se lasă manipulați unii dintre noi. Noi suntem creștini ortodocși cu fapta și cu inima, nu cu tastatura și cu televizorul. Iar fără mila lui Dumnezeu noi nu biruim nimic.

În prealabil postat de oitza ratacita

Pr. profesor Constantin Necula de la Sibiu este o persoană magnifică. E atât de facil sa-l judecati superficial extragând din context anumite afirmatii de-a dânsului. E dureros să văd cum e discutat și neiertat pentru sinceritățile sale.
Părintele ne învață ca atunci când identificăm un flămând, un bolnav, un om în nevoie, dacă-i întindem mâna, o facem cu acordul și în onoarea lui Hristos...nu stăm să-l intrebăm dacă e botezat ortodox, că dacă nu e, ne luăm mâna înapoi. Acesta e ecumenismul la care dumnealui face referire...dragostea față de aproapele nostru...
Citiți-i cărțile, ascultați-l în conferințe și apoi ridicați bolovanii. Prea repede și facil se lasă manipulați unii dintre noi. Noi suntem creștini ortodocși cu fapta și cu inima, nu cu tastatura și cu televizorul. Iar fără mila lui Dumnezeu noi nu biruim nimic.

Excelent punctat, doamna!

[catalin2]

În prealabil postat de crisstiann

-asta datorita politicii pro-ecumeniste a patriarhului si a aunor ierarhi
-si datorita poate "sfantului Ardealului", p Boca, care considera biserica papistasa aproape fara greseala...

Parintele Nicolae Necula, citat de tine, a fost decan la Facultatii de teologie din Bucuresti, deci cam asta se invata la facultate. La fel si in Transilvania. Parintele Nicolae Necula: https://ro.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Necula
Dar aceasta nu e doar o problema romaneasca, stim ce au facut Patriarhii ecumenici in ultima suta de ani. Iar prima data cand au fost introduse aceste idei in Biserica a fost odata cu enciclica patriarhiei ecumenice din 1920: http://www.ecum.ro/infoecum/files/en..._ecumenice.pdf

În prealabil postat de crisstiann

-"E surprinzator ca da aceasta definitie, toate textele despre iconomie sunt clare, se vorbeste de botezul savarsit de eretici sau schismatici."
-detaliaza, nu stiu ce vrei sa zici

Este vorba despre ce spune Parintele Vulcanescu: "Biserica a folosit in anumite perioade iconomia (pogoramant, vezi Sinodul Trulan) in cazul in care mase largi de eterodocsi reveneau la ortodoxie, si atunci, intr-adevar nu se repeta Botezul,pentru ca respectivii fusesera botezati in Biserica ortodoxa si apoi au parasit Biserica Ortodoxa si iarasi au revenit, si intr-adevar in aceste conditii Botezul nu se repeta, fiind unul in Biserica cea Una."
Dar nu aceasta este iconomia, ci nerepetarea botezului (sau a altor taine) savarsit in afara Bisericii. E evident ca botezul facut in BO nu se repeta, nu era nevoie de vreo iconomie. La sinoade sunt mentionate gruparile eretice ale caror botezuri nu se mai repeta si al carora se repeta. Chiar si Sf. Vasile, in canonul amintit de parintele Vulcanescu spune acest lucru. Parintele nu a inteles exact aceste lucruri si le-a potrivit dupa cum a inteles. Chiar si arienilor nu li se repeta botezul, desi nu credeau in divinitatea lui Iisus, doar pentru ca spuneau formula corecta. In schimb botezul facut in afara Bisericii nu este valid, doar cand cuiva care vine in Biserica i se poate aplica iconomia (sau nu, in alte regiuni).

În prealabil postat de crisstiann

-"..cea cu cele doua firi ale Mantuitorului, despre care s-a discutat mult timp pe forum."
-pai da sunt 2 firi,dar nu 2 persoane...

Despre asta am scris tot ce era de spus la subiectul respectiv. Nu sunt doua persoane, sunt doua firi, adica Dumnezeu si Om in aceeasi persoana. Intentionam sa-i scriu si Parintelui Vulcanescu despre asta, dar n-am mai apucat.

[catalin2]

În prealabil postat de oitza ratacita

Pr. profesor Constantin Necula de la Sibiu este o persoană magnifică. E atât de facil sa-l judecati superficial extragând din context anumite afirmatii de-a dânsului. E dureros să văd cum e discutat și neiertat pentru sinceritățile sale.
Părintele ne învață ca atunci când identificăm un flămând, un bolnav, un om în nevoie, dacă-i întindem mâna, o facem cu acordul și în onoarea lui Hristos...nu stăm să-l intrebăm dacă e botezat ortodox, că dacă nu e, ne luăm mâna înapoi. Acesta e ecumenismul la care dumnealui face referire...dragostea față de aproapele nostru...
Citiți-i cărțile, ascultați-l în conferințe și apoi ridicați bolovanii. Prea repede și facil se lasă manipulați unii dintre noi. Noi suntem creștini ortodocși cu fapta și cu inima, nu cu tastatura și cu televizorul. Iar fără mila lui Dumnezeu noi nu biruim nimic.

Tocmai asta am facut acum, am cautat pe net conferinte ale parintelui. Si situatia e mai dramatica decat credeam la inceput. E posibil ca tu sau altii sa nu stiti tot ce crede parintele sau cineva care rezoneaza la aceleasi conceptii sa il vada ca soarele ortodoxiei. Nu doar ca e adeptul conceptiilor ecumeniste (cum arata prin ce spune), dar pare ca sunt chiar extremiste. De exemplu in aceasta conferinta din 2008, ii face prosti si fanatici pe cei ce nu-s de acord cu conceptiile ecumensite si cu fratietatea in credinta cu alte culte. Si aceeasi aiureala folosita de cei ce au aceste conceptii, de data asta dusa la extrem, cei ce nu-s cu ecumenismul, deci nu accepta ca toti sunt frati in credinta si critica alte culte , ar vrea sa-i omoare pe cei din alte culte.
Si cand ne gandim ca este profesor la Facultatea de teologie din Sibiu. La fel si parintele Nicolae Nicula, fost decan la facultatea din Bucuresti. Ce ar putea sa invete cei ce vor sa devina preoti? Pot iesi din facultate mai putin ortodocsi decat atunci cand au intrat acolo, daca nu au grija.
Interviul cu parintele Constantin Necula: http://www.cuvantul-ortodox.ro/recom...ele-ecleziale/

[catalin2]

De obicei preotii care vor sa iasa in evidenta, isi fac singuri reclama, au probleme cu mandria, printre altele. Trebuie sa fie tot timpul in atentie, sa bata tobele sa fie vazuti. Mai era un parinte cunoscut, apreciat si pe forum, Parintele Calistrat, cine avea curiozitatea sa se uite si in biografia sa vedea ca a avut numeroase probleme, mergand de la alunagarea din manastiri pana la caterisirea sa o perioada.
Parintii extraordinari nu au nevoie sa isi faca reclama si nu isi fac, dimpotriva, sunt modesti si nu vor asta. Reclama li se face doar de catre credinciosi (cum era Parintele Cleopa sau Parintele Arsenie Papacioc, de exemplu).

În prealabil postat de catalin2

Intentionam sa-i scriu si Parintelui Vulcanescu despre asta, dar n-am mai apucat.

E de înţeles, nu-ţi face griji.
Din moment ce "ambii părinţi Necula au fost afectaţi de învăţătura ecumenistă", cum scrii într-o postare mai sus, ai deocamdată mult de lucru cu dânşii, până îi aduci pe calea cea dreaptă.
Ei, nu-i nimic, cu răbdare vei reuşi mai întâi să faci îndreptarea rătăciţilor Necula, apoi va veni desigur şi rândul lui Vulcănescu. Spor la treabă!