Păcatul susținut de Presedinte !

[ioan67]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nu spune, pe sleau, "cine nu a pacatuit CU ACEASTA FEMEIE sa ridice primul piatra", ci spune atat cat era necesar pentru ca fiecare sa inteleaga si sa fie pus in fata propriei constiinte.
.... Cert este ca Domnul spune "mergi si sa nu mai pacatuiesti" si nu "mergi la Sanhedrin, ca sa schimbe legea referitoare la adulter!"

Cum, cum ? Legea unui stat trebuie sa se bazeze pe altceva decat pe morala ? Cand a spus Domnul chestia asta ?

Da Mihnea, de acord: "fiecare sa inteleaga si sa fie pus in fata propriei constiinte." Vrei sa facem si noi acelasi lucru? Daca tot intelegem atat de bine textul, haide sa il si urmam! Asta tot incerc sa spun de cateva zile pe topicul asta.
Atunci cand fiecare isi cerceteaza propria constiinta, cred ca e mai putin infierbantat in unele cestiuni ca acestea, care se petrec pe la noi. Tocmai pentru ca se petrec lucruri grave, cred ca e nimerit sa fie mai putine scamatorii si mai multa cercetare de sine. Tot omeni sunt si cei care, intr-un fel sau altul, se pozitioneaza fata de modificarea Constitutiei si fata de problema homosexualitatii si fata de orice alta problema cu impact social, in context social-politic etc.

*
Sigur ca Domnul cere "mergi si sa nu mai pacatuiesti", ca un Parinte Care poarta de grija.
Dar la noi nu am vazut grija parinteasca, in presa, ci tot felul de atacuri, de batjocoriri reciproce, de ironii si sforarii etc. etc. Daca dai exemplu tocmai comportamentul Mantuitorului, fii cu bagare de seama: oamenii de aici care se pun in locul Lui, o fac pana la capat si in toate privintele?... Un om smerit, un om al lui Dumnezeu, un rob adevarat nu face cum facem noi cand vine vorba de pacatele si agresiunile altora.

*
Domnul a facut foarte clar distinctia dintre legea lui Dumnezeu si legile oamenilor.
El este Imparat si Domn al Imparatiei lui Dumnezeu, nu al tarii sau al continentului cutare.
Legea este acel construct social care ii poarta pe oameni prin tribunale. Hristos nu a indemnat la asta, ci a vorbit despre Judecata.
Daca Domnul a hotarat sa stearga Sodoma si Gomora, asta nu inseamna ca noi trebuie sa stergem de pe fata pamantului pe homosexuali. Ci sa ii privim asa cum ne-a invatat: cu compasiune crestina. Asa cum ii privim si pe cei intemnitati din alte motive: hotie, jaf, crima, etc.

[ioan67]

Presedintele a indemnat la calm, la respectarea principiilor democratice, la respect, la o conduita sociala compatibila cu statutul de cetatean al unui stat de drept.
Nu a spus ca e impotriva modificarii Constitutiei, ci doar ca isi asteapta randul ca sa isi exercite rolul prevazut de statutul sau. Deocamdata nu doreste sa fie fortat in vreun fel. Este un om disciplinat si invita la aceeasi masura.

Cand va declara sau va face altceva, atunci avem motiv real sa spunem ce au spus unii dintre colegi pe aici. Deocamdata facem valuri coleroase si demonstram o tendinta marcata spre stridente si impulsivitate in abordarea unor probleme sociale importante si delicate.
A spune ca "Presedintele sustine pacatul" este nu doar o impolitete, ci o insulta gratuita. Cand va face asta, da, vom afirma impreuna acest lucru. Ma alatur de pe acum.
Dar pana atunci voi continua sa va rog sa avem putina cumpatare fata de ce se intampla in prezent in tara noastra. Nu dovedim deloc maturitate si intelepciune, sa fiu iertat de opinie. Dimpotriva, daca se va continua pe tonul asta si in maniera asta de presiune evidenta cu efuziuni de tot soiul, eu cred ca vor creste sansele unui esec. Sau, chiar daca se va atinge scopul, momentan, vor urma polite de platit in diverse circumstante ulterioare. Nu asa se opereaza schimbari sociale! Aceasta e pozitia mea.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de ioan67

Domnul a facut foarte clar distinctia dintre legea lui Dumnezeu si legile oamenilor.
El este Imparat si Domn al Imparatiei lui Dumnezeu, nu al tarii sau al continentului cutare.

In dialogul din Pretoriu, Pontiu Pilat este interesat de urmatoarea chestiune: este sau nu este Isus rege al iudeilor. Il aclamasera cu 5 zile inainte, ii inaltasera osanale, numindu-l "fiu al lui David". Intrat in Ierusalim, se comportase ca un rege. Desi Pontiu are unele aplecari spre filosofie (il vedem cercetand problema adevarului) el este, inainte de toate, politician si imputernicit al Imparatului, mutat disciplinar in aceasta regiune dificila a Imperiului, plina de razmerite.
Raspunsul lui Isus nu este, deci, in niciun caz un raspuns la intrebarea "cum trebuie sa fie Codul Penal?", ci la intrebarea "esti tu conducator ?". Imparatia lui Dumnezeu fata in fata cu lumea. Despre acest subiect are cateva postari magistrale "Scotianul". Imparatia lui Dumnezeu se naste in lume odata cu nasterea lui Isus, imparatia diavolului este surpata odata cu Rascumpararea, dar domnia lui Isus in lume ramane, pana in Ziua Aceea, a avea un caracter tainic, o imparatie nascanda, pe care oamenii, ca si colaboratori ai lui Dumnezeu, sunt chemati sa o desavarseasca.

Legea este acel construct social care ii poarta pe oameni prin tribunale.

Mai frate, ai citit "Exodul", "Leviticul", chestii din astea ? Vedem bine ca Legea nu este (doar) "construct social", ci il are ca autor pe Dumnezeu. Pe acelasi Dumnezeu care, intrupandu-Se, ne spune ca nu a facut-o ca s-o strice.

Daca Domnul a hotarat sa stearga Sodoma si Gomora, asta nu inseamna ca noi trebuie sa stergem de pe fata pamantului pe homosexuali. Ci sa ii privim asa cum ne-a invatat: cu compasiune crestina. Asa cum ii privim si pe cei intemnitati din alte motive: hotie, jaf, crima, etc.

Era de asteptat sa ajungi aici. Practic, ceea ce spui prin randurile de mai sus nu este ca trebuie desfiintata incriminarea homosexualitatii, ci ca trebuie desfiintat codul penal in general. Ai iesit din problema "cum sa fie legea", ridicand chestiunea "daca sa fie legea". Eu observasem ca tot ce se poate spune despre homosexuali se poate spune si despre incestuosi. La urma urmei, nu este mai conform firii sa simt o atractie fata de mama decat sa simt o atractie fata de tine ? De ce sa fiu condamnat in primul caz si nu in al doilea? Dar tu extinzi discutia la hotie, jaf, crima. Normal, daca motivul dezincriminarii este mila crestina, de ce sa-i pasuim pe saracii pederasti si sa nu-i pasuim pe bietii hoti, talhari si ucigasi, cu totii victime ale unei rele educatii si a nemersului la timp la psihologi ?

Ei bine, stii ceva ? Eu, cu astfel de utopii, nu ma impac. Pentru mine si, mai ales, pentru binele copiilor mei, nu vreau o lume in care incestuosii, homosexualii, sutii si criminalii sa umble, liber, pe strazi.

[CristianR]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

daca nu cumva, precum cateva postari mai la deal, ca ceausisti ori asemenea hitleristilor: avand pistoale cu care zangane: iata pe cei care atrag Lumea spre al treilea razboi mondial.

Aș fi făcut bine să precizez: Reflecțiile cărora le-am dat drumul mai sus n-aveau legătură cu subiectul topicului. Trebuie luate într-un context mai general.

Deși, într-adevăr, ca și Cezar, nu sunt pentru „tratamentul” cu închisoarea în cazul homosexualilor.

[AlinB]

În prealabil postat de ioan67

R
Daca facem politica lui nea Nicu, neglijind semnele transformarilor din jur, vom sfarsi ca el.

Care este "politica lui nea Nicu" in contextul asta?

Crestinii prin traditie au facut "politica" care le-a lasat-o Dumnezeu, si dai, ai dreptate, pentru asta au sfarsit de multe ori in fel si chip, nu prea placute.

Dar daca vrei referinte in sensul asta, cauta in "Vietile Sfintilor".

In acest context general, eu as fi mai atent la declaratiile Presedintelui. Cat priveste Patriarhia, inca mai multa vigilenta/prudenta as gasi ca fiind necesare acum.

"atent" in sensul "sa stam cuminti in banca noastra sa nu o luam pe cocoasa"? :)
Patriarhia "ciocul mic"?

Asta e pozitia mea.

Sau mai degraba pozitia "lor" tu fiind purtatorul de cuvant..

Stridentele si isteria generalizata amintesc, clar, de conduita poporului german din preajma celui de-al doilea razboi mondial. Pe acest fond, mici Hitleri, ici si colo, pot fi oricind solutia disperata a unei nebunii colective subterane care isi cauta portita sa se manifeste.
Am o singura dilema: de unde se va ridica noul Hitler?

"Ad Hitlerum" again.
Stii ca asta e semnul falimentului final al ratiunii?
De obicei se ajunge aici cand celelate erori logice esueaza, dar tu nici macar nu le-ai incercat pe restul, ai sarit direct la marele esec.

Scos din contextul discutiei, probabil ca da, asa stau lucrurile, treaba o sa se imputa, si pentru asta nu trebuie sa stii multa politica, e suficient sa te uiti ce candidati are presedentia SUA.

Dar aici vorbim de cu totul altceva, faptul ca romanul doreste un anumit fel de Constitutie nu e printre lucrurile care sa aiba nici cea mai mica influenta vizavi de chestia asta.

Cel mult poate intarzia nitel apoteoza apocalipsei morale care o avem programata si de fapt in desfasurare.

Chiar si daca esueaza demersul in sine, va fi un succes - oamenii vor vedea mult mai limpede cat de "democratic" sunt condusi..de la Bruxeles.

În prealabil postat de AlinB

Care este "politica lui nea Nicu" in contextul asta?

Crestinii prin traditie au facut "politica" care le-a lasat-o Dumnezeu, si dai, ai dreptate, pentru asta au sfarsit de multe ori in fel si chip, nu prea placute.

Dar daca vrei referinte in sensul asta, cauta in "Vietile Sfintilor".



"atent" in sensul "sa stam cuminti in banca noastra sa nu o luam pe cocoasa"? :)
Patriarhia "ciocul mic"?



Sau mai degraba pozitia "lor" tu fiind purtatorul de cuvant..



"Ad Hitlerum" again.
Stii ca asta e semnul falimentului final al ratiunii?
De obicei se ajunge aici cand celelate erori logice esueaza, dar tu nici macar nu le-ai incercat pe restul, ai sarit direct la marele esec.

Scos din contextul discutiei, probabil ca da, asa stau lucrurile, treaba o sa se imputa, si pentru asta nu trebuie sa stii multa politica, e suficient sa te uiti ce candidati are presedentia SUA.

Dar aici vorbim de cu totul altceva, faptul ca romanul doreste un anumit fel de Constitutie nu e printre lucrurile care sa aiba nici cea mai mica influenta vizavi de chestia asta.

Cel mult poate intarzia nitel apoteoza apocalipsei morale care o avem programata si de fapt in desfasurare.

Chiar si daca esueaza demersul in sine, va fi un succes - oamenii vor vedea mult mai limpede cat de "democratic" sunt condusi..de la Bruxeles.

Nu poți opri diverșii subumani oportuniști să se adune sub flamur stăpînului momentului istoric doar pentru scopul "măreț", adică josnic de fapt, ca ei și vizuina lor să aibă mațul plin, căldură și distracție. Cei mai periculoși oportuniști sînt cei cu o inteligență și vervă malefică: neanderthaloizi specialiști în vorbe cu tăiș dublu, mieros și veninos.

În ce mă privește, pledez pentru echilibru: acel echilibru care exista în antichitatea indoeuropeană, îndeosebi greco-romană, cînd intoleranța de tip abrahamic nu împărțise lumea în "noi, cei buni" și "ei, cei damnați". Inclusiv Iuliu Cezar și mulți alți lideri latini și greci au fost bisexuali sau homosexuali, și nici familia romană, nici cea greacă nu erau amenințate. Era un echilibru natural, care se baza pe înțelegerea generală tacită că homosexualii și lesbienele sînt, fie și biostatistic vorbind, parte integrantă a oricărei populații umane semnificative. Sparta funcționa în mare măsură pe baze homo ca stat, dar spartanii erau mai umani decît majoritatea supușilor corecți politic din turmele aglutinate la vest de fosta cortină de fier, indiferent de orientare sexuală.
A venit însă evul mediu, și civilizația europeană, sau ce a rămas din ea, a comis greșeala de a împinge pendulul destinului generațiilor, ca să îl numesc astfel. S-a trecut la o extremă barbară: pedepse mutilatoare pentru adulteri, sodomiți, etc. Problema e că acum pendulul vine înapoi. Nici ce se întîmplă acum nu e normal: practic, cei ce susțin familia uman-tradițională sînt tot mai agresați și marginalizați.
Eu sînt pentru obictivitate și neutralitate, ca de obicei: nici pedepse medievaliste demente asupra celor "altfel", nici tracasarea legalist-corectpolitică a celor ce susțin natura umană originară. Locul homosexualilor nu este în închisori, dar nici în parade. Nici condamnați penal și hărțuiți social, nici privilegiați.
Ce nici heterosexualii hardlineri, nici activiștii (care vorbesc în numele) homosexualilor nu știu sau mai bine zis nu vor să conștientizeze e că sîntem în plin război cosmic împotriva întregii specii umane. Ce vrea Dizidentul e etapa finală a planului: anticreația. Dezlînarea mecanismelor celor mai subtile ale naturii vii.
Nu am avut și nu am vreo problemă cu homosexualii: ei sînt, fără îndoială, o parte inalienabilă și evidentă a speciei umane. Războiul dntre oameni, (și) pe dimensiunea asta a nenorocitului conflict dintre hetero și homo, este exact asta: "redefinirea" batjocoritoare și destructivă de către Cel Căzut a Creației.
Soluția e o toleranță naturală, ca în antichitatea nord-mediteraneană. Nu toleranța artificială și impusă cu forța de posedații de eurocrați masonici bruxellieni. Nu. Ci cea din cetățile grecești, acele izvoare de cultură și civilizație.
Nu am spus acestea din vreun oportunism, spre deosebire de anume subumani veninoși în talentul lor. O spun pentru că, întotdeauna, chiar și în domenii delicate precum credința, unde, pasămite obiectivitatea nu are chipurile ce căuta, eu întotdeauna caut calea de mijloc, pacea intraumană și obiectivitatea. Sper să putrezesc într-un eurolagăr imediat ce va începe războiul, spre deosebire de unele guri știrbe care împrăștie mierea cntrafăcută a "ceea ce vrea stăpînul să audă/citească" sau, spus cu termeni la modă, "corectitudinea politică", doar ca să o ducă bine.
Asta e calea de mijloc: antichitatea. Nu prezentul îmbibat de fanatism secularist, nu evul mediu îmbibat de fanatism religios.

[Iorest]

.................................................. ..............

[CristianR]

În prealabil postat de Romowe

Sper să putrezesc într-un eurolagăr imediat ce va începe războiul, spre deosebire de unele guri știrbe care împrăștie mierea cntrafăcută a "ceea ce vrea stăpînul să audă/citească" sau, spus cu termeni la modă, "corectitudinea politică", doar ca să o ducă bine.

Să ne ferească Dumnezeu de războiul pe care-l anticipezi. Dacă, însă, va fi, mă tem că mai degrabă cei pe care îi numești sorosiști sau oportuniști [bruxellezi] au mai mari șanse de a avea o soartă nefericită. Constat în ultima vreme o amplificare a urii față de aceștia, alimentată, din păcate, tocmai de motoarele propangadistice ale „naționaliștilor” care macină țara pe dinăuntru cu sistemul lor mafiot în care nu supraviețuiesc decât oportuniștii, hrănindu-i pe cei mulți cu „adevărurile” și teoriile lor toxice. Tocmai pentru că au ca roade ura și suspiciunea ar trebui să dea mai mult de gândit.

Dacă va fi rău, este posibil ca istoria din jurul ultimului război mondial să se repete, într-o formă diferită, bineînțeles, însă având consecințe la fel de rele pentru România, ca și atunci. Îmi doresc să nu se reactiveze „sfânta ură” ca motor al schimbărilor și reașezărilor.

Totuși, până nu vom învăța noi să gândim cu îngăduință (dacă nu chiar cu dragoste) unii față de alții, nu vom fi creștini și nu vom putea spera la o lume mai bună. Pentru că ea nu poate fi decât așa cum o facem noi. Iar gândurile noastre stau chiar la temelia a tot ce construim. Inclusiv a lagărelor, din nefericire, care nu sunt decât o expresie a urii și a disprețului sădit în inimile noastre de diavol prin diferiți intermediari, dar nu fără acordul nostru.

[Iorest]

.................................................. ..............