Ipocrizie,refugiu și limitare....

[ioan67]

În prealabil postat de Seraphim7

Ioan,multumesc,ești un suflet nobil si delicat.Pur si simplu genul de om care îți place sa îl asculți indiferent de ce ar zice,dar uite ca le-ai zis asa cum trebuia.:)

Multumesc, ma bucur ca am zis "cum trebuia"...:)
Acuma, sa stii ca n-am zis-o pentru recompensa (desi ma bucura caracterizarea, e magulitoare, deh), ci pentru ca te-am perceput ca fiind necajit si abatut. Si cred ca e ceva in om, care in mine inca traieste, ceva care il face sa sprijine, cum s-o pricepe, pe semenul sau aflat in vreo nevoie sau necaz. Sa zicem ca-i un duh de camaraderie...:) Unul saritor, deindata. Nu neaparat saritor cu prajina desi, ca sa depasesti unele piedici tre sa ai prajina la tine..:))
Doamne ajuta!

[Seraphim7]

În prealabil postat de ortodoxia_e_Adevarul

da niste exemple, ca nu te cred

-invatatura Bisericii este Biblia,cele 9 sinoade ecumenice,scrierile sfintilor...

-unde gasesti tu aici:"naiv tratat academic", "Învățăturile biserici crestine sunt cioplite,schilodite,imprumutate,sunt sărace" ?

Și eu am apreciat,și încă prețuiesc foarte mult ortodoxia.Doar ca aflând cu timpul că realitatea diferă de aparențe,m-am apucat să sap puțin în sursele fundamentelor ortodoxiei.Si uite așa am aflat că Platon și Aristotel,care sunt pictati si pe biserici,stau la baza tratatelor "academice"ale primilor scriitori creștini.Isihasmul creștin iarăși este imprumat din orientul yoghinilor,chiar dacă adaptat pe creștinism,sărbătorile creștine iarăși sunt suprapuse pe cele păgâne,chiar si bisericile au fost construite pe temple,chiar si biblia e rezultatul unor selectii de cărți ,gândește-te că texte ca si cărțile VT sau mai ales NT au fost extrem de multe,in cultura iudaică există zoharul și kabbala,în creștinism multe evanghelii ,așa-numite gnostice și alte câte texte care au fost pur si simplu ignorate,distruse.Gândește-te ca toate sinoadele nu s-au ocupat decat cu a decide ce e bun sau nu pentru Biserică,arunci au ales dacă e bine sau nu te inchini la icoane,sau dacă Iisus e om sau Dumnezeu(până la urma au zis ca e amândouă).Ceea ce vreau eu sa spun e că toate sunt interconectate,doar ca cenzura a ucis mult din adevarata spiritualitate,toate din interese egoiste.Sa nu mai vorbim de cat de multe s-au distrus,mai ales cea mai mare bibliotecă la acea vreme din Alexandria.In fine oricum,în ultima vreme ortodoxia incepe să devină actual,mai ales prin teologia ei,îl putem pomeni pe Schemann,Losky,Stăniloae al nostru și alți teologi din occident care abordează ortodoxia.

[ortodoxia_e_Adevarul]

În prealabil postat de Seraphim7

Și eu am apreciat,și încă prețuiesc foarte mult ortodoxia.Doar ca aflând cu timpul că realitatea diferă de aparențe,m-am apucat să sap puțin în sursele fundamentelor ortodoxiei.Si uite așa am aflat că Platon și Aristotel,care sunt pictati si pe biserici,stau la baza tratatelor "academice"ale primilor scriitori creștini.Isihasmul creștin iarăși este imprumat din orientul yoghinilor,chiar dacă adaptat pe creștinism,sărbătorile creștine iarăși sunt suprapuse pe cele păgâne,chiar si bisericile au fost construite pe temple,chiar si biblia e rezultatul unor selectii de cărți ,gândește-te că texte ca si cărțile VT sau mai ales NT au fost extrem de multe,in cultura iudaică există zoharul și kabbala,în creștinism multe evanghelii ,așa-numite gnostice și alte câte texte care au fost pur si simplu ignorate,distruse.Gândește-te ca toate sinoadele nu s-au ocupat decat cu a decide ce e bun sau nu pentru Biserică,arunci au ales dacă e bine sau nu te inchini la icoane,sau dacă Iisus e om sau Dumnezeu(până la urma au zis ca e amândouă).Ceea ce vreau eu sa spun e că toate sunt interconectate,doar ca cenzura a ucis mult din adevarata spiritualitate,toate din interese egoiste.Sa nu mai vorbim de cat de multe s-au distrus,mai ales cea mai mare bibliotecă la acea vreme din Alexandria.In fine oricum,în ultima vreme ortodoxia incepe să devină actual,mai ales prin teologia ei,îl putem pomeni pe Schemann,Losky,Stăniloae al nostru și alți teologi din occident care abordează ortodoxia.

-Platon și Aristotel nu stau la baza tratatelor primilor scriitori creștini, sfintii doar s-au folosit de anumite idei de ale lor ; Scrierile lor au fost studiate intens de mulţi Sfinţi Părinţi, iar unele idei au fost preluate şi remodelate corespunzător învăţăturii creştine.

-Isihasmul creștin nu este imprumat din orientul yoghinilor, e o minciuna diavoleasca, nu le trebuiau sfintilor,pustnicilor invataturi yoghine demonice, nu aveau ce sa ia de la paganii care se inchina idolilor,zeilor adica demonilor

-sărbătorile creștine nu au treaba cu cele pagane,sfintii chiar au daramat unele temple idolesti prin putere dumnezeiasca (vezi sfanta Irina)

-biblia e rezultatul unor selectii de cărți , da dar intai s-au rugat sfintii ca sa-i lumineze Dumnezeu sa aleaga cartile care erau inspirate de Duhul Sfant

- Cabala, aceasta filosofie religioasa a poporului iudaic, formeaza si filosofia franc-masoneriei

Iata cele 4 teme principale ale Cabalei (pag.89):

1. Ideea ca Dumnezeu e o putere inaccesibila si totusi el este materia Universala din care-i facuta lumea;

2. Conceptia legii prezentei ambelor sexe pretutindeni in creatie dupa care, deci, orice lucru din existenta este in acelasi timp si masculin si feminin.

3. Ideea ca in Dumnezeu si in orice categorie de fiinte din Creatie exista simultan binele si raul.

4. Teoriile reincarnarii, speculate in faimoasa carte ebraica Zohar.

-numai tampenii si inselari demonice sunt in Cabala, normal ca nu e acceptata de crestinism,asa cum ortodoxia nu accepta gnosticismul [fenomen religios cu caracter sincretist; Sistemele gnostice sunt si dochetiste, invatau ca Hristos n-a luat trup real, adica material, ci sau unul aparent, sau unul eteric, ceresc, sau asupra omului Iisus s-a coborat eonul Hristos.- numnai erezii]

-sinoadele nu s-au ocupat decat cu a decide ce e bun sau nu pentru Biserică, asa e au respins ereziile sfintii, si au acceptat dogmele -adevaruri dumnezeiesti revelate

-deci invatatura ortodoxa e buna, numai mintea omului eretic,inselat o deformeaza

[ioan67]

În prealabil postat de ortodoxia_e_Adevarul

da niste exemple, ca nu te cred

-invatatura Bisericii este Biblia,cele 9 sinoade ecumenice,scrierile sfintilor...

-unde gasesti tu aici:"naiv tratat academic", "Învățăturile biserici crestine sunt cioplite,schilodite,imprumutate,sunt sărace" ?

Haide frate, lasa ideologia acum.
Omul are alte nevoi, nu vezi?
Suferinta unui suflet omenesc nu se intampina cu majuscule d'astea. Numai de teorii seci nu are nevoie omu' acuma....
Ce rost au toate dogmatismele astea cand oamenii au nevoie de solidaritate, de prietenie, de un om concret in carne si oase care sa fie cu sufletul aproape?
Ce crestini suntem noi, bre?.... Crestini de tabla, de carton?
Sa stiti ca sfintii nu au scris ca sa ne batem noi ca chiorii pentru terfeloage de cerneala, ci ca sa fim oameni unii cu altii deprinzind duhul din terfeloagele alea....

[ioan67]

În prealabil postat de Seraphim7

Asta propune religia astazi,cel putin cultele crestine mai noi,iar cele traditionale încă se rezumă la ritualism teatral în care cei prezenti se multumesc sa asculte un cor de babe si un preot că abia leagă trei fraze una de alta.Iar cei mai "sporiti" aleargă spre refugii mai evoluate,ca de pildă mănăstiri sau preoti cu har,poate chiar moaste sau icoane făcătoare de minuni.Ei bine acolo deja se simte altfel atmosfera.Un aer de modestie putredă cu miros de tamaie si dorinte refulate te îmbie să iti pară rau de tot si de toate.Această masină de iertat orice si de vindecat si etc.,vrea sa te schimbe cu orice pret chiar dacă tu nu esti decât un simplu observator,sau doar un om cu niste intrebari sau necazuri.Dar mereu tu vei fi o victimă in acest sistem al iluziilor.Oricât de mult ai vrea sa găsesti răspunsuri,ei mereu îti vor da aceleasi întrebări....

Reflectia ta imi aminteste de un om pe care il iubesc foarte mult si caruia ii datorez nemasurata recunostinta... Parintele Rafail Noica... Acest monah cu dar al rostirii, facea o constatare cu prilejul unei conferinte, referindu-se daca nu ma insel, si la formalism: zicea ca suntem deseori disciplinati, ordonati, ascultatori; ca unii dintre noi tinem pravila cu strictete; ca avem in Biserica rugaciuni minunate, ca formulele sunt corecte, ca tipicul e desavarsit, insa ... nu simtim nici un folos. (:
Si daca nu simtim nici un "zvac de pocainta" (excelenta expresie, sugestiva pentru saltul cugetului si al simtamintelor cand crestinul este nu doar dreptmaritor ci si viu, verde, in dinamica devenirii), atunci toata nevointa noastra este zadarnica...
Greu cade cuvantul acesta. Sa nu simti nici un spor, nici o bucurie a cresterii... Ce gust salciu al zadarniciei! In acest caz, ceva trebuie facut. Musai. Iar cuvantul parintelui Rafail tocmai aici incearca sa ajute, sa miste ceva in noi, sa trezeasca la viata...
Si zice mai departe (sau poate ca eu compilez acum mai multe conferinte distincte dar cam aceasta e linia gandirii parintelui Rafail, surprinsa de mine poate prea schematic) ca, in fond, Ortodoxia e firea omului. A-ti veni in fire, a te bucura de viata asa cum ii e dorit de fapt fiecarui om, dorit de Hristos Care S-a rastignit pentru noi, inseamna a trai crestineste. A fi in firesc, cat mai aproape de natura si menirea omului precum Este Hristos, aceasta e Ortodoxia.
Noi insa suntem foarte pretentiosi uneori, gasim firescul, poate, prea putin important si atragator. Voim maretie, excelenta, exaltarea a luat locul altor simtaminte mai domoale si mai roditoare.

Dar mai bine sa caut pe Parintele. Dau o fuga si il rog sa vina cateva clipe...:)

https://www.youtube.com/watch?v=_YXg-HisZ7E

P.S. Nu am gasit tocmai ce cautam dar e si aici acelasi mesaj.

[simpllu]

În prealabil postat de ioan67

P.S. Nu am gasit tocmai ce cautam dar e si aici acelasi mesaj.

"Deci, în Franţa mă găseam în mediu românesc, unde am continuat căutările mele, mai ales în discuţii cu un om pe care îl apreciam foarte mult pentru simplitatea, pentru smerenia lui şi, în acelaşi timp, pentru adîncimea trăirii lui. Şi nu atît prin conversaţie, cît printr-o încercare grea, prin care m-a trecut Domnul; puţin cîte puţin m-a atras Maica Domnului înapoi in Biserica în care am fost născut şi botezat, de data aceasta cu descoperirea că Biserica Ortodoxă nu este o Biserică între altele, ci este, pur şi simplu, firea în care Dumnezeu l-a creat pe om. Esenţa Ortodoxiei este firea omului. Şi a luat în istorie nume de dreaptă slăvire, nume foarte frumos şi foarte sugestiv, adică nume care trădează, dacă vreţi, ceea ce au căutat Părinţii cei adevăraţi, care n-au căutat nici slavă lumească, nici filosofie mai adevărată, ci au căutat un singur lucru: să rămînă în dreapta slăvire, descoperită de Însuşi Dumnezeu; au încercat să păstreze nestricată viziunea acestei firi omeneşti."

http://www.cuvantul-ortodox.ro/2013/...vertire-criza/

[Copacel]

În prealabil postat de Igor

Nu, Hristos nu-i ortodox. Hristos e creştin şi niciodată eretic.

bre Igore Hristos a fost primul ortodox.Hristos este insusi Ortodoxia.
Ce tampenii spui tu acolo.

Esenţa Ortodoxiei este firea omului.

Care om ? Omul asta de lut ? Nope, poate omul induhvnicit ? pai daca firea omului este esenta Ortodoxiei iar Ortodoxia este insusi Hristos atunci de aici
ar rezulta ca firea omului este esenta lui Hristos ?
Bre nic dracu' n-ar indrazni sa ajunga la aceasta concluzie.

Firea omului este decazuta, de aia este nevoie de Hristos si nu invers.

[ioan67]

Copacel, ideea e sa ne revenim in fire. Ca suntem scosi din fire, deliram prin puscaria de sinapse, alea-alea...

[simpllu]

Cred că Părintele Rafail când spune "firea omului" se referă la starea lui Adam înainte de cădere. Firea decăzută a omului nu este firea omului. De aceea avem nevoie de Hristos ca să ne refacem firea.

[Copacel]

În prealabil postat de ioan67

Copacel, ideea e sa ne revenim in fire. Ca suntem scosi din fire, deliram prin puscaria de sinapse, alea-alea...

Pai si cum sa-mi revin in fire din moment ce singura fire (eu o inteleg ca stare) stabila, este cea de la nastere ?