ECUMENISMUL

[DragosP]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Ai putea dezvolta pe acest fir? In mod special sa argumentezi: de ce?
Sau ramane valabil ca daca e o discutie serioasa, fara porcaieli, tu nu discuti cu mine?

Sfânta Tradiție e a Bisericii.
Care e una.
Altă întrebare.

[Penticostalul Traditional]

Ai raspuns deja la alta intrebare.
Dar te felicit ca te-ai trezit asa devreme sa-i luminezi pe muritori ca Biserica este Una.
Scrie si in Biblie, deci ce spui e cu totul Adevarat.

[DragosP]

M-am trezit ca să particip la Sfânta Liturghie.
Și am răspuns la întrebarea ta: de ce tradiția voastră nu e sfântă. Pentru că nu e a Bisericii.

[Penticostalul Traditional]

Eu NU am pus o asemenea întrebare.
Pentru ca tradiția noastră e sfântă.
Iar noi suntem Sfanta Biserica.
Nu te-ai intors cam devreme de la liturghie?

[DragosP]

Ha ha.
Ha ha.
HA HA.

[AlinB]

În prealabil postat de AlinB

Cred ca nici macar tu nu poti nega ca sunt culte asa numite crestine aberante prin normele impuse si care vor sa treaca drept "ascultarea de Dumnezeu".

De unde sa stie un novice in ale credintei ce e bine si ce e rau din ceea ce i se cere sa faca?

Diavolul s-a incumetat sa-i ceara, cu Scriptura, lucruri aberante Fiului lui Dumnezeu, un individ oarecare, deja in deruta spirituala, are sanse mai bune sa-i faca fata?

În prealabil postat de AlinB

Daca tot vorbim de reperul Scripturistic, unde este in Sfanta Scriptura conceptul de "garduri confesionale" ?

Dar daca unul zice ca e mesaj de la Dumnezeu sa se mai stranga luna respectiva o tura de bani, poti sa zici ca ar contrazice invatatura apostolica?

Nenea Penti, tare iti place sa dai cu batzul prin gard, da' sa raspunzi punctual la niste intrebari banale..

[AlinB]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Deci Sfanta Traditie Ortodoxa cuprinde clarificarile pe care le-au facut unii crestini ortodocsi la aproape 1500 de ani de la moartea apostolilor.

Dar Sfanta Traditie Protestanta NU poate contine clarificarile facute de unii crestini protestanti la aproape 1500 de ani de la moartea apostolilor.

Ai putea dezvolta pe acest fir? In mod special sa argumentezi: de ce?
Sau ramane valabil ca daca e o discutie serioasa, fara porcaieli, tu nu discuti cu mine?

Pai simplu: n-ai sa gasesti cu 1500 ani mai devreme nicaieri "Sola Scriptura".

[DragosP]

Eu am zis deja: "Sfânta Traditie protestantă" nu există. Pentru că ce fac ei nu e Biserica.

[Ali Baba]

În prealabil postat de DragosP

Eu am zis deja: "Sfânta Traditie protestantă" nu există. Pentru că ce fac ei nu e Biserica.

Pot sa te intreb ceva?

Ai idee cum s-a ajuns la ceea ce inseamna astazi Biserica? Institutional, cat a durat, cate victime au existat, amestecul politic, laic, etc? Crezi ca daca ai sti toate acele lucruri ai mai face astfel de afirmatii?

[stefan florin]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Da ai dreptate.
Este un exemplu excelent al faptului ca ceea ce au invatat sfintii are radacini in Scripturi. Insa ei, mai apoi, au avut explicatiile lor, precizarile lor, aportul lor.

Invatatura despre energia necreata este sintetizata astfel in ziarul Lumina, cotidianul Patriarhiei:

Sfântul Grigorie vorbeşte de posibilitatea cunoaşterii şi a unirii nemijlocite cu Dumnezeu. El spune că nu există natură (fiinţă) nelucrătoare, care să nu se manifeste în afară prin energii. Numai inexistenţa este nelucrătoare şi neenergetică. Orice persoană care are natură proprie poate fi cunoscută prin manifestările ei. Dumnezeu, fiind necreat, se manifestă prin energii necreate (harul lui Dumnezeu); omul şi întreaga creaţie au energii create, corespunzătoare naturii lor. Energiile - necreate sau create - sunt distincte de persoana care le generează, dar nu sunt diferite sau separate de aceasta. Astfel, ele fac cunoscută persoana, însă esenţa persoanei nu se epuizează în manifestările ei, rămânând întotdeauna dincolo de acestea.
Pentru a ilustra cele două concepţii diferite, ne-am putea folosi de imaginea soarelui (exemplu ce trebuie primit, desigur, păstrând proporţiile): pentru adepţii lui Varlaam, Dumnezeu este ca şi discul solar lipsit de raze (situaţie în care lipseşte şi lumina, şi căldura), în vreme ce pentru Sfântul Grigorie Palama El este ca soarele care încălzeşte şi luminează pământul, graţie razelor sale.
Cele două perspective au şi consecinţe diferite: în relaţia prin energii dintre Dumnezeu şi lume, păcatele sunt considerate boli, iar calea spre mântuire presupune pocăinţa şi vindecarea prin unirea cu Dumnezeu şi sălăşluirea harului Său în om; în relaţia indirectă cu Dumnezeu - prin harul creat -, avem de-a face cu o religie morală în care păcatele sunt considerate încălcări ale legii, ceea ce face ca în îndreptare să predomine pedeapsa şi se minimalizează iubirea. Din contră, învăţătura despre mântuirea ca vindecare accentuează foarte mult iubirea, iar libertatea dobândeşte un loc important.

Este invatatura formulata de sfantul Grigorie Palama.
Aparuta la mai mult de un mileniu dupa moartea ultimului apostol.

Sper ca nu imi ceri sa cred ca doctrina harului necreat a fost formulata de Iacov, Petru si Ioan, la coborarea de pe Muntele Schimbarii la Fata. Si transmisa oral pana la Grigorie Palama.
Tu asa ceva crezi ?

prietene, daca Grigorie Palama a vorbit despre energiile necreate, inseamna ca el a inventat acesta invatatura? Nu se gaseste in Biblie? Biblia vorbeste despre Lumina. Lumina, este sau nu o energie necreata? Daca vorbesti si detaliezi despre Lumina, inseamna ca inventezei invataturi la aproape 2000 ani de la moartea ultimului apostol, doar pentru simplu fapt ca ei nu au dezbatut daca Lumina este sau nu o energie necreata?
ps: sa nu uitam ca apostolii au vorbit si au scris doar la problemele aparute in timpul vietii lor. Ei nu au avut, spre exemplu un Arie, care sa conteste divinitatea lui Hristos