Lumina de la Ierusalim

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Vrei să știi ce spun Sfinții?

Vrei să știi ce spun canoanele?

Aceste practici sunt luate de la catolici, argumente folosite sunt pentru a gasi o justificare. Biserica a reglementat demult aceste lucruri, inca de la intrarea in legalitate, incepand din secolul IV. Intoarcerea la primele secole este o conceptie protestanta. Toata Biserica are aceasta practica, e falsa argumentarea ca in Biserica Greaca s-ar fi pastrat vechea practica. Atat in Grecia cat si in Cipru, in unele locuri credinciosii nu se spovedeau cu anii, pentru ca nu aveau duhovnic, la ei preotii nu sunt neaparat si duhovnici. Nu e nicidecum vorba ca s-ar fi pastrat practica impartasirii fara spovedanie, ci e o greseala, din nestiinta si lipsa de conditii. Si in BIserica Greciei este exact aceeasi practica, am citit asta chiar la cei ce propovaduiesc impartasirea fara spovedanie, de unde am si citit toate acestea despre greci. Pana la urma chiar asta este, o inovatie adusa din practica de la catolici, pornita in epoca noastra de lucrarea parintelui Schmemann. Problema e ca la catolici este doar o azima, neavand har, in timp ce la ortodocsi e Sangele si Trupul Domnului, care poate arde.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Si in BIserica Greciei este exact aceeasi practica, am citit asta chiar la cei ce propovaduiesc impartasirea fara spovedanie, de unde am si citit toate acestea despre greci. Pana la urma chiar asta este, o inovatie adusa din practica de la catolici, pornita in epoca noastra de lucrarea parintelui Schmemann.

Dacă astăzi cineva se spovedește și în următoarele 2 zile consecutive se împărtășește (cu binecuvântarea duhovnicului!), înseamnă că a doua împărtășire este fără spovedanie?

[DragosP]

Ba chiar şi a 3-a.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Dacă astăzi cineva se spovedește și în următoarele 2 zile consecutive se împărtășește (cu binecuvântarea duhovnicului!), înseamnă că a doua împărtășire este fără spovedanie?

Imi place ca se aduc argumente care sunt tot in aceeasi conceptie. Care impartasire in 2 zile consecutive? La 40 de zile se face impartasirea cel mai des. Parintele Cleopa recomanda si la o luna, pentru cei mai induhovniciti, pentru ca asa recomanda si Sfantul Ioan Gura de Aur. Preotul mi-a spus ca la 40 de zile e practica generala. N-am auzit niciodata de impartasirea in zile consecutive. Argumentul cu intoarcerea la practicile din primele secole e fals. In timpul Apostolilor imprtasania se dadea fiecaruia sa o ia acasa.

[flying]

Dacă astăzi cineva se spovedește și în următoarele 2 zile consecutive se împărtășește (cu binecuvântarea duhovnicului!), înseamnă că a doua împărtășire este fără spovedanie?

" Toate să le încercaţi; ţineţi ce este bine..."

Biserica a incercat si a ajuns la concluzia ca la aprox.40 de zile e intervalul corect . Impartasania are dimensiuni calitative ,nu cantitative.Nu cat ,ci cum.Asta e sablonul la care priveste duhovnicul si apreciaza ,poate fi 20 zile poate fi 50 zile.Nu poti compara ,de exemplu un calugar zavorat cu un mirean...nici macar mirenii intre ei...
Sufletul are nevoie de timp ,evolutia spre sfintire are un ritm,nu se face magic de la o zi la alta.Asa cum stomacul are nevoie de timp sa digere hrana materiala ,tot asa si sufletul are nevoie de timp sa digere Sf.Impartasanie.Suntem noi acum in pericol sa fim aruncati la lei in orice clipa cum erau crestinii Bisericii primare? Unul care e in pericol iminent ca fie martirizat e de inteles sa se impartaseasca in fiecare zi,caci fiecare zi poate fi ultima.Viata noastra de acum poate fi comparata cu ce se intampla in perioada Bisericii primare?

[simpllu]

Intervalul de 40 de zile este prost înțeles, anume să nu depășim 40 de zile (vezi Sfântul Simeon al Tesalonicului), iar dacă ar fi să ținem cont de Canonul 80 Trulan atunci maxim 3 săptămâni. Dacă ar fi să ținem cont de sfatul Sf. Macarie Egipteanul termenul de 40 de zile este prea mare. Deci termenul de 40 de zile este cel maxim, cel minim ar fi zilnic, iar calea de mijloc este săptămânal (adică duminica).

”Sulfetul are nevoie de timp”? :))) Nu de Hristos?
”fără Mine nu puteţi face nimic” (Ioan 15, 5). ”Beţi dintru acesta toţi”. Auzi ce zice? Toți! Nu numai preotul și copiii. Bineînțeles, cu binecuvântarea duhovniculi și cu pregătirea adecvată.

Nu am spus să ne îmăpărtășim zilnic. Și da de ne apropiem cu pași repezi de perioada Bisericii primare. Încă nu suntem acolo, dar prin alte părți (vezi Siria, Egipt) sunt ca și cei din perioada Bisericii primare.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Intervalul de 40 de zile este prost înțeles, anume să nu depășim 40 de zile (vezi Sfântul Simeon al Tesalonicului), iar dacă ar fi să ținem cont de Canonul 80 Trulan atunci maxim 3 săptămâni. Dacă ar fi să ținem cont de sfatul Sf. Macarie Egipteanul termenul de 40 de zile este prea mare. Deci termenul de 40 de zile este cel maxim, cel minim ar fi zilnic, iar calea de mijloc este săptămânal (adică duminica).

”Sulfetul are nevoie de timp”? :))) Nu de Hristos?
”fără Mine nu puteţi face nimic” (Ioan 15, 5). ”Beţi dintru acesta toţi”. Auzi ce zice? Toți! Nu numai preotul și copiii. Bineînțeles, cu binecuvântarea duhovniculi și cu pregătirea adecvată.

Nu am spus să ne îmăpărtășim zilnic. Și da de ne apropiem cu pași repezi de perioada Bisericii primare. Încă nu suntem acolo, dar prin alte părți (vezi Siria, Egipt) sunt ca și cei din perioada Bisericii primare.

Acum asculta ce spune Biserica, in porunca a 4-a bisericeasca:
http://www.mitropolia-ro.de/index.ph...le-bisericesti
"Să ne spovedim şi să ne împărtăşim în fiecare dintre cele patru posturi mari de peste an, sau, dacă nu putem, cel puţin o dată pe an, în postul Sfintelor Paşti."
Asadar, chiar daca cineva se impartaseste o data pe an nu greseste. Sa se fi inselat Biserica si sa fi aparut niste luminatori ai Bisericii dupa 1500 de ani?
Nu, pentru ca Biserica e infailibila, a aparut doar o conceptie preluata de la catolici.
Asta cu intoarcerea la Biserica primara e pur protestantism, asa cum am mai mentionat. Biserica o sa ramana la fel, problema e cu ecumenistii care impartasesc alte credinte.

Pana unde duce aceasta gresita conceptie. Parintele Pruteanu, primind argumentul ca Sfanta Maria Egipteanca s-a impartasit doar la sfarsitul vietii, a ajuns la concluzia ca aceasta nu a existat. Si, pentru ca nu putea avea o justificare, a adus ca explicatie faptul ca majoritatea vietilor sfintilor sunt doar povesti.