Episcopia Sibiului - operațiunea „Arsenie Boca” de „luptă” împotriva neomarxismului

[David_1859]

În prealabil postat de RappY

Ei au primit aprobare de la Arhiepiscopie de a filma un documentar. Aici nu e vorba de miile de oameni care vin in pelerinaj, este vorba de niste oameni care au pretins ca vor sa faca un documentar despre un personaj destul de important si controversat pentru credinciosii din Romania. In acest caz, nu se pune problema sa faci acest proiect fara aprobarea duhovnicului, e foarte usor sa smintesti lumea. Nu e mare lucru sa-i intrebi care-i duhovnicul care le-a dat voie si sa dai un telefon. E minimul necesar pentru asa ceva, nu poti sa dai aprobare pe ochi frumosi, e absurd.
(...)

Într-adevăr, cred că începe să devină din ce în ce mai interesant de chestionat asupra raporturilor care au existat între oameni din administrația condusă de IPS Streza, în frunte cu Streza, și cei care au realizat totuși acest film, avînd în vedere că tematica filmului le fusese făcută cunoscută, avînd în vedere „antecedentele” atitudinale publice ale lui Al. Solomon, care în mod sigur erau cunoscute de IPS Streza, precum și conținutul final al acestui film precum și imagistica aferentă promovării acestui film.

Spre exemplu, problema nu este doar că s-a dat acces de filmare în incinta sau părți din incinta unei mănăstiri, problema care se pune este în ce fel s-a discutat, s-au purtat legături între IPS Streza și autorii filmului cu privire la conținutul filmului.

Și să nu uităm că acest film nu este difuzat doar în județul Sibiu, județ pe care „biroul de presă” respectiv îl tratează de parcă ar fi moșia privată, eventual ca „biserică privatizată”, a IPS-ului Streza.

IPS Streza are obligația să prezinte public de când știa care era conținutul acestui film considerat blasfemiator de către credincioși, și eventual în ce fel a monitorizat de-a lungul timpului, a păstrat legătura cu autorii filmului asupra conținutului acestui film care viza și vizează o personalitate destul de cunoscută AZI, dar care nu era foarte cunoscută în perioada comunistă și nici nu avea cum să fie avînd în vedere abuzurile sistematice comise de ierarhi ai BOR prin condamnări de facto perpetue în ceea ce privește prezența în spațiul public bisericesc a lui Arsenie Boca (știut fiind faptul că Arsenie a fost de fapt menținut zeci de ani, practic aprox. 30 de ani într-o stare vecină cu „penitenciarul”, fie că era la Drăgănescu sau în alte părți, Arsenie Boca a fost de fapt ca un „pușcăriaș” politico-religios deținut în „penitenciare” ortodoxe pe termene nedeterminate, care până la urmă au devenit până la sfîrșitul vieții pe acest pămînt).

[RappY]

În prealabil postat de David_1859

Al. Solomon

Acest domn este ortodox? Vad ca printre filmele realizate de el se numara titluri precum "Ouale lui Tarzan" iar parintii amandoi au fost evrei. Un minim de atentie de la o arhiepiscopie este prea mult sa cer?

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Era normal să fie o reacţie a mitropoliei şi Prislop şi Sâmbăta de Sus sunt în subordinea acestei Mitropolii a Ardealului, iar festivalul Astra Film unde va fi difuzat filmul e în Sibiu, deci cumva era logic să vină răspunsul de la acea mitropolie şi nu de la alta.

Nu este nicio reacție a „mitropoliei”, este o reacție a „biroului de presă al Episcopiei Sibiului”, postată cvasi-anonim pe saitul respectiv. De fapt am urmărit diverse saituri, inclusiv țiitoarele de trenă ale lui IPS Streza, activenews.ro și r3media.ro, saituri care s-au făcut de rîs și și-au dat arama pe față, iar pe multe saituri centrale sau zonale în mod tendențios este menționată titulatura „Mitropoliei Ardealului” sau a „Arhiepiscopiei Sibiului”, în mod nefondat, tendențios, practic aproape doar ca să i se facă reclamă (pozitivă) administrației zonale conduse de IPS Streza, avînd în vedere și contextul mai larg al adevărurilor triste care au început să iasă la iveală, despre ce se întîmplă pe-acolo, pe anumite saituri, forumuri și bloguri, cum zicea un utilizator cândva aici că ar vrea chiar să le interzică prin lege pe unele. Pe multe saituri, inclusiv așa-zise susținătoare ale neomarxiștilor, nu există aproape sau efectiv nicio critică, nicio analiză a textului, textul este colportat pur și simplu ca atare, de parcă diverse saituri, sau chiar și televiziuni (gen B1 TV), ar fi niște servicii de colportare, de răspândire mediatică, de reclamă practic, care fac reclamă, care se screme a fi pozitivă, pentru administrația zonală condusă de IPS Streza.

[David_1859]

În prealabil postat de David_1859

Nu este nicio reacție a „mitropoliei”, este o reacție a „biroului de presă al Episcopiei Sibiului”, postată cvasi-anonim pe saitul respectiv. De fapt am urmărit diverse saituri, inclusiv țiitoarele de trenă ale lui IPS Streza, activenews.ro și r3media.ro, saituri care s-au făcut de rîs și și-au dat arama pe față, iar pe multe saituri centrale sau zonale în mod tendențios este menționată titulatura „Mitropoliei Ardealului” sau a „Arhiepiscopiei Sibiului”, în mod nefondat, tendențios, practic aproape doar ca să i se facă reclamă (pozitivă) administrației zonale conduse de IPS Streza, avînd în vedere și contextul mai larg al adevărurilor triste care au început să iasă la iveală, despre ce se întîmplă pe-acolo, pe anumite saituri, forumuri și bloguri, cum zicea un utilizator cândva aici că ar vrea chiar să le interzică prin lege pe unele. (...)

Acoliții lui Victor Roncea de la activenews.ro recidivează în această problematică, numindu-l mai nou pe IPS Streza ca fiind așa-zis „apărător al lui Arsenie Boca”, deși este clar pentru toată lumea de bună credință că acel comunicat, acea scrisoare deschisă nu îi aparține, ba potrivit argumentelor aparține consilierului pentru presă, preotul Dumitrean, și de fapt nu a fost asumat cu adevărat, dincolo de publicarea lui pe saitul episcopiei, de către IPS Streza, fapt dovedit nu doar prin evitarea asumării formale a documentului, dar și prin operațiunea care a comportat o astfel de evitare la nivelul absolut al întregii prese care a discutat cazul, absolut nimeni nu a menționat nici măcar o singură dată numele „jovialului” „domn Streza”.

https://www.activenews.ro/prima-pagi...lti-Ani-184998

Mai mult, așa cum am demonstrat recent, pentru cine vrea să priceapă, IPS Streza a dat-o la pace, a „bătut palma” cum s-ar zice, într-un mod subtil și pervers, prin intermediul unui preot tot cu numele Streza, cu regizorul „Aleicu” Solomon, sau cel puțin a încercat să facă asta, că mai trebuie să vină și răspunsul regizorului care l-a portretizat în halul în care a făcut-o în acea făcătură de film pe Arsenie Boca, care, pentru cine n-a văzut filmul, apare permanent ca un personaj pasiv, care asistă la tot felul de „tablouri vivante” aberante, și care la un moment dat se apucă să și fumeze, ceea ce transmite de fapt o batjocorire a vieții de apoi a lui Arsenie Boca, ca și cum acolo în ceruri ar fi un spectator pasiv, plictisit chiar, fără nicio implicare față de vieți ale credincioșilor, ba mai mult la sfîrșitul filmului apare ca aruncând disprețuitor cu bani, ca înspre niște cerșetori, înspre personajele care închipuiau pelerinii.

Apropo, cum de la slujba din ziua aniversării datei de naștere a lui IPS Streza (care în mod ticălos a fost numită sărbătoare a „întregii Mitropolii”, marcând încă o dată cultul personalității pe care și-l face și care i se face acestui personaj) a lipsit chiar preotul Dumitrean, care este și el consilier al lui Streza, dacă acolo a fost „umplut” locul cu consilieri și cu tot soiul de acoliți ai lui Streza, preot Dumitrean care este cel care este în spatele acelei scrisorele „războinice” împotriva neomarxismului cultural care ar caracteriza făcătura video despre „viața de apoi” a lui Arsenie Boca? Cumva pentru a arăta și mai mult, pentru a întări lipsa de părtășie a lui IPS Streza la declarațiile „belicoase” ale preotului Dumitrean?

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Nefiresc e că Bănescu care e purtătorul de cuvânt al Patriarhiei, care centralizează subiectele grele de pe tot cuprinsul unde B.O.R. are jurisdicţie, fierbe în sterile dispute facebociste, dar când e de luat atitudine, ia prea târziu sau trece subiectul pe lângă el.

Este adevărat că Bănescu a avut și continuă să aibă anumite poziționări mai mult decât suspecte, inclusiv în ceea ce privește acest film despre Arsenie Boca. Însă n-am auzit până acum să fie criticat în public de către IPS Streza. În plus, el este purtătorul de cuvînt al Preafericitului Ciobotea, deci nu doar IPS Streza are probleme, ci și Preafericitul.

Însă în ceea ce privește scrisoarea care umblă cum s-ar zice din floare în floare, și a cărei suspectă umblătură pare mai degrabă a servi spre propagandă de imagine administrației zonale conduse de IPS Streza, Bănescu a afirmat foarte clar că „Solicitarea arhiepiscopiei Sibiului este una strict locală”, adică practic a cam trimis scrisoarea înapoi, a trimis-o înapoi acolo la nivelul zonal, local chiar, al administrației conduse de IPS Streza, practic a mai dezumflat „gogoașa” (eventual chiar GOGORIȚA) care căpăta proporții „colosale” despre așa-zisa luptă împotriva neomarxismului care s-ar duce undeva, nu se știe unde și nici de către cine (scrisoarea este cvasi-anonimă), la unele niveluri ale conducerii BOR.

[Iorest]

Comunicatul e provocat de film, nu s-au apucat de capul lor să răspundă, faptul că locurile unde s-a consacrat Arsenie Boca sunt în subordinea Mitropoliei Ardealului i-a forţat să răspundă, să ofere un punct de vedere, poate li s-a şi cerut, nu s-au trezit vorbind aiurea..

Nu am văzut pe nimeni să titreze altceva, decât că mitropolia se pronunţă în contextul filmului şi punctum, restul sunt exagerări.

Bănescu are momente când e excesiv de critic cu nimicuri de pe facebook, dar când sunt lucruri serioase care riscă să afecteze imaginea pasează răspunderea.

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Era ceva normal să nu spună nimic Mitropolia Ardealului pt a nu risca să facă reclamă filmului ?
După venea jegul ăsta de autor de threaduri mincinoase şi bombastice care nici ortodox nu pare să fie să susţină că Mitropolitul Streza e de acord cu filmul.

Mitropolia Ardealului nu a spus nimic. Nici măcar Arhiepiscopia Sibiului nu a spus nimic. Comunicatul a fost din partea „biroului de presă” al Arhiepiscopiei Sibiului, ceea ce s-ar putea înțelege, avînd în vedere că preotul Dumitrean este consilier pentru mass-media al lui IPS Streza, că acel comunicat este cel mai probabil venit din partea acestui preot și „unei mâini” de credincioși din spatele lui. De altfel, numele lui IPS Streza nu a fost menționat absolut deloc de către niciun organ de presă, ceea ce confirmă ipoteza operațiunii de care vorbeam, că dacă nu era o operațiune, nu știm de cine și cu ce resurse și relații organizată, s-ar fi găsit măcar unul în toată presa care să îi menționeze numele celui de tristă amintire.

De asemenea, este de observat că în intervențiile recente ale regizorului Al. Solomon, acesta nu a menționat decât un singur nume în comunicare, și acela a fost al preotului Dumitrean; probabil și-a dat seama sau i s-a transmis și lui să nu menționeze numele sinistrului personaj.

Oricum, din reacțiile mai recente scrisorii „dată anonimă” este clar că „lupta” împotriva neomarxismului s-a „sifonat”. Asta nu face decât încă o dată să confirme ipotezele pe care le-am avansat. Iar cel care a dat semnalul că s-a „sifonat” a fost chiar preotul Dumitrean, care deja în ziua următoare a publicării anonimei a venit cu vorbe despre „locul fiecăruia în democrație” în timpul unei procesiuni cu sfinte icoane în Sibiu. Apoi a mai creat ceva tensiune prin menționarea faptului că „fiecare va avea blestemul lui”, deci este clar că „lupta” s-a terminat repede și s-a trecut la faza „plății Domnului”. Dau și cele două linkuri cu cele două momente produse de preotul Dumitrean vizavi de această problemă:

https://youtu.be/vqS1xBOZTjM?si=0cZZ33Sjn2nTAxzk&t=208
https://youtu.be/vqS1xBOZTjM?si=cJQlUEITgIyXk3cv&t=728

Probabil că i s-a și spus, direct sau indirect, preotului Dumitrean că „îl pune pe IPS Streza rău fie cu neomarxiștii, fie cu evrei, fie cu ambii, fie și cu alții”, așa încât probabil s-a conformat la ceea ce i s-a transmis, „hai, că ai spus ce-ai avut de spus, de-acum taci din gură, că îmi faci probleme”, și știm bine că Streza este un soi de „semizeu” pe care să nu cumva să îl tragă vreun factor dintr-ăsta de putere de vreun fir din barbă, că se face „turburare mare”. Și doar nu vrea preotul Dumitrean să îl „turbure” chiar pe „semizeu”, nu? Cu atât mai mult cu cât este oricând la mâna lui...

Dar nu se poate uita că preotul Dumitrean a „amenințat” că va face și o emisiune specială despre acest film, și vrem să vedem dacă se „sifonează” și emisiunea, „amenințarea” respectivă așa cum s-a sifonat și așa-zisa luptă împotriva neomarxismului dusă ba de „Episcopia Sibiului”, ba de „Mitropolia Ardealului”.

Apropo, încă o observație, tot pentru a dovedi ceea ce am avansat acum câteva zile și alte teze, poate se observă că public nu a fost mai niciun preot alături de „biroul de presă”, nici sinistrul nume dar nici mulți alți preoți, ceea ce confirmă și teza cu privire la „isihasmul politic” marca IPS Streza în care se merge în Episcopia Sibiului pe linia „sfintei tradiții” a „batistei pe țambal”, că doar e țambalul privatizat al „domnului Streza”, nu? (Unde o fi fost spre exemplu „marele” Necula? Păi „marele” Necula făcea o prezentare în alăturare cu Morgănștern.)

[Iorest]

În prealabil postat de David_1859

Comunicatul a fost din partea „biroului de presă” al Arhiepiscopiei Sibiului, ceea ce s-ar putea înțelege, avînd în vedere că preotul Dumitrean este consilier pentru mass-media al lui IPS Streza, că acel comunicat este cel mai probabil venit din partea acestui preot și „unei mâini” de credincioși din spatele lui.

Dacă era o mână de credincioşi cum insinuezi tu, nu se exprimau că s-a cerut aprobare pentru un documentar, că nu aveau ei calităţi să acrediteze și nu li s-a cerut lor.

În prealabil postat de David_1859

De altfel, numele lui IPS Streza nu a fost menționat absolut deloc de către niciun organ de presă, ceea ce confirmă ipoteza operațiunii de care vorbeam, că dacă nu era o operațiune, nu știm de cine și cu ce resurse și relații organizată, s-ar fi găsit măcar unul în toată presa care să îi menționeze numele celui de tristă amintire.

Dacă Vasile Bănescu răspunde ca purtător de cuv al Patriarhiei, menţionează de fiecare dată numele lui P.F. Daniel în orice comunicat ?

În prealabil postat de David_1859

(Unde o fi fost spre exemplu „marele” Necula? Păi „marele” Necula făcea o prezentare în alăturare cu Morgănștern.)

Tipic pt tine, dacă Necula tace de ce tace, dacă vb de ce vorbește ce nu-ți convine.
Necula are replica la el și o să o dea la momentul oportun...