Mitul canonizării lui Arsenie Boca și distorsionări sau falsificări ale istoriei lui

[Iorest]

În prealabil postat de David_1859

Nu m-am exprimat eu suficient de explicit, probabil fiind încă sub efectul manoseniei ,,tichetelor de vacanță" din care m-as fi infruptat de ,,bugetar ticălos" ce aș fi. Dar se putea înțelege ceva din cele scrise.

Până acum mureai de grija angajaților la stat pe care i-ar da afară AUR, și aperi PNL-PSD deci e limpede că ori ești bugetar-pensionar-profitor de regim în vreo funcție or ești imbecil să susții PNL-PSD, nu există alte opțiuni.

Chiar am văzut un fost membru de forum care și făcea tapaj că votează PNL-PSD la Locale pe facebookul său, întâmplător omul era profesor angajat la stat.

În prealabil postat de David_1859

Invidia și ciuda nu sunt față de patriarhie, ci față chiar de Arsenie Boca, având în vedere ,,obsesiile" lui Streza de a i se aduce închinăciuni, slugărnicii, ploconeli și tot felul de alte ,,închinări", de a își ,,impropria" din meritele altora, așa încât Arsenie Boca ,,devine", de acum oficial, un soi de ,,competitor" pentru ,,colosul" Streza.

De fapt Mitropolia Sibiului a insistat ca Hunedoara să treacă în subordinea ei de la Mitropolia Banatului și s-a făcut sub Streza transferul, cum Prislop e în HD teza ta nerușinată pică.

Cărțile documentar despre viața lui Arsenie Boca au fost deja publicate în 3 volume de Romeo Petrașciuc un colaborator cu Mitropolia Sibiului, cred că au mai bine de 10 ani de când au văzut lumina tiparului.
Deci de vreo 10 ani Streza și amicii vor să facă lumină în cazul Arsenie Boca.

Părintele Arsenie Boca în arhivele securității. Opis de documente. Vol. 1
https://www.librariasophia.ro/biogra...ol-1-7316.html

Părintele Arsenie Boca în arhivele securității. Anchetele, canalul și persecuția. Vol. II
https://www.librariasophia.ro/biogra...l-ii-8123.html

Părintele Arsenie Boca în arhivele securității. Alungarea din monahism, calomniile şi filajul. Bucureşti - Drăgănescu (1960-1989) - Sinaia. Vol. III

https://www.librariasophia.ro/biogra...iii-10403.html

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Până acum mureai de grija angajaților la stat pe care i-ar da afară AUR, și aperi PNL-PSD deci e limpede că ori ești bugetar-pensionar-profitor de regim în vreo funcție or ești imbecil să susții PNL-PSD, nu există alte opțiuni.

Eu încep să îmi dau seama mai bine care sunt resorturi ale atitudinilor matale de nesfârșite insulte, calomnii sau aluzii calomnioase, tensionare spre ură, incitari la ură împotriva în special unor partide; este vorba despre un tipar foarte asemănător cu cel care acționa în urmă cu câțiva ani în sfera așa-zisă tefelista, de fapt terfelista, USR-ista, #rezista, neomarxista. Și unii mai pricepem de unde vine această permanentă revărsare de ură, care oarecum interesant că nu îl caracterizează prin excelență pe NIMENIUL DIABOLIC Georgică CHE GARGARA, însă se vede că debordează în sferele unor susținători de-ai lui și de-ai comanditarilor lui extremiști sionisti antiromani și antiortodocsi. S-ar părea că diferența în zona ,,comanditara" o face că unii erau așa mai sorosisti, în timp ce alții ar fi mai extremiști sionisti, dar e clar că diferența nu este atât de mare precum o cred sau vor unii să creeze iluzia...

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Cărțile documentar despre viața lui Arsenie Boca au fost deja publicate în 3 volume de Romeo Petrașciuc un colaborator cu Mitropolia Sibiului, cred că au mai bine de 10 ani de când au văzut lumina tiparului.

Coordonatorul volumelor este Florian Bichir, care a și lucrat la CNSAS.
Iar inițiativa nu cred că are vreo legătură cu tovarășul STREZA (Liviu), de altfel nu cred că volumele au apărut cu vreun înscris la început al vreunei „binecuvîntări” din partea personajului.

În prealabil postat de Iorest

Deci de vreo 10 ani Streza și amicii vor să facă lumină în cazul Arsenie

Abordarea asta înțeleg că este din același tipar strezan contestat de mine mai sus, anume „ce-i al vostru e (și) al meu”. Streza nu are nicio implicare, tu nu faci decât să continui în aceeași logică a atribuirii unor false merite sau a meritelor altora.

În ceea ce îl privește pe Streza, lucrurile par destul de clare, în ciuda perdelelor de fum pe care și le tot aruncă el în jur. La Sinodul din februarie acest an, când fiecare mitropolie a înaintat potențiale cazuri pentru canonizare, „Hermanștatul” nu a (mai) înaintat dosarul Arsenie Boca, deși putea să o facă, indiferent dacă se aproba sau se respingea. Punct!

(În schimb, dosarul a fost propus recent de București, orice comentarii fiind „de prisos”... Deci dacă lista rămânea cea din februarie, când și-a spus cuvântul „Hermanștatul”, Arsenie Boca rămânea necanonizat! Asta apropo și de propaganda de-a dreptul zăbăloasă a unora de la „Active News” cu privire la Streza ca „apărător al lui Arsenie Boca”... S-a văzut de altfel cum l-a „apărat” Streza pe Arsenie și în cazul acelei producții imunde, dar făcută pe o căruță de bani, a yiddenului Solomon „Aleicu”...)

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Orice canonizare ar trece și prin analiza comisiilor din Patriarhie, nu e un război și nu face în ciudă patriarhia altuia, ce fel de etichetări murdare sunt astea, mai ales în post.

Teoretic așa ar putea să stea lucrurile, doar că mata nu prea cunoști personajele.
Niște lucruri pe care numai ieri le-am aflat întâmplător pe net, și deci se înțelege că acelea scrise de mine au fost independente de ce am aflat ieri, sunt acelea că într-adevăr la nivelul administrației Arhiepiscopiei Sibiului există o rumoare față de București, rumoare transmisă prin intermediul unui editorialist local, Petrașciuc, de la care am aflat că încă de prin ultimele luni ale anului trecut Streza l-a „tras pe dreapta” de la slujirea preoțească liturgică pe preotul Dumitrean, cel din spatele comunicatului „Arhiepiscopiei” vizavi de producția imundă despre Arsenie Boca.

Practic, „Sibiul” exprimă „nedumeriri” față de înaintarea propunerii de canonizare a lui Arsenie Boca din partea Bucureștiului, deși într-un mod aparent bizar „Sibiul” nu a înaintat la Sinodul din februarie anul curent printre propunerile pentru canonizare dosarul Arsenie Boca, deși ei susțin că ar fi depus mai demult dosarul; totuși este cât se poate de clar că în februarie nu au menționat în niciun fel dosarul Arsenie Boca, deși puteau să o facă, invocând acum niște băsnuiri „birocratice”, lucrurile fiind clare, anume că Streza nu a făcut niciun fel de mențiune despre Arsenie. Or în astfel de condiții se înțelege că „rumorile Sibiului” sînt mai mult decât impertinente, cu atât mai mult cu cât s-a putut vedea, pentru cine a avut minte să înțeleagă, în ce mod execrabil a fost „apărat” Arsenie Boca de către Streza și unii acoliți de-ai lui în legătură cu tot contextul mai larg din jurul producției imunde despre Arsenie Boca.

„EDITORIAL. Părintele Arsenie Boca și vajnicul „luminator” sibian al canonizării”
https://sibiu100.ro/opinii/canonizar...na-lina-sibiu/

(Articolul este în principal un soi de „batjocură” sarcastică, probabil pe baza de „binecuvîntare de sus” la adresa preotului Dumitrean, pe marginea acțiunilor lui Dumitrean în legătură cu Arsenie Boca.)

[David_1859]

(...) IPS Streza, în dorința lui de a se mai împăuna cu așa-zise realizări cu efect mediatic sau publicitar, vorbea numai acum câțiva ani despre un așa-zis proces de „accelerare” a canonizării lui Arsenie Boca. (...)

Cum s-a ajuns la proclamarea canonizării printre altele și a lui Arsenie Boca, iată că Tovarășul IPS Streza nu s-a putut abține să nu „bage și el capul în poză”, în ciuda faptului că dacă „Bucureștiul” mai lăsa la mâna lui, Arsenie cam rămânea necanonizat, așa cum am demonstrat și anul trecut. Așa-zisul „chiriarh” și așa-zis „părinte” probabil n-a putut răbda să nu se comporte ca un milog care tot cere cumva să fie băgat în seamă, avînd în vedere că celălalt „frăcior de la Bossey” i-a arătat că nu rămâne nesancționată „tăvălirea altora prin mocirlă” doar pentru ca să o „ducă el bine” și să „facă el afaceri” cu chiriarhii lui pe seama distrugerii altora, care probabil că „nu s-au orientat bine” la naștere sau mai bine zis că „au făcut ochi pe lume” (că or fi făcut „greșeala să se nască” sau eventual să nu fi fost avortați), și probabil cum altfel decât fără ca Dumnezeu să îi fi „cerut aprobarea” „samsarului” de ființe umane, „samsar” care arată tot mai schimonosit, mai desfigurat, că așa se întîmplă când mutilezi viețile altora și chipul lui Hristos din alții, că e „greu să dai cu piciorul în țepușă” (și va fi și mai greu pe lumea ailaltă, și poate chiar infinit mai greu, dacă stau bine să mă gândesc).

Tovarășul „samsar” „băgând capul în poză” pe lângă Arsenie Boca, în timpul unei emisiuni despre canonizatul Serafim cel răbdător, de altfel Streza băgând capul și în poza acestuia, insinuând cumva âncă o pietricică la cultul „preamăreței” sale „personalități”, cum că ar fi fost „ucenic de sfînt canonizat”...

https://youtu.be/AH-ojtdL63w?feature=shared&t=222

[David_1859]

Hai să mai citim niște texte de-ale lui Arsenie Boca (din culegerea „Cuvinte vii”), pentru care nu este exclus ca în realitate Tovarășul Streza să îi fi rătăcit „dosarul de canonizare”, el fiind atacat absolut pe nedrept de unii ca fiind fost „cu neolegionari”, „cu naționaliști filetiști”, când în realitate, așa cum am demonstrat aici pe forum, el a fost și este profund antiromân și antiortodox.

1 decembrie 1949: „Căpeteniile Templului au înțeles că despre ei grăia pilda lucrătorilor ucigași. Gândul uciderii deși era o realitate în inima lor, totuși ei nu puteau suferi să le fie dat gândul pe față. Diavolul se ține în întuneric și nu slujește decât pe cine-i ascunde gândurile. În realitate căutau să-L omoare pe Iisus, dar căutau să o facă cu mâinile altuia. Drept aceea au trimis niște iscoade (...).

Evreii urau de moarte stăpînirea romană, dar, ca să termine cu Iisus, erau dispuși să apeleze la oricine. Astfel au fost în stare, de data aceasta, să se facă apărătorii cei mai ascuțiți în slujba celor mai mari dușmani ai lor, romanii, numai și numai ca aceștia să-i scape de cel mai îngrozitor coșmar al istoriei lor: Iisus. Au făcut-o și pe aceasta.

Coșmarul acesta al lor s-a mărit cu veacurile, ajungînd de proporțiile lumii, căci pretutindenea dau de Iisus. Nici porțile iadului nu le-a putut ajuta să scape de El. Nu le-a mai rămas decât aruncarea lumii în Apocalips. Și aceasta vor face-o.

(...) obîrșia ateismului militant e în Templul din Ierusalim.”

11 decembrie 1949: „E una din cele mai grele pedepse. Pe aceasta au căpătat-o jidovii pentru necredința lor ispititoare de Dumnezeu. Numai împietrirea egiptenilor o mai egalează pe a jidovilor. Ei însă nu învățau nimic din dezastrele altora. Toate trebuiau să le pățească și ei. (...)

Providența sfîrșea o civilizație. Acum se apropia a evreilor. Precum egiptenii se împotriveau evidenței divine, așa cum jidovii caută pricină cu Iisus, și-I cer semn. Iisus însă îi cunoștea că nici un semn nu i-ar schimba din ce sînt (...).

Să faci pe Dumnezeu să suspine adînc; să-L strîmtorezi după semne, după care ești hotărît dinainte să nu te iei, fiindcă ai ateismul în inimă, nu e un lucru fără urmări. De aceea Iisus le-a apăsat destinul, să fie în lume un neam fără semn!

(...) Acesta-i adevărul: „semnul lui Iona” - Învierea lui Iisus, n-a contat ca semn pentru evrei; - și Iisus le-a spus-o dinainte. Deci singuri s-au exclus de la semn, iar Iisus a consfințit cu anticipație ceea ce aveau ei să facă.

Neam fără semn: neam fără Înviere; neam fără Dumnezeu - neam împotriva lui Dumnezeu. (...)

A doua pedeapsă îi așteaptă: vor îmbrățișa pe omul trufiei absolute, omul care, în numele său, se va proclama „dumnezeul” lumii. Acela-i Antihrist: „semnul” sfîrșitului. Iată neamul care și-a omorît Sensul; oameni care omoară sensul omului. Și-l vor omorî. De aceea vine Iisus a doua oară: „Să judece viii și morții”.”