|
#91
|
|||
|
|||
"In capitolul precedent am văzut deja că forma de guvernământ providențială principală care s-a atașat de adevărul creștin a fost imperiul creștin ortodox, în care suveranitatea a fost înveșmântată în monarhie, și autoritatea a pornit de la acesta în jos printr-o structură socială ierarhică. Pe de altă parte, vom vedea în capitolul următor, cum o politică care respinge adevărul creștin trebuie să recunoască “oamenii” ca suverani și să înțeleagă autoritatea ca pornind de jos în sus, într-o societate “egalitară” din punct de vedere formal. Este clar că una este inversiunea perfectă a celeilalte; pentru că ele sunt opuse în concepțiile lor atât de la sursă cât și de la sfârșitul guvernării. Monarhia creștin-ortodoxă este guvernare stabilită în mod divin, îndreptată în final către cealaltă lume, guvernare cu învățătura adevărului creștin și care are ca cel mai profund scop al ei mântuirea sufletelor . Regula nihilistă are cel mai potrivit nume anarhia, după cum vom vedea. Ea este guvernarea stabilită de oameni, și îndreptată exclusiv către această lume, guvernare care nu are alt țel mai înalt decât fericirea pământească." - Seraphim Rose - Nihilismul
Eu cred ca daca cineva citeste cartea asta are sanse sa inteleaga ca traim intr-o mare minciuna. |
#92
|
||||
|
||||
Citat:
Va doresc vise placute in continuare.
__________________
Quidquid latine dictum sit, altum sonatur. User vechi: hmiron. User si mai vechi: scrabble. |
#93
|
||||
|
||||
Citat:
In legatura cu prima parte a mesajului pe care l-ati postat aveti dreptate. Dumnezeu a lasat libertatea omului de a-si alege singur forma de guvernare. Intrebarea asta am pus-o deoarece multi forumisti au afirmat ca monarhia este singura forma de guvernare pe care Dumnezeu o accepta. Eu am vrut sa arat ca in Biblie NU scrie asa ceva. Monarhia a fost inventata de popoare pagane, fiind accepata de Dumnezeu la cererea poporului evreu. |
#94
|
||||
|
||||
Citat:
__________________
Every point of view is useful, even those that are wrong - if we can judge why a wrong view was accepted. |
#95
|
||||
|
||||
Citat:
In tarile nordice, dar si alte state, monarhia are o traditie dinastica de sute de ani, fiind perceputa ca un element de identitate si unitate nationala, de aceea oamenii sunt atat de atasati de ea. Regalitatea confera acestor state constanta, prestigiu si demnitate in relatia cu alte state. Critica membrilor casei regale (caci sunt expusi public) nu inseamna si o indepartare a oamenilor fata de institutia monarhiei si cred ca un atac la adresa acesteia, ar fi perceput ca un atac la identitatea lor nationala. La noi nu exista asa ceva, nu avem o "traditie" dinastica, regimul monarhic fiind instaurat pentru a depasi partizanatele romanesti si pentru a raspunde aspiratiei cele mai profunde a lumii romanesti: integrarea in lumea valorilor europene. Pluralismul inaugurat in 1866 de Constitutia principelui Carol I a evoluat spre democratie, in sensul plenar al cuvantului, in temeiul Constitutiei din 1923 promulgate de Regele Ferdinand I. Consolidata pe plan intern, societatea romaneasca s-a afirmat corespunzator pe plan international, pana cand involutia lumii europene de la democratie la autoritarism si totalitarism a pus capat si evolutiei democratice a Romanie. Cei care sunt pro-monarhie, cred ca o fac din aceleasi considerente ca acum 150 de ani, depasirea partizanatelor romanesti, printr-o persoana care nu mizeaza conducerea statului cu numele partidului pentru cativa ani, ci cu propriul sau nume. Dupa parerea mea, Carol I a fost unul dintre cei mai mari romani. Nu sangele te face roman, ci simtul datoriei fata de tara, existenta devotata interesului national. In 1989 a existat o mica sansa oferita de prabusirea comunismului, insa deturnata de structurile provenite din regimul comunist,care si-au croit o Constitutie care sa corespunda intereselor lor, acum, eu spun ca nu mai exista niciuna, pentru ca in acesti 23 de ani ne-am pierdut simtul demnitatii si al respectului fata de persoana conducatorului. In lipsa lui regimul monarhic nu poate supravietui, nici macar instaurat. Nu cunosc un singur varstnic care sa vorbeasca "de rau" pe rege. Oamenii erau educati in alta maniera decat sunt acum. Last edited by ioanna; 04.05.2012 at 09:12:15. |
#96
|
||||
|
||||
Ce-i asta, un banc?
Eu aș fi spus că nu avem tradiție republicană. Dar că nu avem o tradiție dinastică ???? Ați vrut să spuneți că noi nu ne-o respectăm ? Asta e altceva.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#97
|
||||
|
||||
Citat:
p.s daca s-ar face referendum eu as vota “pentru” monarhie parlamentara. Nu cred insa ca si-ar dori principesa Margareta sa-si asume responsabilitatea de a fi Suveran (regina). Last edited by ioanna; 04.05.2012 at 09:37:51. |
#98
|
||||
|
||||
Margareta nu poate sa fie monarh al Romaniei. Ultima constitutie regala nu permite un urmas la tronul tarii de sex feminin
|
#99
|
||||
|
||||
Asta este ca și când ați susține că tradiția și istoria României încep la 1877. Încă nu vă dați seama de ciudățenia punctului de vedere ? Este ca și când, la întrebarea "ce tradiție liturgică are BOR ?" eu v-aș răspunde "de la Miron Cristea încoace". Nu ați socoti un asemenea răspuns ușor absurd, ca să zic așa ? Ce sfânt Ioan Gură de Aur, ce Sfânt Vasile cel Mare, ce sinoade ecumenice ? Aiureli! Dacă istoria și tradiția României încep cu independența de stat, atunci istoria și tradiția BOR e încă mai recentă și începe cu autocefalia lui Miron Cristea.
Dar chiar și așa, dacă începeți cu independența, tot nu iese socoteala că țara noastră ar avea mai puțină tradiție a regalității decât a republicii. România a fost regat oficial și cu acte în regulă, cum vă place, de la 1886 la 1947. Avem 61 de ani de regat. A fost republică de la 1948 până în prezent: 2012. Mie îmi ies 63 de ani. Cam la egalitate. Bun, să vedem acum ca număr de regi vs număr de prezidenți. Pe un taler avem 4 regi: Carol, Fardinand, Carol, Mihai. Pe celălalt punem tot...4 președinți: Ceaușescu, Iliescu, Constantinescu și Băsescu. Dacă nu am uitat pe nimeni, meciul e 4:4. Citat:
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com Last edited by Mihnea Dragomir; 04.05.2012 at 16:03:06. |
#100
|
|||
|
|||
Să avem și noi capitaliștii noștri că ș-așa nu se schimbă nimica
Citat:
Nu există formă de guvernământ și nici Constituție care să nu poată fi schimbată. Pentru că, să dau satisfacție legalismului tău naiv, se poate revizui chiar prevederea care stabilește condițiile revizuirii - dacă nu vrem să schimbăm Constituția cu totul. Dar e necesară puțină gândire, nu foarte multă, ca să-ți dai seama de așa banalități. Somn ușor mai departe în pătuțu' legalist că tot veni povestea. |
|
Subiecte asemănătoare | ||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
pierduta.. | LadyinBlack | Preotul | 16 | 27.05.2010 01:51:13 |
Romania bunului simt ...sau ....Romania nesimtirii ! | elenavioletacocos | Generalitati | 22 | 22.11.2009 22:58:28 |
facultatea de drept: o alegere potrivita? | darlik | Generalitati | 4 | 14.09.2008 07:33:50 |
Crestinism sau islamism - la alegere | Dodi | Botezul | 5 | 26.11.2006 14:10:18 |
|