Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

[Dumitru73]

În prealabil postat de iuliu46

In legatura cu dinozaurii sustin ideile lui Hovind. Lumea de dinainte de potop avea alta atmosfera si oamenii si animalele traiau mult mai mult. Sustin aceasta ipoteza.

Hovind este un analfabet d.p.d.v. ştiinţific.
Crezi într-un afon?

[catalin2]

În prealabil postat de Dumitru73

Unele organe îşi pot schimbă utilitatea. In urmă adaptării. Dar tot vestigiale rămân. Aşa cum este apendicele.

Organ vestigial insemna ca nu are niciun rol, e o ramasita nefolositoare din evolutia speciei. Acum se stie ca sunt fabule. Pentru cine vrea sa stie. Aproape toate argumentele evolutioniste au fost infirmate in timp de stiinta, Darwin de exemplu avea mai multe argumente, inclusiv mai multe dovezi de fosile intermediare, inclusiv animale vii (de exemplu ornitorincul, dar si strutul sau altele).

[iuliu46]

În prealabil postat de Dumitru73

Dinozaurii, traiesc într-o realitate ... paralelă :))

Interesant dar s-ar putea sa ai dreptate. Nu sunt sigur ca prinzi momentul sau ca eu il prind, dar cineva va veni sigur aici sa ne convinga de asta. Iarasi, razi din ignoranta ca orice ateu care e multumit cu ce-i ofera tv-ul.

[catalin2]

În prealabil postat de Dumitru73

Apropo de dinţi. Maselele de minte sunt alte organe vestigiale.
Cum explici existenţa lor?

Si cu mai putini dinti sau masele n-am fi murit de foame, nu inseamna ca sunt organe vestigiale. Mie mi se pare o prostie asta cu organele vestigiale. De ce avem cinci degete si nu patru? Cred ca sunt intrebari pe care le pun copiii cand sunt mici. Intre timp stiinta a mai progresat fata de perioada lui Darwin.

[iuliu46]

În prealabil postat de Dumitru73

Hovind este un analfabet d.p.d.v. ştiinţific.
Crezi într-un afon?

Nu intotdeauna cel care are mai multa carte descopera neaparat adevarul. Dovada cea mai buna ar fi Darwin care era un afon din punct de vedere stiintific. Crezi intr-un afon ?

[Dumitru73]

În prealabil postat de catalin2

Organ vestigial insemna ca nu are niciun rol, e o ramasita nefolositoare din evolutia speciei. Acum se stie ca sunt fabule. Pentru cine vrea sa stie. Aproape toate argumentele evolutioniste au fost infirmate in timp de stiinta, Darwin de exemplu avea mai multe argumente, inclusiv mai multe dovezi de fosile intermediare, inclusiv animale vii (de exemplu ornitorincul, dar si strutul sau altele).

Organ vestigial este acel organ (sau ce o fi el) care şi-a pierdut rolul iniţial.
Prin adaptare, unele organe vestigiale pot "primi" noi "roluri". Chiar este atât de greu de înţeles?

[Dumitru73]

În prealabil postat de catalin2

Si cu mai putini dinti sau masele n-am fi murit de foame, nu inseamna ca sunt organe vestigiale. Mie mi se pare o prostie asta cu organele vestigiale. De ce avem cinci degete si nu patru? Cred ca sunt intrebari pe care le pun copiii cand sunt mici. Intre timp stiinta a mai progresat fata de perioada lui Darwin.

5 sau 4 degete? Eşti copil? Chiar îţi baţi joc de mine?
Este da şi cum ţi-aş spune ca cu sau dară dogmă trinitatii, crestinismul este acelaşi. Aş judeca corect?

[catalin2]

În prealabil postat de Dumitru73

Organ vestigial este acel organ (sau ce o fi el) care şi-a pierdut rolul iniţial.
Prin adaptare, unele organe vestigiale pot "primi" noi "roluri". Chiar este atât de greu de înţeles?

Eu am citit altceva, ca organul vestigial e un organ ca si mort, care avea doar in trecut o functie. Nu ca ar avea acum alta. E si fara sens intelegerea asta, de unde sa stie cineva ce rol avea in trecut? E vorba de faptul ca acum nu are niciun rol, macar asta are sens, desi e gresita.

[catalin2]

În prealabil postat de Dumitru73

5 sau 4 degete? Eşti copil? Chiar îţi baţi joc de mine?
Este da şi cum ţi-aş spune ca cu sau dară dogmă trinitatii, crestinismul este acelaşi. Aş judeca corect?

Nu eu imi bat joc, ci argumentul asta evolutionist e pueril, despre asta era vorba. Aratam ca si un deget poate fi considerat vestigial, adica fara rol, puteam foarte bine sa ne descurcam cu patru degete. Sper ca ai inteles ce e organ vestigial, fara niciun rol.

[iuliu46]

În prealabil postat de catalin2

Eu am citit altceva, ca organul vestigial e un organ ca si mort, care avea doar in trecut o functie. Nu ca ar avea acum alta. E si fara sens intelegerea asta, de unde sa stie cineva ce rol avea in trecut? E vorba de faptul ca acum nu are niciun rol, macar asta are sens, desi e gresita.

Pai asta era vechea conceptie inainte de a se descoperi ca are un rol. Dar de vreme ce s-a descoperit nu se spune ok, am gresit, ci ramane asa cum am stabilit si spunem ca a primit alt rol.