Adevarul despre mineriade

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Da, si dupa 25 de ani la fel de vinovat, la fel de imun.

Degeaba. Eu cred ca Iliescu a fost tot timpul asta cel putin la fel de obsedat de felul in care il va memora istoria. De aici si felul in care s-a comportat in ultimul mandat, cu aderarea la NATO si impacarea cu regele. Si totusi va ramane in istorie ca o pata neagra de tot. :)

[DragosP]

Eu am impresia că tu uiţi, sau te faci că uiţi că nu e vorba numai de alegerile parlamentare. Ci, mai ales, de cele locale.

[iuliu46]

Pai la alea locale ma refeream. FDSN-ul pierde Bucurestiul, Ploiestiul si toata partea de vest a tarii.

Ca o comparatie, Constantinescu ia dupa 4 ani de mandat Vacaroiu nu chiar asa de reusit dpdv economic dar in care nu au fost violente, mai putine voturi decat luase in 92. Iar Iliescu scade putin, de unde inainte in numai doi ani pierduse jumatate dintre votanti. Schimbarea din 96 are loc ca urmare a performantei extraordinare a lui Petre Roman, ca daca era dupa aia cu Piata Universitatii cred ca nu castigau nici acum alegerile.
Violentele din primii ani au avut un singur perdant - Iliescu. El era singurul care nu avea nevoie de ele.

[iuliu46]

Parerea mea este ca spre deosebire de revolutie unde se poate argumenta cu usurinta ca diversiunea cu teroristii i-a servit de minune lui Iliescu, evenimentele din 13-15 iunie au fost cauzate mai degraba de prostia decat de ticalosia acestuia.

[CristianR]

Iuliu, pentru că tu spui că atunci, pe 13-14 iunie protestatarii plecaseră acasă și mai rămăseseră doar niște corturi, iar intervenția minerilor ar fi fost fără obiect, iată ce spun procurorii (evident, cu dovezi, pt. că e vorba de dosarul mineriadei):

„Ulterior, la data de 13.06.1990, împreună cu civilul Roman Petre, alți membri ai Guvernului, lideri de sindicat și conducători ai unor centre industriale și bazine carbonifere din țară, a decis organizarea deplasării la București a peste 10.000 de muncitori care, în zilele de 14 și 15 iunie 1990, au continuat atacul declanșat în dimineața zilei de 13 iunie 1990 asupra unei populații civile, provocând vătămarea corporală și lipsirea de libertate a unui număr de 1.000 persoane”.

Aceasta fiind precedată de:

„În zilele de 11-12.06.1990, în calitate de președinte al Consiliului Provizoriu de Uniune Națională (CPUN), împreună cu civil Roman Petre, civil Măgureanu Virgil, civil Voiculescu Gelu-Voican, civil Dumitru S. Nicolae, general (rez.) Chițac Mihai, general-maior (rez.) Diamandescu Corneliu, general maior (rez.) Florescu Mugurel și alții, a decis reprimarea violentă a manifestației din Piața Universității, în baza acestei hotărâri fiind declanșat, în dimineața zilei de 13.06.1990, un atac asupra unei populații civile, la care au participat forțele militare ale Ministerului de Interne, Ministerului Apărării Naționale și Serviciului Român de Informații, atac soldat cu decesul a patru persoane și rănirea a altor trei prin împușcare, precum și vătămarea corporală și lipsirea de libertate a aproximativ 270 de persoane.”

E bine, dacă a 5 minute, să urmărești și știrea, aici.

Foarte importantă și înregistrarea asta, cu discursul lui Iliescu în ziua de 14 iunie către mineri, deci în ziua în care abia veniseră în București. La secunda 14 pronunță chiar „la chemarea noastră”.

Iliescu: „De data asta avem de-a face cu elemente de-a dreptul fasciste, elemente incitate, multe dintre ele drogate...” – așa că nu e greu de crezut că ulterior „s-au găsit” droguri.

[iuliu46]

Bai sunteti culmea pe cuvantul meu. Parca nici unul dintre voi nu a trait atunci sau v-ati sters acele amintiri din cap si le cititi acum prin rechizitoriile procurorilor ( care pot fi si ele partinitoare ) sau prin articole aparute dupa 20 de ani.

In Piata Universitatii, ramasesera dupa alegeri aproximativ 100 de protestatari care nu prea mai reprezentau pe nimeni. Repet, atat partidele cat si organizatiile studentesti, care fusesera sufletul acelor manifestatii, anuntasera imediat dupa alegeri ca inceteaza protestul. Protest care inainte de alegeri aduna pe putin 10.000 de persoane in fiecare seara. Dupa alegeri, nu s-au mai adunat deloc, ramasesera unii in corturi care cica faceau greva foamei.

De ce e asa de greu de crezut ca Roman, Iliescu si cine o mai fi fost, s-au gandit ca e momentul sa-i indeparteze pe aia din piata ? Ca daca i-ar fi deranjat prostestul, ii deranja cand erau cu zecile de mii, nu cand erau o suta si nu mai reprezentau pe nimeni. Dar s-or fi gandit oamenii ca nu e normal ca o suta de insi sa ocupe strada asa ca s-au gandit sa-i ia de acolo.
De ce e asa de greu de crezut ca si o parte din cei care participasera in Piata Universitatii au considerat asta ca pe un afront personal, ca pe un sacrilegiu ? Ca s-or fi raspandit imediat zvonuri despre interventia brutala a fortelor de ordine si arestari, si atunci unii din aia care fusesera in piata s-au adunat si au pus si ei mana pe pietre sau pe bate ?
De ce e greu de inteles ca atunci cand a vazut ce turnura au luat evenimentele, puterea s-a hotarat sa procedeze asa cum mai procedase in trecut, sa faca apel la simpatizantii lor din tara ? Sa aduca de 10 ori mai multi oameni care sa se impuna asa cum s-au impus in ianuarie sau februarie cand au fost si cotonogeli, dar nu au fost nici pe departe de amploarea celor din 14-15.
De ce e greu de inteles ca lucrurile au scapat de sub control ? De ce sa crezi ca Iliescu a vrut neaparat sa provoace martiri ? Asta nu inteleg eu. Nu are nici un sens sa-ti transformi adversarul care deja fusese ingenuncheat in alegeri in martir.

Auzi ce chestie, 13 iunie dimineata - atac asupra unei populatii civile. Pai procurorul ala trebuie dat afara cu suturi in fund, nu trebuie citat. Hai sa fim seriosi, orice reprimare a unei adunari este un "atac asupra unei populatii civile".

Cat priveste partea cu drogatii, da cam asta era discursul atunci. Asa se credea despre aia care ramasesera in piata dupa 20 mai, ca erau macar dependenti de aurolac daca nu de droguri mai tari si ca faceau sex prin corturi. :)
Dar una e sa gasesti un pasaj in care Iliescu afirma ca multe din persoane erau probabil drogate si alta e sa gasesti unul in care sa afirme ca a gasit droguri si arme prin sediile partidelor.

[iuliu46]

Ala e un rechizitoriu facut cu dedicatie pentru a-l putea acuza pe Iliescu de crime impotriva umanitatii. Ce s-a intamplat in dimineata zilei de 13 este o actiune fireasca a fortelor de ordine si nu un "atac asupra unei populatii civile". Cine nu crede sa caute 100 de persoane acum si sa ocupe o strada din Romania si o sa vada un "atac asupra unei populatii civile" imediat.

[CristianR]

Din nou, dacă în piață erau cca 100 de persoane, pentru ce a fost nevoie să trimită trupe și de la MI, și de la MApN (al căror statut nu le permite intervenția împotriva populației civile), și de la SRI. De ce, apoi, au omorât 4 oameni și unde au găsit 270 să-i vatăme și să-i aresteze?

Și dacă tot a trimis atâtea trupe, ce i-a mai trebuit să cheme și minerii?

Dacă e sau nu „atac asupra populației civile” va decide judecătorul. Procurorul nu trebuie scos în șuturi, chiar dacă își exagerează acuzațiile, după cum nici avocatul.

[iuliu46]

Pe mine ma doare undeva de ce decide judecatorul. Judecatorul poate judeca dupa cum ii dicteaza constiinta sau dupa cum ii dicteaza stapanul.
Iar daca nu intelegi ca dimineata au fost destule trupe incat sa poata elibera piata ( pentru ca in corturi se aflau sub 100 de persoane ) dar nu destule trupe pentru ca mai tarziu sa faca fata protestelor violente ale celor care se adunasera sa-i razbune pe aia care fusesera batuti, arestati, schingiuiti dupa cum se zvonea atunci, eu nu am ce sa-ti fac. Aia care mor si mare parte din cei arestati sunt victime ale evenimentelor petrecute mai tarziu pe 13, nu de dimineata. La fel si trupele de la MAN, li se cere interventia si intervin mai tarziu, nu de dimineata ( lucru foarte curios, e a doua oara cand Stanculescu "isi pune piciorul in ghips", era printr-o stranie coincidenta, plecat din tara la data declansarii evenimentelor ). :)

Degeaba daca nu ai memoria acelor evenimente. Pentru ca toata presa foloseste clisee, nu prea are legatura cu adevarul.

[CristianR]

Până la urmă, nu prea înțeleg ce susții.
Deci spui că Iliescu n-avea nevoie de mineri, că lumea plecase; mai mult, venirea minerilor i-a „cauzat”. Dar i-a chemat. Din prostie.