Împotriva EREZIILOR NEO-PROTESTANTE - Cuvântul al II-lea - ICOANELE

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

O, slavă Domnului, teologii mei iubiţi ! :) Avocatu' şi biologu', sau cum spunea cineva acum câteva posturi.

Pe ce te bazezi când spui că felonul era "pelerină"? Pe cuvântul din limba latină? Păi Ieronim, nu mă mir că a tradus cu pelerină, Biblia Vulgata în latină e o ofensă adusă limbii latine, e foarte departe de semantica şi traducerea originalelor greceşti. Personal, eu biblia vulgata, nu consider că-i biblie... Tocmai de aia, nimeni nu mai avea voie să traducă Biblie din latină în altă limbă, ci numai în latină se citea. Pe bună dreptate s-a enervat Luther... Biblia aia, are foarte multe erezii. Iertare, e părerea mea personală.

Io' n-am nimic cu voi, mânca-v-ar Raiul, dar mergeţi la Sfinţii Părinţi, să vedeţi ce-i ăla FELON. Şi mergeţi şi vedeţi ce cuvânt grecesc (nu greco-romană, că nu există aşa ceva, ci doar grecesc, fără romană, că mai mult se vorbea greacă decât latină, de aceea Augustin a devenit eretic, că nu ştia greacă, să fie în temă cu dezbaterile Părinţilor) deci ce cuvânt foloseşte Pavel pentru grecescul felon.

Revin.

Fi sigur, Mihai, că dacă felonul era o pelerină (Doamne fereşte) găsea o alta foarte rapid în locul celei uitate, ca înlocuire, acolo unde era în momentul când scria lui Timotei.
Sau dacă era o pelerină oarecare, nici nu mai amintea de ea în epistolă, nu? Alegea alta, sau făcea alta şi gata. Logic?

Dar pentru că nu era o pelerină oarecare, de aceea a amintit de ea, pentru că era importantă la slujire, şi fiind la Roma, (că de acolo scrie epistola) simţea că va adormi în Domnul, că zice în aceaşi epistolă: "vremea despărţirii mele s-a apropiat".

Dar tocmai, pentru că era în pragul morţii, nu a vrut un alt FELON ("pelerină" Doamne fereşte), ci EXACT acel FELON ("pelerină" Doamne fereşte) şi chiar era gata să aştepte după el, având în vedere călătoriile lungi de atunci, de la Troada la Roma, lua ceva timp, dar era vital, că aşa de important era pentru Pavel, felonul.

Întâmplător?
Nu.
Pentru că acel Felon, nu e pelerină, e veşmânt liturgic de slujire. Putea spune: ah, şi-aşa acuş' mor, mă pun repede să fac alt FELON, şi să mai slujesc cu el, că simt că mor curând. Dar nu, a vrut EXACT acel Felon.

Şi în plus, de ce a asociat Felonul cu cărţile şi pergamentele? De ce erau conexe şi de nedespărţit pentru el? Că spune: "mai ales" cărţile şi pergamentele.

Trebuia să scrie alte epistole? Numai avea hârtie? Nici pomeneală, fiindcă aşa cum a avut hârtie să scrie epistola către Timotei, tot aşa avea din belşug alte hârtii în loc.

Dar acele cărţi şi pergamente, erau foarte speciale pentru Pavel, la fel ca şi FELONUL, de aceea era atât de important să-i fie aduse toate 3: felon, cărţi, pergamente. Tocmai de aceea, era foarte rar un FELON, pe atunci, şi deci special, nu era ca o pelerină oarecare, ce ar fi putut-o înlocui uşor, şi nici numai era nevoie să amintească de ea. Dar era FELON, nu pelerină Doamne fereşte, ci era obiect liturgic, veşmânt de slujire.

Şi cărţile şi pergamentele, erau pentru slujire, avea scrise rugăciuni şi slujbe în ele, de aceea erau aşa de importante pentru Pavel, că cere să-i fie aduse şi aştepta după ele, nu îşi făcea altele.

Şi DA, Duhul Sfânt este în orice obiect liturgic, la ortodocşi, adică în Biserică, nu la eretici, cum ar fi romano sau greco-catolici, care nu îl mai au pe Duhul Sfânt în nicio rugăciune, nicio taină şi nicio practică, încă din 1054. Poate un "slujitor romano-catolic" să citească la rugăciuni peste rozariul ăla, că e tot aia cu rugăciunile unui şaman sau brahman. Duhul Sfânt nu vine acolo, cât timp există erezie.

E ca şi Simon magul, primul eretic, care a fost refuzat de Apostoli, nu au vrut Apostolii să-i ivândă har şi Simonel, a mers acasă şi o fi început să se roage şi şi-o imaginat că primeşte "duhul sfânt" şi a început o erezie. Aşa încep toţi eretici. Prin a se rupe de Biserică, în lipsa smereniei şi-a iubirii. Tot aşa la penticostali şi alţii.

Nu vă mai avântaţi în teologie, fără rugăciune.

La fiecare post care-l faceţi, rugaţi-vă, mai ales dacă scrieţi şi versete, mergeţi de citiţi tâlcuirea la Sfinţii Părinţi, ca să aveţi acoperirea harului atunci când scrieţi despre lucruri atât de mari, cele mai mari din omenirea creată.

Iertaţi-mă.

Igor, merci, nu am mai ras demult asa bine.
Sfat: da la IATC, sau cum se cheama acum fabrica de actori. Ai fi un actor/predicator excelent pentru, sa zicem, stilisti sau branhamisti sau russellieni. Nu o zic la misto, chiar ai talentul de a parea ca spui ceva, cand nu spui nimic. Un politician de rang inferior ar plati din greu sa aiba asa dar al Fortei cum e oratoria fara continut, dar plina de efect.
Acum, serios, tu chiar crezi ca pe vremea erau slujbe preotesti ca astazi? Evident ca nu erau; crestinismul era in ilegalitate, si nu implinise 100 de ani. Nu existau ziare si/sau internet. O decizie privind ritualuri si tot ce tine de ele ca vestimentatie si obiecte nu avea cum fi normativa, decat peste inca cateva zeci de ani. In plus, vorbim de Biserica Primara, unde ritualurile existau, caci trebuie sa existe ritualuri, dar erau foarte simple, inclusiv din motive practice legate de persecutie. Nu dai persecutorilor un pattern cat mai recognoscibil in obiectele pe care le detii, adica ca sa aiba mai multe semne dupa care pot recunoaste membrii sectei tale (crestinismul era privit ca o secta pe vremea aceea). Intelegi? Preotul nu era suit pe un piedestal, si nici episcopul, caruia nu i se cantau imnuri, si alte procedee de inaltare a ego-ului. Preotul era imbracat aproximativ, si temporar ca preot, la fel ca si credinciosii. Nu m-ar deranja nici acum sa fie preotul imbracat ca la NP, adica la costum. Ma gandesc ca daca Cornilescu a avut subiectivism, si a avut, atunci si cei care au tradus intentionat cu "felon", au facut-o pentru a sublinia, vezi Doamne, faptul ca preoti-in-sensul-actual au fost de la inceput, cu tot ce presupune astazi notiunea de preot. Nu, nu au fost.

[DragosP]

Cine râde la urmă...

[iuliu46]

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de iuliu46

Dacă dl. Igor face offtopic la greu, de ce n-am face si noi?
Unora le stă bine. (mă refer la Felon)

[GMihai]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Io' n-am nimic cu voi, mânca-v-ar Raiul, dar mergeţi la Sfinţii Părinţi, să vedeţi ce-i ăla FELON.

La fiecare post care-l faceţi, rugaţi-vă, mai ales dacă scrieţi şi versete, mergeţi de citiţi tâlcuirea la Sfinţii Părinţi, ca să aveţi acoperirea harului atunci când scrieţi despre lucruri atât de mari, cele mai mari din omenirea creată.

Iertaţi-mă.

Mîncate-ar Raiul, Emiliane, şi pe tine.

Spune-ne, te rog, tu ai avut curiozitatea să vezi ce spun Sfinţii Părinţi despre felonul lui Pavel ?

Nu de alta te întreb, dar eu am avut curiozitatea..... Şi înainte să dau aici citatul, te sfătuiesc să cauţi şi tu......

[iuliu46]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Dacă dl. Igor face offtopic la greu, de ce n-am face si noi?
Unora le stă bine. (mă refer la Felon)

Pai daca tu pui poze din Spartacus de ce nu as pune si eu din Felon ? Mai ales ca avea legatura cu subiectul ca tocmai ce se discuta despre Felon.

[GMihai]

Haideţi să vedem se spune Sfântul Teofilact al Bulgariei despre felon:

"Felonul acesta ce zice Pavel aicea e o îmbrăcăminte şi cere să i-o aducă Timotei, care îmbrăcându-o, să nu aibă trebuinţă a lua dela altul, fiindcă dumnezescul Apostolul acesta totdeuna şi pretutindenea poartă grijă şi se păzeşte a nu avea trebuinţă a lua dela alţii ceva, nici argint, nici pâne, nici haină ! Iar unii zic că felonul acesta era o prostire, întru care erau cărţile învechite; dar ce trebuinţă avea Pavel de cărţi, în vreme ce el urma să se ducă către Dumnezeu în mucenicie ? Răspundem, că îi trebuia pentru ca să le lase hristianilor celor ce crezuse în Roma, ca să le aibă mângâere în locul lui Pavel. Poate că memvranele acestea aveau oare-cari învăţături mai folositoare scrise decât cele în cărţi şi pentru acestea le cerea Apostolul cu mai mult dor".

Reproducerea este, evident, dintr-o ediţie veche, de unde şi limbajul arhaic (de pildă, memvrane în loc de pergamente).

Nicio menţiune despre felon ca veşmânt liturgic; este o haină, iar insistenţa cu care cere Pavel să îi fie adusă se explică prin aceea că nu vrea să se îndatoreze a lua o haină de la altul. Apare şi posibila interpretare (pe care o regăsim şi la Sf. Ioan Gură de Aur) că felonul menţionat de Pavel ar fi putut fi un fel de învelitoare pentru cărţi.

Cărţile şi pergamentele, la fel - nicio menţiune că ar cuprinde texte liturgice, ci "învăţături". Care urmau să fie "lăsate" ca "mângâiere în locul lui Pavel".

[AlinB]

Asta e ca si cu "plansul sfintilor in rai" care exista doar in Biblia, pardon, imaginatia lui :)

Omul incearca sa se faca util, dar din pacate la modul nu tocmai intelept.

[catalin2]

În prealabil postat de GMihai

Dacă scriai "se împotrivesc adevărului aşa cum îl înţeleg eu" îţi dădeam dreptate, Cătăline2.

Era vorba de ortodoxie, nu de cum inteleg eu sau altcineva. Nu e vorba nici de biserica universala ecumenista, in care intra toate cultele, la gramada.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Asta e ca si cu "plansul sfintilor in rai" care exista doar in Biblia, pardon, imaginatia lui :)
Omul incearca sa se faca util, dar din pacate la modul nu tocmai intelept.

In privinta plansului nu spune ceva foarte gresit. Chair si despre Domnul scrie in Vechiul Testament ca S-a intristat sau suparat, desi nu exista aceste sentimente in cazul divinitatii. E cam acelasi lucru cu intristarea sfintilor. E evident, sper, ca sfintii nu sunt indiferenti daca cineva cade sau daca cineva se mantuieste. Daca sunt in rai nu inseamna ca au devenit roboti. E adevarat, sunt intr-o stare de fericire.