Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de catalin2

De exemplu, daca scria explicit ca pamantul e plat, atunci facea parte din revelatie. Evident ca nu scrie asa ceva, la fel cum ce scrie in facerea nu contrazice stiinta, doar teoriile fanteziste ca evolutionismul si Big-Bangul.

Big-Bangul e tot de la anglicani?

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Daca vrei citeste si articole in care se spune ca evolutionismul teist e adus de ecumenism.

Si mai protestai cand eu (si altii) ziceam ca la tine totul se reduce in ultima instanta la ecumenism.
Deci practic, nu poti dezvolta un subiect fara sa ajungi la ecumenism, chiar si cand nu exista practic o legatura logica intre una si alta.

Sa luam exemplu de la noi. Preotul Costache, cel ce a scris o carte inspirata de Kalomiros, a ajuns in Australia si scria ca acum nu mai e asa limitat cum era in tara, a trecut la ecumenismul fara limite.

Nu cunosc.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Ca sa nu mai ducem in eroare pe altii, pozitia BO este clara dintotdeauna. Mai mult, e clara dinainte, de cand Moise a primit revelatia din Facerea. Sfintii doar au talcuit Facerea, la fel cum Sfintele Sinoade doar au clarificat invatatura, datr aceasta era deja revelata, nu au afirmat-o atunci.

Talcuirile in cauza pot servi ca referinta, dar nu sunt dogme.
Se incadreaza la capitolul pareri personale.

Chiar sfintii spun cand e vorba doar de o parere, bazata pe stiinta veacului acela.

Ca de exemplu?

Dar ce e scris in Facerea e revelat, doar "teologii" evolutionisti incearca sa le suceasca, ca nu s-ar vedea bine, ca e scris cu cerneala simpatica, etc. Sunt si pasaje in care nu se intelege exact, dar asta e altceva.

Deci interpretarea unora e revelatie, ce sa mai.
Interpretare oricarui altcuiva, este "suceala".
Recunosti ca exista parti (care?definite de cine?) care nu se pot interpreta adliteram, dar le pui la categoria "altceva".

Tu ai pretentia ca ai demonstrat ceva, cu "argumentele" de mai sus?

De exemplu, daca scria explicit ca pamantul e plat, atunci facea parte din revelatie.

Si totusi asta nu i-a impiedicat pe unii sa afirme timp de secole geocentrismul iar unii o fac si in prezent, chiar la modul cel mai desantzat, sustinand ca tine ca asta este pozitia "Sfintilor Parinti", etc.

Domnul a facut toate intr-o clipita si perfecte (adica nu mai au nevoie de evolutie ca sa devina mai bune), altfel se contrazic atributele divnitatii. In fiecare zi, Domnul a creat intr-o clipita ceea ce s-a facut in acea zi. Si le-a facut si perfecte, la nivelul lor (o rama la nivelul ei de rama).

Nu si daca se vorbeste ca in cazul evolutionismului teist, de o evolutie dirijata vs. cea prin incercare & eroare din varianta evolutionista atee.

Pentru ca e Atoputernic, nu are nevoie de timp ca sa creeze ceva.

Si totusi a avut nevoie de lut de exemplu si de lumea materiala in general.
TImpul este si el o parte a acestei lumi, materie prima daca vrei.

Si are si Perfectiunea, creaza totul perfect.

[/quote]

Nu stiu daca s-a mai discutat asta, dar daca ar fi fost perfecte, de ce carnivorele au o dentitie diferita de cea a ierbivorelor, desi ambele ar fi mancat iarba pe atunci?
Sau totusi carnivorele mancau ierbivore, exact cum se intampla si azi?

[DragosP]

În prealabil postat de AlinB

Ca sa pun intrebarea ta intr-o nota stiintifica, pentru ca Dumnezeu sa intervia in lumea creata, are nevoie sa actioneze prin legile fizice ale acestei lumi (chiar daca unele care nu le cunoaste inca) sau le transcende pur si simplu?

Adevarul e ca suntem prea departe, stiintific vorbind, pentru a raspunde la aceasta intrebare, desi manifestarile lumii cuantice deschid niste perspective interesante in acest sens.

Dogmatic, duhovniceste util, cred ca nu e nevoie sa credem/exprimam mai mult decat este deja in Crez, dar desigur, provocatorii vor altceva.

Dragul meu: poziţia Sfinţilor Parinti e clară în acest sens. Si nu numai a lor: legile universului de azi nu sunt aceleaşi (sau sunt că urmare a) cu cele din Facere. Si cu cele din perioada de dinainte de cădere.

[AlinB]

În prealabil postat de DragosP

Dragul meu: poziţia Sfinţilor Parinti e clară în acest sens. Si nu numai a lor: legile universului de azi nu sunt aceleaşi (sau sunt că urmare a) cu cele din Facere. Si cu cele din perioada de dinainte de cădere.

Nu numai a lor..cine?
Citat din...?

[DragosP]

Citeşte şi tu "Cartea facerii..." a lui Serafim Rose. De exemplu.

[AlinB]

Daca tu ai citit-o, nu ai putea cita de acolo?
Daca.

[DragosP]

Nu. Ţi-am indicat o sursă excelentă de informaţie. Se găseşte chiar şi pdf.
Vrei să te informezi bine, nu, la fel.

În prealabil postat de AlinB

Talcuirile in cauza pot servi ca referinta, dar nu sunt dogme.
Se incadreaza la capitolul pareri personale.

Ca de exemplu?

Deci interpretarea unora e revelatie, ce sa mai.
Interpretare oricarui altcuiva, este "suceala".
Recunosti ca exista parti (care?definite de cine?) care nu se pot interpreta adliteram, dar le pui la categoria "altceva".

Tu ai pretentia ca ai demonstrat ceva, cu "argumentele" de mai sus?



Si totusi asta nu i-a impiedicat pe unii sa afirme timp de secole geocentrismul iar unii o fac si in prezent, chiar la modul cel mai desantzat, sustinand ca tine ca asta este pozitia "Sfintilor Parinti", etc.

Nu si daca se vorbeste ca in cazul evolutionismului teist, de o evolutie dirijata vs. cea prin incercare & eroare din varianta evolutionista atee.

Si totusi a avut nevoie de lut de exemplu si de lumea materiala in general.
TImpul este si el o parte a acestei lumi, materie prima daca vrei.

Nu stiu daca s-a mai discutat asta, dar daca ar fi fost perfecte, de ce carnivorele au o dentitie diferita de cea a ierbivorelor, desi ambele ar fi mancat iarba pe atunci?
Sau totusi carnivorele mancau ierbivore, exact cum se intampla si azi?[/quote]
Logic tot ce spui tu, frate.
Ca o completare, a propos de ceea ce presupun hardlinerii scriptural-literalisti precum catalin2, seraphim rose si altii ca fiind tranzitia herbivorie-carnivorie la mamifere:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mesonychid

[DragosP]

În prealabil postat de Barsaumas

Logic tot ce spui tu, frate.

Ţi-am mai spus eu cine e cel mai tare logician, nu?

Ca o completare, a propos de ceea ce presupun hardlinerii scriptural-literalisti precum catalin2, seraphim rose si altii ca fiind tranzitia herbivorie-carnivorie la mamifere:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mesonychid

Du-te măi d'aci! Bine că te-ai găsit tu să arunci la gunoi Biblia şi o parte din scrierile Părinţilor punând în loc tâlcuirile logice ale intelectului.
Frumos.