"Adevarata stiinta duce la credinta"

[Demetrius]

În prealabil postat de catalin2

Cred ca le-ai incurcat, Dawkins e impotriva Intelligent design, ca orice ateu. E posibil sa confunzi cu altceva, citeste te rog ce este intelligent design de pe internet. De exemplu: http://ro.wikipedia.org/wiki/Design_inteligent

Wikipedia nu e o sursă garantată, eventual de confirmare. Iată ce contradicție am găsit unde m-ai trimis, aliniatul 2:
Susținătorii de bază ai conceptului, care sunt toți asociați cu Discovery Institute din Statele Unite ale Americii, cred că realizatorul designului inteligent, așa numitul designer inteligent, este Dumnezeu, așa cum este cunoscut în creștinism. Avocații designului inteligent susțin că aceasta este o teorie științifică, căutând, în același timp, redefinirea științei pentru a accepta explicații supranaturale ale tuturor fenomenelor.
Oare autorul este un Dumnezeul creștin, dar teoria este științifică acceptând manifestările supranaturale ca procese științifice?

În linkul următor: http://old.richarddawkins.net/videos...r-george-coyne , vei găsi un interviu(în engleză) luat de Richard Dawkins preotului George Coyne(om de știință)), fost șef al Obs. Astronomic Vatican în legătură cu părerea lui despre Intelligent design, iar preotul îi răspunde de la 2,35 la 3,25 că:
”Părerea mea, reprezentativă pentru o mare parte a cercetătorilor catolici, este următoarea: cea mai bună explicație științifică pe care o avem despre originea universului și a tot ce este în el, incluzând toate sistemele vitale și pe noi înșine este teoria neo-darwinista, prin asta înțelegând teoria darwinistă modernizată cu mutații genetice, selecție naturală și celelalte; cred că este cea mai bună explicație pe care o avem despre originea universului.”

Din interviu se înțelege că R.D. este promotor al inteligent design.

În prealabil postat de Demetrius

Wikipedia nu e o sursă garantată, eventual de confirmare. Iată ce contradicție am găsit unde m-ai trimis, aliniatul 2:
Susținătorii de bază ai conceptului, care sunt toți asociați cu Discovery Institute din Statele Unite ale Americii, cred că realizatorul designului inteligent, așa numitul designer inteligent, este Dumnezeu, așa cum este cunoscut în creștinism. Avocații designului inteligent susțin că aceasta este o teorie științifică, căutând, în același timp, redefinirea științei pentru a accepta explicații supranaturale ale tuturor fenomenelor.
Oare autorul este un Dumnezeul creștin, dar teoria este științifică acceptând manifestările supranaturale ca procese științifice?

În linkul următor: http://old.richarddawkins.net/videos...r-george-coyne , vei găsi un interviu(în engleză) luat de Richard Dawkins preotului George Coyne(om de știință)), fost șef al Obs. Astronomic Vatican în legătură cu părerea lui despre Intelligent design, iar preotul îi răspunde de la 2,35 la 3,25 că:
”Părerea mea, reprezentativă pentru o mare parte a cercetătorilor catolici, este următoarea: cea mai bună explicație științifică pe care o avem despre originea universului și a tot ce este în el, incluzând toate sistemele vitale și pe noi înșine este teoria neo-darwinista, prin asta înțelegând teoria darwinistă modernizată cu mutații genetice, selecție naturală și celelalte; cred că este cea mai bună explicație pe care o avem despre originea universului.”

Din interviu se înțelege că R.D. este promotor al inteligent design.

Imi pare confuz textul... Nu inteleg mesajul tau, poate ai fost prea criptic si din text nu reiese ce vrei sa spui de fapt. O reformulare clarificatoare ar fi de dorit.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Demetrius

Din interviu se înțelege că R.D. este promotor al inteligent design.

mai mult ca preotul e foarte darwinist. atat

[Demetrius]

În prealabil postat de ioan cezar

Imi pare confuz textul... Nu inteleg mesajul tau, poate ai fost prea criptic si din text nu reiese ce vrei sa spui de fapt. O reformulare clarificatoare ar fi de dorit.

Posibil sa fie confuz, imi cer scuze.
Am vrut sa spun ca linkul pe care mi l-a dat Catalin ca un contra-argument nu mi se pare relevant, ca inteligent design mie imi demonstreaza ca e o teorie care vrea sa-L excluda pe Dumnezeu cu orice pret chiar daca atinge aspecte supranaturale, iar in final, am adus o informatie on-topic despre relatia stiinta-credinta(linkul youtube) pe care pr. George Coyne o sustine nu ca pe o conceptie a BC, ci ca pe cea mai buna teorie oferita de stiinta pe care multi cercetatori si preoti din BC nu au motive sa o respinga.

[Eugen7]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

mai mult ca preotul e foarte darwinist. atat

Preotul romano-catolic sustine creationismul evolutionist teist in detrimentul creationismului ad litteram "intelligent design".
http://en.wikipedia.org/wiki/Theisti...atholic_Church

Concluzia este inechivoca: creationsmul ad litteram (de tipul "intelligent design") "il <<cauta>> pe Dumnezeu in <<locul>> nepotrivit":
http://www.theistic-evolution.com/design.html

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

[catalin2]

În prealabil postat de Demetrius

Wikipedia nu e o sursă garantată, eventual de confirmare. Iată ce contradicție am găsit unde m-ai trimis, aliniatul 2:
Oare autorul este un Dumnezeul creștin, dar teoria este științifică acceptând manifestările supranaturale ca procese științifice?

Din interviu se înțelege că R.D. este promotor al inteligent design.

Eu am dat o sursa, dureaza doua minute sa cauti pe google expresia intelligent design si sa citesti unul din link-uri. Toate spun acelasi lucru, tu nu ai avut infrmatiile necesare pana acum. Eu am dat inainte un alt citat, nu inteleg ce sustii tu. Toti cei preocupati de acest subiect stiu ce este intelligent design si controversa din SUA legata de introducerea in scoli in locul sau in paralel cu evolutionismul.
Pe scurt, intelligent design spune ca lumea nu a aparut din intamplare, exista dovezi ale unei interventii inteligente. A fost conceputa ca sa poata sa fie acceptata in scoli si sa fie mai apropiata de o teorie stiintifica si de cei ce nu sunt crestini. Creationismul stiintific spune ca lumea a fost creata de Dumnezeu din Sfanta Scriptura.
Unii atei accepta si ei Intelligent design, spunand ca planul inteligent apartine extraterestrilor. Si eu am discutat cu un ateu ce credea asta. Se pare ca nici Dawkins nu respinge aceasta ipoteza: http://www.theoligarch.com/richard-dawkins-aliens.htm
In legatura cu catolicii, acestia dupa Conciliul Vatican II, de la conservatorism au trecut la o deschidere prea mare.

[Eugen7]

În prealabil postat de Demetrius

Din interviu se înțelege că R.D. este promotor al inteligent design.

Richard Dawkins este unul din cei 4 promotori ai noului curent ateist extrem de agresiv care considera ca orice manifestare religioasa nu trebuie tolerata!
http://en.wikipedia.org/wiki/New_Atheism

Impertinenta creationismului ad litteram (de genul "intelligent design" promovat si in ortdoxie de nefastul site web: www.hexaimeron.ro) a avut o contributie extrem de importanta la sporirea numarului adeptilor noului curent ateist.

Desigur impertienta si aroganta noului curent ateist care sustine inechivoc o antropologie exclusiv materialista, este relativ usor de contracarat cu ajutorul creationismului evolutionist teist.

Sunt lucrari de specialitate in acest domeniu:
TEOLOGIE ORTODOXĂ ŞI ŞTIINŢĂ:
ICĂ Ioan, Pr., Alexandros Kalomiros, Andrei Kuraev, Doru Costache, Sfinţii Părinţi despre originile şi destinul cosmosului şi omului. Sibiu: Deisis, 2003.
KALOMIROS Alexandros, Dr., De la Facere la Apocalipsa, Bucureşti: Lumea credinţei, 2005.
LUCA AL CRIMEEI, Sfântul, Puterea inimii, trad. Savga Evdochia, Bucuresti: Sophia, 2010.
MATSOUKAS Nikolaos, Teologia Dogmatica si simbolica vol.II, Expunerea credinţei Ortodoxe, trad. Nicuşor Deciu. Bucureşti: Bizantină, 2006.
NESTERUK Alexei, Light from the East: Theology Science and the Eastern Orthodox Tradition, Minneapolis: Fortress Press, 2003.
NESTERUK Alexei, Universul in comuniune, trad. Mihai-Silviu Chirilă. Bucureşti: Curtea Veche, 2009.
PETCU Lucian-Razvan, Pr., Cosmologia creștină şi teoriile fizicii moderne, București: Sophia, 2008.
PUHALO Lazăr, IPS, Dovada lucrurilor nevăzute. Ortodoxia şi fizica modernă, trad. Corina Stavinschi, Doina Ionescu. Bucureşti: XXI Eonul Dogmatic, 2005.


RELIGIE ŞI ŞTIINŢĂ:
ALEXANDER Denis, Creation and Evolution: Do We Have to Choose?. Oxford: Monarch , 2008.
ALEXANDER Denis, Ronald L. Numbers, Biology and Ideology from Descartes to Dawkins, Chicago: University of Chicago Press, 2010.
COLLINS Francis, DNA and the Revolution in Personalized Medicine, London: HarperCollins, 2010.
COLLINS Francis, The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief. New York: Free Press, 2006.
HICK John, Noua frontiera a religiei şi ştiinţei, trad. Alexandru Anghel. Bucureşti: Herald, 2012.
McGRATH Alister, Dawkins' God: Genes, Memes, and the Meaning of Life. New Jersey: Wiley-Blackwell, 2004.
McGRATH Alister, The Dawkins Delusion? Atheist fundamentalism and the denial of the divine. London: SPCK, 2007.
McGRATH Alister, Why God Won't Go Away: Engaging with the New Atheism. London: SPCK, 2011.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Acuma, opinia mea personală este că tot claponi cu ifose sunt şi teologii. În fine, majoritatea lor. Aceleaşi tipuri de erori pe care le văd în ştiinţele particulare le văd şi în teologie şi în filosofie. Aşa cum cercetătorii din fizică ori biologie îşi prezintă modelele drept certitudini, şi teologii îşi prezintă părerile drept sententiae certae, dacă nu cumva drept dogme.

In zilele noastre cine scrie 2-3 carti e aproape considerat teolog. De fapt teologi sunt sfintii, Evagrie Ponticul spune: "Teolog este cel ce se roagă şi cel ce se roagă este teolog."

[catalin2]

Evolutionismul teist e o teorie adoptata de unii stilisti, principalul promotor fiind Kalomiros, care a luat citate din sfinti si le-a interpretat in mod intentionat partinitor. El afirma ca acesti sfinti ar fi spus de evolutionismul teist. Dar sa vedem neadevarul scris de Kalomiros si preluat si de alti stilisti si chiar 1-2 ortodocsi.

Interpretarea Facerii facuta de sfintii parinti:

Sfântul Vasile învaţă:
"Să răsară pământul iarbă verde. Şi într-o clipită de vreme pământul, ca să păzească legile Creatorului, a trecut plantele prin toate fazele lor de creştere, începând cu odrăslirea, şi le-a adus îndată la desăvârşire. Fâneţele erau încărcate cu belşugul ierbii; câmpiile bine roditoare erau acoperite cu semănături care, prin mişcarea spicelor lor, dădeau imaginea valurilor mării. Orice fel de iarbă şi orice fel de verdeaţă, fie dintre păioase, fie dintre legume, umpleau atunci din belşug întreg pământul. [...] Şi pom roditor, a zis El, care să facă rod, căruia să fie sămânţa lui într-însul după fel pre pământ. La acest cuvânt, toate pădurile s-au îndesit, toţi arborii s-au ridicat iute în sus, cei care în chip firesc se ridică la mare înălţime: brazii, cedrii, chiparoşii, pinii; toate crângurile s-au acoperit îndată de tufani deşi şi de aşa-numiţii arbuşti care slujesc la facerea ghirlandelor: trandafirul, mirtul şi dafinul, care nu erau mai înainte pe pământ; toţi, într-o clipită de vreme, au apărut, fiecare cu mirosul său, deosebiţi prin însuşiri foarte precise de alţi arbuşti, fiecare cunoscut prin însuşirea sa.”

Kalomiros si adeptii sai dau citate din Sfantul Vasile care spun ca ar sustine evolutionismul teist. Mai spun ca sfintii sunt in acord cu aceasta teorie. E evident ca e o minciuna.


Sfântul Efrem Sirul afirmă explicit:
"Ierburile, la vremea facerii lor, s-au ivit într-o singură clipă, dar la înfăţişare arătau ca de mai multe luni. Tot aşa copacii, la vremea facerii, s-au făcut într-o singură zi, dar împlinirea şi roadele care făceau să le atârne crengile la pământ îi arătau ca şi cum ar fi fost de câţiva ani."

Sfântul Ioan Gură de Aur scrie:
"De-aceea îţi arată [Moise], înainte de facerea soarelui, pământul acoperit cu de toate, ca să nu pui pe seama soarelui desăvârşirea roadelor, ci pe seama Creatorului universului.”

Sfântul Ambrozie:
"Nască-se dar iarba cea verde mai înainte de ivirea luminii soarelui, fie lumina ei înaintea celei de soare. Fie ca pământul să odrăslească înainte de a primi întăritoarea îngrijire a soarelui, spre a nu se da prilej de sporire omeneştii rătăciri. Fie ca toţi să cunoască că nu soarele e pricinuitorul creşterii plantelor… Cum ar putea soarele să dea puterea vieţii plantelor crescătoare, când acestea au fost mai înainte făcute să crească de dătătoarea de viaţă putere ziditoare a lui Dumnezeu, înainte ca soarele să fi început a lua parte la astfel de vieţuire ? Soarele e mai tânăr decât mugurii, mai tânăr decât ierburile.”

Sfântul Ioan Gură de Aur: "După cum pământului i-a spus numai atât: Să răsară, şi pământul a dat fel de fel de flori, de ierburi şi de seminţe, şi numai cu cuvântul au fost aduse toate la fiinţă, tot aşa şi acum a spus: Să scoată apele vietăţi cu suflete vii şi păsări, zburătoare pre pământ sub tăria cerului, şi dintr-o dată au fost create atâtea feluri de târâtoare, atât de deosebite păsări, că nici nu este cu putinţă a le înşira cu cuvântul.”

Sfântul Ambrozie:
"Aceeaşi clipă şi aceeaşi putere ziditoare au adus la existenţă şi chitul şi broasca.”

[catalin2]

Citate si mai explicite:

Sfântul Efrem Sirul:
"Aşa cum toate – copacii, ierburile, dobitoacele, păsările şi omul – erau deodată şi bătrâne şi tinere: bătrâne după înfăţişarea mădularelor şi alcătuirii, tinere după vremea zidirii lor; tot aşa şi luna era în acea vreme şi bătrână şi tânără: tânără, căci numai ce fusese zidită, bătrână fiindcă era plină precum în ziua a cincisprezecea.”

Despre cele sapte zile:
Sfântul Efrem în tâlcuirea sa la Facere:
"Nimenea să nu creadă că zidirea cea de Şase Zile este o alegorie; tot aşa, nu este îngăduit a zice că ceea ce pare, potrivit celor istorisite, a fi fost zidit în şase zile, a fost zidit într-o singură clipă şi, de asemenea, că unele nume înfăţişate în acea istorisire fie nu înseamnă nimic, fie înseamnă altceva. Dimpotrivă, trebuie să ştim că întocmai cum cerul şi pământul care s-au zidit întru început sunt chiar cerul şi pământul, iar nu altceva ce s-ar înţelege sub numele de cer şi pământ, tot creadă orice altceva se zice a fi fost zidit şi tocmit cu rânduială după zidirea cerului şi a pământului nu sunt numiri goale, ci însăşi fiinţa firilor zidite corespunde puterii numelor acestora."
"Deşi atât lumina, cât şi întunericul au fost zidite într-o clipită, totuşi atât ziua cât şi noaptea Zilei întâi au ţinut câte douăsprezece ceasuri fiecare."

Si sf. Vasile cel Mare spune ca Facerea nu se poate interpeta la modul figurat:
"Cei care nu interpretează cuvintele Scripturii în sensul lor propriu spun că apa de care vorbeşte Scriptura nu e apă, ci altceva, de altă natură, şi interpretează cuvintele plantă şi peşte cum li se pare lor; la fel şi facerea târâtoarelor şi facerea fiarelor le interpretează răstălmăcindu-le după propriile gânduri, întocmai tâlcuitorilor de vise ce tâlcuiesc în folosul lor vedeniile din timpul somnului.
Eu, când aud că Scriptura zice iarbă, înţeleg iarbă, când aud plantă, peşte, fiară, dobitoc, pe toate le înţeleg creadă cum sunt spuse. Nu mă ruşinez de Evanghelie.
Mi se pare însă că cei ce nu înţeleg lucrul acesta, adică cei care folosesc interpretarea alegorică, au încercat să dea Scripturii o vrednicie închipuită, punând pe seama ei propriile idei, schimbând sensul cuvintelor Scripturii cu folosirea unui limbaj figurat. înseamnă însă să te faci mai înţelept decât cuvintele Duhului când, în chip de interpretare a Scripturii, introduci în Scriptură ideile tale. Deci să fie înţeleasă Scriptura cum a fost scrisă!"