Sunt ateu, intrebati-ma orice!

În prealabil postat de gavriil

Care dumnezei nu poti sa demonstrezi ca exista?
Numestei.

De exemplu dumnezeul care, in timp ce ne lasa liberi, ne influenteaza prin diferite metode. Despre care putem spune ca ne lasa liberi si ne influenteaza in acelasi timp.
Despre care se spune ca e omniprezent si omnibenevolent dar totodata ca nu are vreo legatura cu raul.

În prealabil postat de Jane Says

Oh vai, dar ce, ateii nu fac asa ceva? Ca parca era pentru o viata sexuala sanatoasa *clipit des din gene*, nu constituie un pacat, ci o imbratisare a propriei sexualitati. Am zis ceva de rau din punctul de vedere ateist? :) Si daca nu constituie pacat si nu e un lucru de rusine, ci firesc, de ce imi spui ca m-am "molipsit" de parca tocmai as fi injurat?

Ai dreptate, ateii, de obicei, se masturbeaza in grup.

[Jane Says]

Decat sa faca altele (gen Craciunul ala ateist al geniilor, unde s-au intalnit si-au facut misto de scripturi, autointitulandu-se The Unholy Trinity si the four horsemen of apocalypse si alte chestii de-astea de doi bani, unde ei s-au jucat si tot ei au ras) .. Si asta deja nu mai e doar ateism, e anticrestinism, toate mistourile in public si asa mai departe, n-am prea vazut lucruri de genul asta facute pe seama hinduismului si-a altor religii din Asia, nici pe seama mozaicismului. Chiar asa, evreilor are cineva tupeu sa le spuna ca Dumnezeu lor e unul crud, razbunator si absurd? Sau ridici numai glasul si te-au si catalogat drept antisemit inainte sa-ti termini fraza in care le critici credinta si sinagoga?

De ce nu se rezuma ateii la a-si vedea de moleculele lor in loc sa isi piarda vremea incercand in zadar sa demonstreze inexistenta a ceva, cand exista atat de multe alte lucruri de care sa se ocupe? Sau am vindecat cancerul, am vindecat SIDA, am eradicat saracia, traficul de carne vie, tortura etc si ne-a mai ramas sa-L eradicam pe Dumnezeu?

[iana]

În prealabil postat de Jane Says

De ce nu se rezuma ateii la a-si vedea de moleculele lor in loc sa isi piarda vremea incercand in zadar sa demonstreze inexistenta a ceva, cand exista atat de multe alte lucruri de care sa se ocupe? Sau am vindecat cancerul, am vindecat SIDA, am eradicat saracia, traficul de carne vie, tortura etc si ne-a mai ramas sa-L eradicam pe Dumnezeu?

Pt ca nu sunt atei ci antiteisti.

[AlinB]

În prealabil postat de topcat

Ai dreptate, ateii, de obicei, se masturbeaza in grup.

In special intelectual

[AlinB]

În prealabil postat de topcat

De exemplu dumnezeul care, in timp ce ne lasa liberi, ne influenteaza prin diferite metode. Despre care putem spune ca ne lasa liberi si ne influenteaza in acelasi timp.

Greu de inteles cum se pot impaca cele doua lucruri, aparent expuse?
Ei bine, se impaca in persoana parintelui ideal, care isi iubeste copilul dar in acelasi timp nu vrea sa il inabuse, nici sa-l lase sa-si faca singur rau.

Daca ai avut astfel de parinti stii despre ce vorbesc. Daca nu, nu ai cum sa intelegi.
Dar daca ai putea intelege, ai putea fi un astfel de parinte intr-o zi.

Despre care se spune ca e omniprezent si omnibenevolent dar totodata ca nu are vreo legatura cu raul.

Corect.
Dumnezeu nu este autorul raului (ar fi exprimarea mai potrivita).

[AlinB]

În prealabil postat de konijiro

Uite aici ceva legat de religia ca by product al evolutiei:

http://scienceblogs.com/pharyngula/2...or_by-prod.php

O lectie despre gandirea atee: "cum putem banaliza religia si parea destepti in acelasi timp"

derivata din vechiului motto ateist: "nu va mai lasati intimidati de ideea de Dumnezeu, culcati-va pe o ureche si noi va dam argumentele si in plus sansa de a va considerati destepti pentru alegerea asta. Ca nu aveti nimic de pierdut (cica). Noi cu atat mai putin."

[AlinB]

În prealabil postat de topcat

Nu pot demonstra ca nu exista Dzeu, la modul general. Dar pot demonstra ca nu exista anumiti dumnezei.

Se poate demonstra ca nici macar tu nu existi.

Esti doar o masina de scris uitata in priza si care a evolut de-a lungul timpului prin modificari aleatoare (mutatii) ghidate de selectia naturala, in asa fel incat a ajuns sa fie capabila sa produca sentinte aparent inteligente.
Ah, si intre timp i-a crescut si conexiune la Internet.

By Evolution.

[AlinB]

În prealabil postat de topcat

Nu pot. Dar cred ca am facut-o in sutele de posturi de pe acest forum.
Daca ar fi sa spun pe scurt, ar fi ceva de genul: prin mutatii si selectie naturala si nu cred ca te-ar multumi. Insa toata teoria evolutiei se bazeaza, diseca si dezvolta aceste cuvinte.

Care este si la ora actuala un cumul de ipoteze, departe a fi 100% demonstrate stiintific si incontestabil.
De asta nici nu este o stiinta.

Dar stiinta este materialista. Cum am mai spus si acum citeva zile, exista savanti credinciosi insa fiecare e materialist in domeniul pe care il studiaza. Creationistii nu sint savanti, asa cum creationismul nu e stiinta.

Desigur.

Cu alte cuvinte, pentru ca ateul este materialist, stiinta trebuie sa fie materialista (in traducere atee: cu o perspectiva opaca) iar in consecinta si oamenii de stiinta trebuie sa fie la fel de opaci.

Daca indraznesc cumva sa vada dincolo de borcan, atunci nu mai sunt oameni de stiinta, afirmatie care ignora de fapt voit faptul ca stiinta a progresat tocmai prin oamenii care au indraznit sa vada dincolo de borcan.

Unii s-au inselat, dar multi nu.

Deci cu alte cuvinte, ca sa iasa pasienta atee, trebuie sa excludem ca "stiintific" orice vine impotriva acestei perspective.

Ce o sprijina sau o confirma, o promovam ca stiinta, indiferent cat de incomplenta sau subtire este in argumente.

[AlinB]

În prealabil postat de Mariusica

Nu se pune problema de cine a gresit si cu ce a gresit.
Este vorba de a crede sau a nu crede.
Iar pentru a crede, trebuie sa ai argumente.
Eu personal nu mai gasesc aceste argumente.

Dar le-ai cautat vreodata?

Sau cat au fost (sau pareau ca sunt) au fost, cand s-au dus (ca nu prea erau) duse au fost, ai pus si tu in loc ce ai apucat si o fost mai la indemana.