Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

În prealabil postat de bin000

Da, e limpede. Cand animale diferite au acelaşi numar de cromozomi e dovada evolutiei ,cand aceleasi animale au cromozomi diferiti e dovada ...evolutiei.

Apropo, tu vorbesti de evolutie de parcă ar fi fost dovedita adevarata deja . E foarte tare. Discursul de tipul asta se face in fata unora care sunt convinsi de adevărul evolutiei, in fata noastra tre' sa ai alt discurs referitor la dovezile evolutiei, nu la "consecintele" evolutiei pe care n-a demonstrat-o nimeni inca.

E destul de dovedita. Inca se mai lucreaza la teoria ei, adica inca incercam sa aflam cum exact functioneaza.

Cauta si vei gasi:
http://scholar.google.ro/scholar?as_...n&as_sdt=0%2C5

[bin000]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Prin faptul ca nici-un specialist nu a sustinut niciodata asa ceva.

Pe pagina asta nu gasesti nimic despre evolutie/abiogeneza:
http://science.nasa.gov/astrophysics...-the-big-bang/

Pe pagina asta nu gasesti nimic despre big bang/abiogeneza:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-...o-biology.html
Ba chiar o mica specificatie:
The word evolution has a variety of meanings. The fact that all organisms are linked via descent to a common ancestor is often called evolution. The theory of how the first living organisms appeared is often called evolution. This should be called abiogenesis.

Iar aici n-o sa gasesti nimic despre big bang/evolutie:
http://www.britannica.com/EBchecked/...aniabiogenesis

Pe cuvant ca sunteti ghinionisti, evolutia nu poate fi dovedita pe motiv ca ne trebuie milioane de ani,abiogeneza nu poate fi dovedita chiar daca am avea la dispozitie milioane de ani de cercetari, de Big Bang... ce sa mai zic.Curat ghinion.

În prealabil postat de bin000

Pe cuvant ca sunteti ghinionisti, evolutia nu poate fi dovedita pe motiv ca ne trebuie milioane de ani,abiogeneza nu poate fi dovedita chiar daca am avea la dispozitie milioane de ani de cercetari, de Big Bang... ce sa mai zic.Curat ghinion.

Asta inseamna ca eroziunea nu este "dovedita"?

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Asta inseamna ca eroziunea nu este "dovedita"?

Un argument de gaga ! Mai abaaaabbbb63, deja ma intreb daca ai termintat scoala generala.

În prealabil postat de AlbertX

Un argument de gaga ! Mai abaaaabbbb63, deja ma intreb daca ai termintat scoala generala.

Poti sa argumentezi afirmatia ta, te rog?

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Poti sa argumentezi afirmatia ta, te rog?

Chiar nu realizezi cat esti de penibil ? Te rog sa termini cu prostiile astea.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de bin000

Da, e limpede. Cand animale diferite au acelaşi numar de cromozomi e dovada evolutiei ,cand aceleasi animale au cromozomi diferiti e dovada ...evolutiei.

Am spus, si o sustin, ca numarul de cromozomi de fapt impartirea genelor (alelelor) pe cromozomi nu are mare legatura cu pozitia pe scara evolutiei, dupa cum nici numarul total al genelor (alelelor) nu are. Un numar mai mare de gene necesita un numar mai mare de cromozomi, la care se ajunge prin accidente succesive; in general mamiferele au mai putine gene si mai putini cromozomi decat reptilele sau pestii, de pilda.

În prealabil postat de bin000

Apropo, tu vorbesti de evolutie de parcă ar fi fost dovedita adevarata deja . E foarte tare. Discursul de tipul asta se face in fata unora care sunt convinsi de adevărul evolutiei, in fata noastra tre' sa ai alt discurs referitor la dovezile evolutiei, nu la "consecintele" evolutiei pe care n-a demonstrat-o nimeni inca.

Teoria nu este completa si chiar este criticabila, dar per total, cu ce se stie acum, nu vad cum ar fi pusa la indoiala. Intreg topicul este despre falsitatea teoriei evolutiei, cu accent pe abiogeneza; s-au adus multe argumente contra, din care am incercat sa le combat pe cele care provin din ignoranta.

[AlbertX]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Am spus, si o sustin, ca numarul de cromozomi de fapt impartirea genelor (alelelor) pe cromozomi nu are mare legatura cu pozitia pe scara evolutiei, dupa cum nici numarul total al genelor (alelelor) nu are. Un numar mai mare de gene necesita un numar mai mare de cromozomi, la care se ajunge prin accidente succesive; in general mamiferele au mai putine gene si mai putini cromozomi decat reptilele sau pestii, de pilda.

Care va sa zica t4ilgunn3r, tu de fapt crezi in accidente succesive. Felicitari !
Noi, crestinii ortodocsi de pe acest forum, credem in Dumnezeu ! Ai vre-o problema cu asta ?

În prealabil postat de AlbertX

Chiar nu realizezi cat esti de penibil ? Te rog sa termini cu prostiile astea.

O afirmatie nesustinuta, deci. Ok, am inteles.

În prealabil postat de AlbertX

Care va sa zica t4ilgunn3r, tu de fapt crezi in accidente succesive. Felicitari !
Noi, crestinii ortodocsi de pe acest forum, credem in Dumnezeu ! Ai vre-o problema cu asta ?

Exista multi crestini ortodocsi care inteleg evolutia si cred si in Dumnezeu. Nu vad incompatibilitatea. Poate chiar evolutia, si legile universului au fost programate de o inteligenta superioara.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Exista multi crestini ortodocsi care inteleg evolutia si cred si in Dumnezeu. Nu vad incompatibilitatea.

Exista si adevaratii crestini ortodocsi, cei mai multi, care contesta evolutia si cred si in Dumnezeu. Ei vad clar incompatibilitatea.
Cei ca tine care au impresia ca e tot aia si nu vad o incompatibilitate sunt doar cu numele crestini. Mai cititi si voi din Sfintii Parinti.