Adventistii neaga viata sufletului dupa moarte

În prealabil postat de Iustin45

Vii sunt sufletele lor, dar ca de obicei tu cauti subrefugii si nod in papura caci nu ai ce sa raspunzi la obiect. Tu mai zici ca esti sincer in cautarea adevarului?

Iar "sufletele lor" inseamna o entitate constienta, rationala, cu sentimente, cu simturi, etc. Adica "om" in toata puterea cuvantului (lipseste doar ambalajul - trupul).

În prealabil postat de Iustin45

cu care omul se aseamana cu Dumnezeu. De ce a mai zis Dumnezeu : ,,Sa facem om dupa chipul si asemanarea noastra.,,? daca el, omul moare la fel ca animalul, cu toate ca pe om l-a facut in mod diferit de animal?

Doar faptul ca sunteti "nemuritor" va diferentiaza de animale? Eu credeam ca suntem "dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu", si ne diferentiem de animale,pentru alte calitati.

În prealabil postat de Iustin45

Noi nu luam in desert invierea, voi o rastalmaciti.

Nu inteleg ce rost mai are invierea data de Hristos. Daca deja exista ceva (numit "suflet nemuritor") care traieste, are ratiune, sentimente si tot ceea ce caracterizeaza un om in viata, ce rost are invierea? Doar ca sa mai puna si un trup peste acest "suflet nemuritor", care este asemenea ingerilor?

Ar fi mai cinstit sa recunoasteti ca nu aveti nevoie de Hristos si invierea Lui.

[tricesimusseptimus]

În prealabil postat de Danut7

Antihristule , ce ar fi sa va luati talpasita de aici?Ne-am cam saturat de nimicnicia voastra , de vorbele voastre goale, de refuzarea dialogului si prostia cu care va imbracati batjocorind Sfanta Scriptura , Biserica , Sf Traditie si pe sfinti.Mergeti si latrati la voi pe strada pe forumurile diabolice ale cultului vostru si va plangeti acolo, si vb acolo cu aia pe `limba voastra`.Noi ne-am lamurit aici de cultul vostru antihristic si de "profetii" vostrii.Ne-ati indobitocit destul cu prostia voastra.

Domnule Danut7, cu un asemenea limbaj de mahala, daţi-mi voie să vă consider de pe acum nickul însoţit de particula banned.

[Danut7]

În prealabil postat de condor

Titlul, dat de dvs. acestui topic, este mincinos doarece "adventistii cred in viata sufletului dupa moarte", dupa ce va avea loc invierea data de Mantuitorul si mostenirea vietii vesnice. "Voia Tatalui Meu este ca oricine vede pe Fiul, si crede în El, sa aiba viata vesnica, si Eu îl voi învia în ziua de apoi."

P.S. Pentru un adventist "suflet viu" inseamna exact ceea ce spune Sfanta Scriptura: adica omul in intregime (trup si suflare de viata - vezi Facerea 2:7).

Topicul are ca punct de referinta adevarul.Adevarul este ca adventistii nu cred in viata sufletului dupa moarte.Faptul ca voi aveti alte notiuni decat crestinii e problema voastra.Topicul este totalmente adevarat.

În prealabil postat de condor

Atunci, vreau sa va intreb, si pe dvs., de ce lipseste Hristos din aceasta teologumena? De ce, in locul lui Hristos sunt puse biserica si preotii?

De ce "lipseste" Iisus din pilda bogatului nemilostiv si a lui Lazar?

În prealabil postat de condor

De ce sa discut despre profetiile Ellenei White? Nu le sustin, asa cum sustineti dvs. traditia ortodoxa . Pentru adventisti, doar ce spune Sfanta Scriptura este considerat adevar incontestabil.

Adventistii habar nu au ce zice biblia.Faptul ca posedati o biblie si ca cititi din ea nu inseamna nimic.La fel fac si vrajitorii care folosesc cele sfinte in sensuri necurate.Si Satana e teolog.

[tricesimusseptimus]

În prealabil postat de Iustin45

daca ar fi asa cum zici tu ca sufletul e doar energie, atunci El le-ar fi suflat in fata acea energie ca sa le dea viata si nu i-ar mai fi strigat ca pe niste oameni vii cu sunt de fapt.

Eu n-am spus că sufletul e energie, am spus că sufletul viu este omul propriuzis. Omul nu are suflet, omul este un suflet viu.

Dacă Lazăr ar fi fost viu, Iisus nu ar fi declarat despre el:

"14 Deci atunci Iisus le-a spus lor pe faţă: Lazăr a murit." (Ioan 11)

Dacă Lazăr ar fi fost viu, de ce ar mai fi fost nevoie să-l învie Iisus? Pe un viu nu-l poţi învia (cel mult îl poţi omorî).

În multe belele vă bagă această teorie a "morţilor vii"...

[Cristian_S]

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Eu n-am spus că sufletul e energie, am spus că sufletul viu este omul propriuzis. Omul nu are suflet, omul este un suflet viu.

Dacă Lazăr ar fi fost viu, Iisus nu ar fi declarat despre el:

"14 Deci atunci Iisus le-a spus lor pe faţă: Lazăr a murit." (Ioan 11)

Dacă Lazăr ar fi fost viu, de ce ar mai fi fost nevoie să-l învie Iisus? Pe un viu nu-l poţi învia (cel mult îl poţi omorî).

În multe belele vă bagă această teorie a "morţilor vii"...

De ce trebuie sa intoarceti pe dos cuvintele scripturii? In citatul la care faci referire e foarte clar ca mort este numit trupul si nu sufletul lui Lazar.

[tricesimusseptimus]

În prealabil postat de Cristian_S

De ce trebuie sa intoarceti pe dos cuvintele scripturii? In citatul la care faci referire e foarte clar ca mort este numit trupul si nu sufletul lui Lazar.

Aţi citit aşa ceva în Ioan 11? Explicaţi-vă.

[Danut7]

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Domnule Danut7, cu un asemenea limbaj de mahala, daţi-mi voie să vă consider de pe acum nickul însoţit de particula banned.

Mai bine v-ati uita sa vedeti ca ati umplut si azi vreo 5 pagini pline de rahat.Sunteti pe un forum ortodox, si nu ne pierdem vremea aici doar ca voi sa adunati niste posturi.Daca nu sunteti in stare sa tineti o conversatie si sa dati niste raspunsuri ca sa terminam cu infinitele aberatii atunci nu cred ca sunteti aici pentru aflarea adevarului.Nu suntem aici sa ne jucam si sa ne ascundem , sa refuzam dialogul ori raspundeti ori valea.

In plus , cu ce scop sunteti voi aici pe forumul nostru?

[Danut7]

De acum ca sa continuam dialogul , expuneti voi intreaga teologie a adventistilor despre trup,suflet, Rai , Iad , moarte si viata dupa moarte.Altfel e inutil sa revenim vesnic la aceleasi lucruri.

În prealabil postat de Danut7

De ce "lipseste" Iisus din pilda bogatului nemilostiv si a lui Lazar?

Asta ma intreb si eu. Conform traditiei ortodoxe, "sanul lui Avram" este acelasi cu raiul. O spune parintele Cleopa:
"Raiul a fost destinat omului inainte de cadere, in care stau si sufletele dreptilor pana la judecata de apoi, fiind numit si "sanul lui Avraam" (sursa:http://www.orthodoxphotos.com/books/LFC/creatie.shtml)

Iar, noi stim ca in rai ("sanul lui Avraam"), trebuie sa fie si Domnul Iisus Hristos ("astazi vei fi cu Mine in rai" - ii spune Mantuitorul talharului de pe cruce).

Care este explicatia? Eu am doua variante:
- explicatia ortodoxa a pildei bogatului nemilostiv este gresita si pilda respectiva nu trebuie luata literar; totodata, nici "sanul lui Avraam" nu mai trebuie considerat ca fiind raiul (si tot nu este bine. se pune intrebarea unde a ajuns "sufletul nemuritor" a saracului Lazar; cred ca pana la urma trebuie sa se renunta la teoria "sufletului nemuritor" si totul se limpezeste).
- teologia ortodoxa este gresita prin faptul ca poate concepe un rai fara Domnul Iisus Hristos (lucru care se vede si din "drumul sufletului dupa moarte", unde este descris un rai fara Hristos).

Posibil sa fie valabile ambele variante. Dvs. ce ziceti?

[tricesimusseptimus]

Această exprimare este valabilă şi în limba română, motiv pentru care se mai face confuzia exprimată trihotomic de preetor. Însă studiind Scripturile evreieşti se poate observa foarte uşor faptul că „nephesh” este folosit şi pentru a desemna locul desfăşurării activităţilor emoţionale ale omului. Aceste fapt trebuie analiza în contextul gândirii holistice evreieşti pentru care o parte a trupului poate reprezenta întregul. Nu doar sufletul este locul emoţiilor, ci şi corpul, inima şi alte părţi ale trupului. Aceste referiri la suflet ca loc al emoţiilor nu ne pot determina să concluzionăm că sufletul este o entitate care poate trăi separat de trup, ci, aşa după cum descoperă din ce în ce mai mulţi cercetători astăzi, sufletul este chiar persoana. Pentru înţelegerea sufletului ca loc al emoţiilor se pot citi texte ca: 2 Împăraţi 4 : 27, Psalmii 6: 3-4, 107: 5, 119: 28, etc.