Fenomenul Noul Ierusalim de la Pucioasa

[mariamargareta]

Vsovi spunea:

poi să fiți sănătoși... că nu mă supăr că nu mai încăpeți de fumurile mele... de înfocările mele ori de puciul pe care încerc mereu să-l sădesc în sufletul vostru... puci de la Pucioasa și nu de la grevă ori răscoală absurdă pentru plăceri aristocrate pline de bucuria și dulceața păcatelor... firește că doar nu vreau să ajungeți scule sculate, unelte ademenitoare ale celui viclean, necredincios, rău, ascuns și plin de ispite că orice face e o ispispită ca să te facă și pe tine pisikăă, defapt un șoarece pentru motanul încălțat, pentru motanul Dănilă perpeleac

uite mă aplaud singur pentru textul produs
deci nu vi s-a părut, chiar sunt plin de fumuri...

Comentariu:

Lauda de sine... nu miroase a bine. Miroase a pute, miroase a fum şi pucioasă. Lasă fumurile pucioase, pucistule Vsovi, lasă apetitul morbid pentru scule sculate, chiar dacă ţie-ţi lasă gura apă, (sau gura plină - plăcere aristocrată, de!), şi lasă-te şi de sportul ăsta de a face din rahat, bici şi din pisikăă, şoarece. Şi numai aşa o să încăpem şi noi pe lângă tine: dacă renunţi la fumuri pucioase şi la ambiţiile personale de a te face avocatul diavolului.
O singură concesie: n-ai decât să te aplauzi singur pentru sutele de texte produse pe acest Forum, dar îţi recomand să foloseşti pentru asta nu două palme, ci o palmă şi un obraz.

[vsovivi]

mariamargareta continuă circul în încercarea de a se face complet de ruj:

Ca de obicei, Vsovi se străduieşte să facă din rahat bici, dar în entuziasmul lui infantil nu realizează că biciul lui nu pocneşte (dar face stropi), oricât de tare ar plesni Vsovi din el.

Eu nu folosesc băşcălia, batjocura, ironia, caterinca, şi tacticile acuzării în deşeert ca să obţin efect decredibilizant şi înjositor pentru avocaţii celor ce nu-mi dau dreptate, căci unii aşa fac: prin minciunile aruncate în spinarea mea sau ale celor de aceiaşi pricepere cu mine, într-o scenă născocită ca prin filmele 'phoror' vor să îl facă de ruşine în faţa clasei vădindu-i năravurile... cele făcute mereu după obiceiul său: ''şi învăţa sâmbăta în sinagogă, după obiceiul Său''. Deci a plesni tare nu este după socoteala mea...

Textul cu pricina suna astfel:

''textul cu pricina'' nu sună cum ar vrea unii ci cum îi este sintaxa, gramatica, contextul, Duhul dat... aşa că nu mă fă că eu nu mai ştiu acum citi o propoziţie, o frază; că eu citesc fără să vreau să demonstrez ceva, dar voi care vreţi să demonstraţi ereziile scoase din pălăriile voastre, exact ca iepuraşii albi, ca să aruncaţi apoi vina pe texte, iată că încercaţi, şi aveţi tupeul, să mă faceţi să cred că textele chiar sună aşa cum ar vrea omul să sune... omul rău şi necredincios... nu mă refer la voi în mod expres ci aşa în general... căci voi e clar ce încercaţi să demonstraţi: că nu voi aţi slujit mereu pisikaa ci că voi aţi omorât-o... poi atunci de ce vă e frică să recunoaşteţi? şi de ce a-ţi aruncat-o în curtea mea? păi ştiu de ce, că v-a lăsat ea vouă ceva: un cadou pe care l-a rodit ea şi apoi l-a acoperit cu nisipisip... Nu-l mai căutaţi în curte la alţii!

“Am în coborârea Mea de azi pe marele ierarh Vasile, şi am încă în amintire ziua când părinţii Mei M-au dus la opt zile după naşterea Mea să fiu tăiat împrejur în trup, după datina legii, şi Mi-au pus numele Iisus, aşa cum îngerul M-a numit prin vestirea lui, şi a văzut bătrânul Simeon în ziua aceea mângâierea lui Israel, după cum Duhul îi vestise lui că nu va gusta moartea până ce nu va vedea pe Unsul Domnului, şi M-a luat el în braţe şi M-a binecuvântat şi Mi-a zis: "Cu ochii mei văd mântuirea Ta, gătită înaintea popoarelor spre luminarea lor, iar acum, Stăpâne, slobozeşte pe robul Tău în pace, după cuvântul Tău".”(Citat din “Cuvântul lui Dumnezeu” din 14-01-2010)

Deci ce zice Vsovi? Iată ce zice (printre alte bazaconii):

exact zic ce este scris, şi nu eu zic ci textul are logica şi gramatica foarte clare, deci bazaconiile voastre încep iar să vă dea frisoane, friguri aşa cum avea socara lui Petru, căci era prinsă de friguri... că iată că iar începeţi să inventaţi şi văzând voi ce născociţi, de temă, aruncaţi mereu pe mine sau pe alţii, căci începe să vă fie şi vouă tot mai clar cu ce mori de vânt vă luptaţi, căci aţi pornit-o pe drumul deşertăciunii deşertăciunilor în jegoană după vânarea de vînt..., deci că îmi puneţi în spate un coş cu bazaconii nu ţine de argument ci doar că aţi minţit încăodată în plus înjosind fără argument şi trecându-mă din nou la recidivişti... la repetarea obiceiurilor...

“... voi aţi identificat zilele ca find aceleaşi prin deducţie textuală greşită deşi se specifică foarte clar că e ziua tăierii împrejur! Deci dacă era ziua tăierii împrejur atunci de ce aţi identificat-o voi cu ce s-a întâmplat peste 40 de zile ca să ziceţi fie că Domnul minte fie că pucioşii confundă zilele? Deci cine e autorul ereziei cu confundarea zilelor?”

Care să fie “deducţia textuală greşită” prin care se identifică în textul pucios ziua Tăierii împrejur cu ziua Întâmpinării? Păi iată ce spune textul cu bucluc:

Păi buclucul apare din deducţia inerţială a lingvistelor care se încăpăţînează ca să nu ţină ele seama de timpurile verbelor, de diferenţa între textul scripturii şi al Cuvântului lui Dumnezeu în grăirea diferită a dreptului Simeon în cele două Zile despărţite de cele 40 de zile, în care în ambele Simeon a văzut ceva aşa cum mărturiseşte CLD!

continuarea mai jos

[vsovivi]

şi iată dovada! cerută de... :

“Am în coborârea Mea de azi ( Comentariu: este vorba de comemorarea Tăierii împrejur a Domnului, pe stil vechi pucioşesc) pe marele ierarh Vasile, şi am încă în amintire ziua (Comentariu: aici se scoate în evidenţă o zi specială, şi anume cea de la 8 zile după Naşterea Domnului) când părinţii Mei M-au dus la opt zile după naşterea Mea să fiu tăiat împrejur în trup, după datina legii, şi Mi-au pus numele Iisus, aşa cum îngerul M-a numit prin vestirea lui, şi a văzut bătrânul Simeon în ziua aceea (Comentariu: deci este vorba de ziua aceea, adică aceeaşi zi amintită mai înainte, ziua Tăierii împrejur) mângâierea lui Israel (Comentariu: întrucât “mângâierea lui Israel” este Domnul Iisus Hristos - Pruncul născut din Fecioară, însemnă că aici se spune că Simeon L-ar fi văzut pe Prunc în a opta zi. Biblia spune însă cu totul altceva: că Simeon L-a văzut pe Prunc abia la a patruzecea zi după a Sa Naştere) după cum Duhul îi vestise lui că nu va gusta moartea până ce nu va vedea pe Unsul Domnului, şi M-a luat el în braţe (Comentariu: Conjuncţia copulativă “şi” plasată între verbele “a văzut” - a văzut bătrânul Simeon în ziua aceea - şi verbele care urmează – “M-a luat el în braţe” şi “M-a binecuvântat” şi “Mi-a zis” arată că toate s-au petrecut în aceeaşi zi, în ziua aceea: ziua Tăierii împrejur) şi M-a binecuvântat şi Mi-a zis: "Cu ochii mei văd ( Comentariu: verbul “văd” este aşadar asociat aceleiaşi zile, ziua Tăierii împrejur, deci pucioşii confundă indubitabil aici, în acest text, cele două evenimente : Tăierea împrejur şi Întâmpinarea Domnului) mântuirea Ta, gătită înaintea popoarelor spre luminarea lor, iar acum, Stăpâne, slobozeşte pe robul Tău în pace, după cuvântul Tău".

Deci ţineţi ca orbii de erezia scoasă de voi din pălărie exact ca pe iepuraşii albi de urechiuşe, pe care îi vedeţi mereu ca albi, indubitabil, doar că-s ai voştrii, că vi i-a dat cadou Pisikaa, să vă fie prieteni, prieteni cu gândul, cu gândul unde vă visaţi... căci iată ce susţineţi:

1.( Comentariu: este vorba de comemorarea Tăierii împrejur a Domnului, pe stil vechi pucioşesc) ;

Nu e vorba de stil căci nu sunt stilişti! şi iată o altă minciună drept argument, ci calendarul e clar că acela e valabil, ăla care îl afirmă CLD, căci El cunoaşte vremile şi nu omul care le-a încurcat... deci o nouă aruncare frauduloasă în eres în speranţa că vă va da ''dracul'' dreptate... (eu ţiu calendarul pe nou, dar nu calendarul ci ce scrie acolo: sfinţii, unul, doi, dintr-o sută, că-s mic şi egoist)

2.(Comentariu: aici se scoate în evidenţă o zi specială, şi anume cea de la 8 zile după Naşterea Domnului)

Iar aici îmi pare că se scoate în evidenţă că memoria Fiului era de o fiinţă cu memoria Tatălui şi a Duhului! căci la 8 zile cum îşi poate aminti un copil oarecare de om?

3.(Comentariu: deci este vorba de ziua aceea, adică aceeaşi zi amintită mai înainte, ziua Tăierii împrejur)

Exact!

4.(Comentariu: întrucât “mângâierea lui Israel” este Domnul Iisus Hristos - Pruncul născut din Fecioară, însemnă că aici se spune că Simeon L-ar fi văzut pe Prunc în a opta zi. Biblia spune însă cu totul altceva: că Simeon L-a văzut pe Prunc abia la a patruzecea zi după a Sa Naştere)

Deci iată cum îl scoateţi voi pe Domnul din proorocie şi inventaţi, căci susţineţi că Mângâierea lui Israel era doar Iisus ca şi copil de om, ca orice om păcătos, fără a mai fi Iisus şi în proorocie, fără a mai exista El în Duhul proorociei, deci susţineţi clar că nu putea fi Iisus în proorocie ca şi Mîngîiere a lui Israel ci musai Iisus era numai şi numai copilul născut, deci un simplu pui de om fără Dumnezeu, şi astfel, din această afirmaţie a voastră şi interpretare ce vă pare vouă corectă, reiese clar că sunteţi insuflate de duhul ereziei şi voi născociţi erezia crezînd că aţi priceput textul în mod corect, cu scriptura fiind voi în faţa voastră, exact ca şi orice eretic pui de năpârcă, greşind cu Cartea în ochi, fiindcă voi susţineţi că în duhul proorociei nu exista Mângâierea lui Israel, adică acolo nu exista Fiul lui Dumnezeu, Treimea, şi ca atare, astfel, e clar sper că pentru toată gLumea, că voi aţi confundat voit sau nevoit zilele în interpretarile similare cu aceasta, de la punctul 4, suţinănd spre a voastră pierzare că Mângâierea lui Israel era Iisus cel trupesc dar fără a mai fi existat Iisus ca Fiu al Lui Dumnezeu de la Adam, patriarhi, Noe, prooroci, în toate proorociile şi plinirile lor căci aşa mărturiseşte Iisus: ''mai înainte de Avraam sunt Eu!''.

5.(Comentariu: Conjuncţia copulativă “şi” plasată între verbele “a văzut” - a văzut bătrânul Simeon în ziua aceea - şi verbele care urmează – “M-a luat el în braţe” şi “M-a binecuvântat” şi “Mi-a zis” arată că toate s-au petrecut în aceeaşi zi, în ziua aceea: ziua Tăierii împrejur)

Exact; în aceiaşi zi s-au petrecut! a Tăierii împrejur, căci atunci a văzut Simeon MÂNGÂIEREA LUI ISRAEL, adică a lui IACOV! adică a poporului lui Israel, adică a poporului Lui Dumnezeu...
Iar voi susţineţi că până atunci Dumnezeu nu era cu Israel căci dacă abea la 40 de zile a văzut şi a fost cu ei înseamnă că sfânta Treime nu a fost cu ei decât eventual sfânta Doime sau doar Tatăl sau doar bîrfa care a mers de la Adam până ce s-a născut Iisus ca fiu de om sau până la ziua închinării... deci iată cum nepricepând corect textul aţi şi demonstrat că nu-l pricepeţi deci nepricepându-l dar susţinând că-l pricepeţi iată aşa aţi căzut în creaţii şi născociri eretice pe care le-aţi aruncat în spinarea altora, crezînd că ştiţi voi la ce se referă Domnul... aţi fi ştiut dacă aţi fi ascultat de Duhul proorociei, dar fiindcă l-aţi lepădat pentru a vă da mari lingviste, iată că aţi căzut în propriile născoceli şi iată v-am vădit de erezie!
Şi nu mi-am propus asta ci asta s-a întâmplat aşa cum s-a întâmplat căci eu mi-am propus mereu să vă iert şi să vă iubesc chiar dacă sunteţi vrăjmaşe cu cei ce l-au primit pe CLD, căci şi eu Îl cred şi L-am primit! şi v-am mărturisit nu din prozelitism ci ca să vă bucuraţi şi voi de darul ce ni s-a făcut de sus, trimis de Tatăl... nouă oamenilor, ca să primim Mângâierea Noului Israel, cel din creştini, cel din români!

După război, mulţi viteji se arată. Abia după o lună, pe 14 .02 2010, pucioşii revin cu un alt “Cuvânt” în care încearcă să dreagă busuiocul, după ce fuseseră avertizaţi pe acest Forum că au dat cu bâta-n baltă. Dar de ce n-au făcut această corecţie pe loc, în acelaşi “Cuvânt” din 14 .01. 2010?

Nu v-am zis că nu încearcă să dreagă nimic fiindcă nu e nimic de dres?
REPET: AMBELE TEXTE SUNT PERFECT VALABILE, sunt Cuvântul lui Dumnezeu şi nu e nimic eronat în textul anterior! Deci cel ce se arată viteaz sunt eu căci v-am dovedit de erezie sectară, scripturistică! Căci aţi procedat exact ca adventiştii, ori ca adventiştii ce aveţi drept tată pe BOR!

Deci iată că voi aţi dat cu bâta mereu în balta de sânge, neştiind că e sângele vostru, al nostru, al nemaului nostru român şi creştin! Şi de ce pui iarăşi întrebarea asta prostească? nu ţi-am zis că nu Domnul trebuie să se corecteze? ci ''în mintea strâmbă până şi lucrul drept se strâmbă''... deci nu mai trageţi pisikaa de coadă crezând că voi avertizaţi pe pucioşi sau pe creştini! Deci corectie trebuie să faceţi voi! în sufletul vostru rătăcit şi să cereţi scuze engross celor cărora le-aţi făcut ditamai pocinogul pe mii de pagini exact în acelaşi stil halucinant, că voi ţineţi de stilul lingvist... miştocăresc, cu efect ca să creaţi satisfacţii... mă întreb cui anume? pe cine anume entuzaismaţi în mod infantil ca să fie cuprins de crudulitate? pe cine cercaţi să impresionaţi? că eu mi-am revenit din păcăleala de a vă fi crezut pe voi că ar susţine altcineva decât voi ceea ce susţineţi voi pentru a crea o nesfârşită maculatură... cu care la iarnă să vă aprindeţi focul... să daţi foc la valiză... ca să vă scoateţi din priză!

Aşdar, dragă Vsovi, dacă vrei cu orice preţ să faci din rahat bici, ai grijă că atunci când pocneşti din el nu poţi evita stropii.

Păi 'eu' fac bici din ştreanguri pentru porumbei, şi ăla fiind aşa subţire te pişcă, nu doare ca şi camila aia grosă care mai degrabă o să intre ea în împărăţie decât voi; deci stropii ăia cred că or să vă apară nu de la pocnete ci din pâroiul care o să vă iasă din abcesele adânci, o să puşte exact ca şi coşurile coapte ''tratate'' cu fond de ten ori prin cură cu păcură... caci accesele voastre de zeflemea şi imaginile şocante de efect greu vi se mai pot potoli, căci v-au intrat în obicei, în recidivă, având voi şi impresia că produceţi energie electrică cu morile alea de vânare de vânt, şi deci e clar, astfel, după sutele de pagini cu care v-aţi etalat ''telentele'' avertiz-oare şi corective, că voi sunteţi angajate de jegoană cu echipa lor ca să stropiţi cu stropi... din limbirici... deşertăciunea deşertăciunilor.

Şi iată mă rog încăodată pentru voi, ca să nu ziceţi că eu vă osândesc cu erezia: nu lua Doamne Părinte în seamă năravul lor, că se vede că sunt coarbe şi nu ştiu citi şi nici pricepe ele Cuvântul Tău! că iată le-am scos paiul! dar din păcate doar ca să-mi vădesc mie bârna! căci am devenit avocat ca să mă laud pe mine folosindu-mă de Tine în loc ca să fi făcut VICEVERSA! să fi fost numai eu un biet pârât, pârlit.

[mariamargareta]

Vsovi spunea:

Citat:
1.( Comentariu: este vorba de comemorarea Tăierii împrejur a Domnului, pe stil vechi pucioşesc)

Nu e vorba de stil căci nu sunt stilişti! şi iată o altă minciună drept argument, ci calendarul e clar că acela e valabil, ăla care îl afirmă CLD, căci El cunoaşte vremile şi nu omul care le-a încurcat... deci o nouă aruncare frauduloasă în eres în speranţa că vă va da ''dracul'' dreptate... (eu ţiu calendarul pe nou, dar nu calendarul ci ce scrie acolo: sfinţii, unul, doi, dintr-o sută, că-s mic şi egoist)

Replica mea:

Ba sunt stilişti, sunt pe stil vechi, ţin calendarul pe vechi. Minciuna este deci la tine, nu la mine. Iar dacă tu pretinzi imediat că ţii calendarul pe nou dar în acelaşi timp zici că le dai dreptate Pucioşilor pentru felul cum ţin ei sărbătorile după calendarul pe vechi, iată cum te contrazici şi prin faptele şi prin spusele tale.
Iar faptul că adaugi că eşti mic şi egoist e problema ta, cine ar putea oare să adauge staturii tale trupeşti şi duhovniceşti măcar un cot?

[vsovivi]

În prealabil postat de mariamargareta

Vsovi spunea:

poi să fiți sănătoși... că nu mă supăr că nu mai încăpeți de fumurile mele... de înfocările mele ori de puciul pe care încerc mereu să-l sădesc în sufletul vostru... puci de la Pucioasa și nu de la grevă ori răscoală absurdă pentru plăceri aristocrate pline de bucuria și dulceața păcatelor... firește că doar nu vreau să ajungeți scule sculate, unelte ademenitoare ale celui viclean, necredincios, rău, ascuns și plin de ispite că orice face e o ispispită ca să te facă și pe tine pisikăă, defapt un șoarece pentru motanul încălțat, pentru motanul Dănilă perpeleac

uite mă aplaud singur pentru textul produs
deci nu vi s-a părut, chiar sunt plin de fumuri...

Comentariu:

Lauda de sine... nu miroase a bine. Miroase a pute, miroase a fum şi pucioasă. Lasă fumurile pucioase, pucistule Vsovi, lasă apetitul morbid pentru scule sculate, chiar dacă ţie-ţi lasă gura apă, (sau gura plină - plăcere aristocrată, de!), şi lasă-te şi de sportul ăsta de a face din rahat, bici şi din pisikăă, şoarece. Şi numai aşa o să încăpem şi noi pe lângă tine: dacă renunţi la fumuri pucioase şi la ambiţiile personale de a te face avocatul diavolului.
O singură concesie: n-ai decât să te aplauzi singur pentru sutele de texte produse pe acest Forum, dar îţi recomand să foloseşti pentru asta nu două palme, ci o palmă şi un obraz.

draga mea, chiar mi-e milă de încercarea asta dureroasă de a înţelege tu mereu viceversa textul meu şi apoi a mă corecta aşa public recomandându-mi câte ceva... pe voi nu vă doare de voi? că pe mine mă doare amarnic de durerea voastră... şi asta e chiar dovada că durându-vă şi pe voi, din mândrie vreţi să scoateţi ca ar fi viceversa... că eu mă laud! poi cu ce mă laud? sau am ajuns atât de jos ca să mă laud cu lăudăroşenia mea? dacă zici tu, aşa o fi... dar iată că voi ziceţi că mi se trage de la pucioşi şi nu de la cei ce zic mereu că au de tată pe BOR... că mai nou ăştia cu tată pe BOR sau pe Avraam, sau pe cel ce vine de la sine însuşi, spun că lemnul crucii sau piatra bisericii noului Ierusalim sau apa nu mai e sfântă şi nici lemnul icoanei ci doar Duhul din vas... poi atunci probabil că nici jertfele vechiului testament nu se sfinţeau de la sfântul altar din cortul mărturiei, din sfânta sfintelor, de la chivot... nu-i aşa? deci noi nu ne închinăm la pietre, lemne şi vînare de vânt... noi nu ne închinăm şi nu suntem sectanţi că doar cine a mai văzut să ne închinăm la pietre, la lemne ori la apă ori la vînt? da, noi nu ne închinăm la materie ci ne închinăm doar la Hristos... adică defapt la ce anume?

poi ce a zis Ioan? (urmează un text aproximativ)

''de ce vreţi să fugiţi de răul care vine pui de năpârci? ca să ziceţi în inimile voastre că aveţi drept tată pe Avraam? şi ca să nu primiţi pe Cuvântul lui Dumnezeu?

Păi şi din pietrele+bolovanii ăştia poate Dumnezeu să-Şi ridice fiii lui Avraam!''

Către cine ori către ce a arătat trimisul Domnului când a zis ăştia? că doar nu el era proorocul, nici mântuitorul, nici profetul, aşa cum a şi mărturisit... ci doar gura care strigă în pustie:
''gătiţi Calea Domnului, drepte faceţi-I cărările'' căci eu vă botez cu apă spre iertarea păcatelor, spre pocăinţă, dar Cel ce vă va boteza cu Duh Sfânt şi cu foc... Acela are lopata în Mâna Sa! era înainte de mine căci s-a plinit înaintea mea şi vine după mine... (ceva de genul ăsta că nu-mi prea amintesc)

Deci ce o fi vrut să zică Apocalipsa cănd a zis că or să se închine la pietre, lemne, foc, apă, şi la toată goana după vânarea de vânt? căci tot nu s-au pocăit după urgiile alea ci huleau mai departe pe Dumnezeu de la durerile acelea...

Vaaaaaai, scuze, acuma pricep că vouă defapt vă trebuie material de calitate superioară pentru noua satisfacţie aristocrată plină de fumuri... de efect, să produceţi efect la gLume... încep să înţeleg... iar apoi aruncând Pisikaa fireşte... tot în curtea mea, nu-i aşa? Poi ce aţi adus şi Pisikaa ardere de tot pe altar? dacă nu, atunci de ce-i mâncaţi mereu roadele? dar şi alea care l-a acoperit cu nisip? şi ziceţi că eu sunt scârbos... adică, tot eu.

Mda... miau... mi-au... m-iau... îşi iau plata lor!

[mariamargareta]

Vsovi spunea:

Citat:
4.(Comentariu: întrucât “mângâierea lui Israel” este Domnul Iisus Hristos - Pruncul născut din Fecioară, însemnă că aici se spune că Simeon L-ar fi văzut pe Prunc în a opta zi. Biblia spune însă cu totul altceva: că Simeon L-a văzut pe Prunc abia la a patruzecea zi după a Sa Naştere)


Deci iată cum îl scoateţi voi pe Domnul din proorocie şi inventaţi, căci susţineţi că Mângâierea lui Israel era doar Iisus ca şi copil de om, ca orice om păcătos, fără a mai fi Iisus şi în proorocie, fără a mai exista El în Duhul proorociei, deci susţineţi clar că nu putea fi Iisus în proorocie ca şi Mîngîiere a lui Israel ci musai Iisus era numai şi numai copilul născut, deci un simplu pui de om fără Dumnezeu, şi astfel, din această afirmaţie a voastră şi interpretare ce vă pare vouă corectă, reiese clar că sunteţi insuflate de duhul ereziei şi voi născociţi erezia crezînd că aţi priceput textul în mod corect, cu scriptura fiind voi în faţa voastră, exact ca şi orice eretic pui de năpârcă, greşind cu Cartea în ochi, fiindcă voi susţineţi că în duhul proorociei nu exista Mângâierea lui Israel, adică acolo nu exista Fiul lui Dumnezeu, Treimea, şi ca atare, astfel, e clar sper că pentru toată gLumea, că voi aţi confundat voit sau nevoit zilele în interpretarile similare cu aceasta, de la punctul 4, suţinănd spre a voastră pierzare că Mângâierea lui Israel era Iisus cel trupesc dar fără a mai fi existat Iisus ca Fiu al Lui Dumnezeu de la Adam, patriarhi, Noe, prooroci, în toate proorociile şi plinirile lor căci aşa mărturiseşte Iisus: ''mai înainte de Avraam sunt Eu!''.

Replica mea:
Esenţa textului pucioşesc în cauză este următoarea:

...şi a văzut bătrânul Simeon în ziua aceea mângâierea lui Israel...

Deci chiar dacă Mângâierea lui Israel era Fiul lui Dumnezeu născut din Tatăl înainte de veci, această Mângâiere s-a făcut văzută şi cunoscută de oameni decât abia la Naşterea Lui ca Prunc din Fecioară.Tocmai de aceea este atât de importantă pentru întreaga creaţie Naşterea Fiului lui Dumnezeu din Fecioară. Tu afirmi o minciună, ca să-i acuzi pe cei care te critică: “...voi susţineţi că în duhul proorociei nu exista Mângâierea lui Israel... suţinănd spre a voastră pierzare că Mângâierea lui Israel era Iisus cel trupesc...” dar noi n-am susţinut aşa ceva. Am susţinut doar atât: că Fiul lui Dumnezeu, născut din Fecioară şi numit cu numele mântuitor Iisus, a fost văzut şi întâmpinat de Simeon ca fiind Mângâierea lui Israel. Problema era cu totul alta: în ce zi L-a văzut Simeon? Noi afirmăm, după cuvântul Bibliei, că Simeon L-a văzut la 40 de zile de la naştere, acesta fiind timpul când părinţii Îl aduc la Ierusalim pe Iisus Pruncul, în vederea respectării unei obligaţii din Lege. Tu afirmi că Simeon cel din Ierusalim L-ar fi văzut pe Iisus şi mai înainte, adică la 8 zile, atunci când Pruncul a fost tăiat împrejur în cetatea Nazaretului. Rămâne să te pronunţi: A venit special Simeon la Nazaret, la momentul tăierii împrejur a Pruncului, sau nu? Şi dacă L-a văzut pe Prunc la 8 zile, ce rost mai avea să-L mai întâmpine a doua oară la 40 de zile?
Ceea ce a stârnit nedumeriri a fost faptul că Pucioşii au afirmat pe 14 .01.2010 că Simeon l-a întâmpinat pe Iisus în acea zi (căci aşa au spus: “...în ziua aceea...”) în care Pruncul a fost tăiat împrejur, iar pe 14.02.2010, după ce au fost criticaţi pe bloguri pe Internet pentru confundarea înţelesurilor Scripturii, revin cu alt mesaj şi se corectează. Iar tu zici că ambele mesaje pucioşeşti sunt corecte, deşi ele se contrazic!
În fine exprimarea coaptă de mintea ta "...musai Iisus era numai şi numai copilul născut, deci un simplu pui de om fără Dumnezeu..." arată cum gândeşti, lipsit de orice respect faţă de cele sfinte, şi nu-ţi face deloc cinste.

[vsovivi]

În prealabil postat de mariamargareta

Vsovi spunea:

Citat:
1.( Comentariu: este vorba de comemorarea Tăierii împrejur a Domnului, pe stil vechi pucioşesc)

Nu e vorba de stil căci nu sunt stilişti! şi iată o altă minciună drept argument, ci calendarul e clar că acela e valabil, ăla care îl afirmă CLD, căci El cunoaşte vremile şi nu omul care le-a încurcat... deci o nouă aruncare frauduloasă în eres în speranţa că vă va da ''dracul'' dreptate... (eu ţiu calendarul pe nou, dar nu calendarul ci ce scrie acolo: sfinţii, unul, doi, dintr-o sută, că-s mic şi egoist)

Replica mea:

Ba sunt stilişti, sunt pe stil vechi, ţin calendarul pe vechi. Minciuna este deci la tine, nu la mine. Iar dacă tu pretinzi imediat că ţii calendarul pe nou dar în acelaşi timp zici că le dai dreptate Pucioşilor pentru felul cum ţin ei sărbătorile după calendarul pe vechi, iată cum te contrazici şi prin faptele şi prin spusele tale.
Iar faptul că adaugi că eşti mic şi egoist e problema ta, cine ar putea oare să adauge staturii tale trupeşti şi duhovniceşti măcar un cot?

Şi iată încă o dovadă că nu ştii ce este acela stilism! sau tu nu ştii că există biserici ortodoxe ce nu sunt stilişti şi care ţin sărbătorile după calendarul vechi? Iar eu le ţin după ăla nou chiar dacă e greşit, fiindcă eu nu vreau să scot paiul câci în timp ce am să-l scot, eu, de la mine putere, fără Dumnezeu, are să-mi intre, în loc, bârna! Deci iată dau dreptate lui Dumnezeu şi aşa dau dreptate pucioşilor fiindcă-L urmează pe El... şi aşa sunt ei mult mai mari ca şi mine, deci nu mă ruşinez cu ei! chiar dacă eu sunt marele mai mic şi egoist şi mă mai şi contrazic... după cum îmi e obiceiul ''de a intra sâmbătă in sinagogă ca să înveţe!'' după obiceiul Său...

[mariamargareta]

Vsovi spunea:

poi ce a zis Ioan? (urmează un text aproximativ)

''de ce vreţi să fugiţi de răul care vine pui de năpârci? ca să ziceţi în inimile voastre că aveţi drept tată pe Avraam? şi ca să nu primiţi pe Cuvântul lui Dumnezeu?

Păi şi din pietrele+bolovanii ăştia poate Dumnezeu să-Şi ridice fiii lui Avraam!''

Nu ştiu dacă citezi intenţionat sau din lene, deformând exprimările din Biblie şi pretinzând cu prefăcută candoare că ar fi vorba de un "text aproximativ" şi nu de unul exact, că nu era mare lucru să fi căutat şi să fi reprodus citatul exact.
Însă, pentru faptul că introduci fraza "...şi ca să nu primiţi pe Cuvântul lui Dumnezeu?" , frază care nu există în discursul lui Ioan Botezătorul, dar care dă apă la moară sectanţilor Pucioşi care au confiscat numai pentru ei această expresie (Cuvântul lui Dumnezeu) şi îi condamnă pe cei care nu cred şi nu primesc Cuvântul (zis al lui Dumnezeu) de la Pucioasa, am impresia că o faci din calcul ereticesc, adică intenţionat şi nicidecum din lene.

[mariamargareta]

Vsovi spunea:

"Şi iată încă o dovadă că nu ştii ce este acela stilism! sau tu nu ştii că există biserici ortodoxe ce nu sunt stilişti care ţin sărbătorile după calendarul vechi?"

Sunt 2 biserici stiliste româneşti care s-au desprins din Biserica majoritară (BOR), pe motiv de neascultare şi de schismă, şi au rămas apoi de capul lor. Este vorba de BOSV (Biserica Ortodoxă de Stil Vechi) şi de BNIP (Biserica Noul Ierusalim de la Pucioasa)
Bisericila la care faci tu referinţă ( Rusă, Sârbă, etc.) nu s-au desprins din alte biserici, ci au fost de la început aceleaşi şi au rămas aceleaşi care au fost şi înainte.

[vsovivi]

mariamargareta a scris:

Vsovi spunea:

Citat:
4.(Comentariu: întrucât “mângâierea lui Israel” este Domnul Iisus Hristos - Pruncul născut din Fecioară, însemnă că aici se spune că Simeon L-ar fi văzut pe Prunc în a opta zi. Biblia spune însă cu totul altceva: că Simeon L-a văzut pe Prunc abia la a patruzecea zi după a Sa Naştere)

Păi citatul notat cu 4.(......) este al vostru, a celor două lingviste: MM sau Estera... iar eu am scris răspunsul ăsta:

''Deci iată cum îl scoateţi voi pe Domnul din proorocie şi inventaţi, căci susţineţi că Mângâierea lui Israel era doar Iisus ca şi copil de om, ca orice om păcătos, fără a mai fi Iisus şi în proorocie, fără a mai exista El în Duhul proorociei, deci susţineţi clar că nu putea fi Iisus în proorocie ca şi Mîngîiere a lui Israel ci musai Iisus era numai şi numai copilul născut, deci un simplu pui de om fără Dumnezeu, şi astfel, din această afirmaţie a voastră şi interpretare ce vă pare vouă corectă, reiese clar că sunteţi insuflate de duhul ereziei şi voi născociţi erezia crezînd că aţi priceput textul în mod corect, cu scriptura fiind voi în faţa voastră, exact ca şi orice eretic pui de năpârcă, greşind cu Cartea în ochi, fiindcă voi susţineţi că în duhul proorociei nu exista Mângâierea lui Israel, adică acolo nu exista Fiul lui Dumnezeu, Treimea, şi ca atare, astfel, e clar sper că pentru toată gLumea, că voi aţi confundat voit sau nevoit zilele în interpretarile similare cu aceasta, de la punctul 4, suţinănd spre a voastră pierzare că Mângâierea lui Israel era Iisus cel trupesc dar fără a mai fi existat Iisus ca Fiu al Lui Dumnezeu de la Adam, patriarhi, Noe, prooroci, în toate proorociile şi plinirile lor căci aşa mărturiseşte Iisus: ''mai înainte de Avraam sunt Eu!''.''

Replica mea:
Esenţa textului pucioşesc în cauză este următoarea:

...şi a văzut bătrânul Simeon în ziua aceea mângâierea lui Israel...

Nu e asta esenţa textului pucioşesc în cauză căci acest extras este o mică fărâmitura din Cuvântului lui Dumnezeu din 14.01.2010 care nu are o esenţă aparte faţă de întreg textul în contextul general, şi cum nu e de la om, şi cum pucioşii nu l-au inventat ci doar l-au postat pe site... esenţa este că în ziua aceea:
''M-a luat el în braţe şi M-a binecuvântat şi Mi-a zis: "Cu ochii mei văd...''

continuare când am timp