Fenomenul Noul Ierusalim de la Pucioasa

[vsovivi]

continuare

mariamargareta a dat replica, aşa ca şi la cutremurmure...

Replica mea:
Esenţa textului pucioşesc în cauză este următoarea:

...şi a văzut bătrânul Simeon în ziua aceea mângâierea lui Israel...

Deci chiar dacă Mângâierea lui Israel era Fiul lui Dumnezeu născut din Tatăl înainte de veci, această Mângâiere s-a făcut văzută şi cunoscută de oameni decât abia la Naşterea Lui ca Prunc din Fecioară.

la care vine eu cu putoareoarea şi-i răspund:

Oare ''Au văzut Avraam sau Moise sau David sau Isaia: ziua Mea... şi s-au bucurat'' ?. Au văzut oare ciobanii semnul: un prunc înfăşat în iesle? cum le vestiseră Îngerul înconjurat de mulţime de îngeri? A văzut oare bătrânul Simeon în ziua aceea (după 8 zile de la naştere) '' şi M-a luat el în braţe şi M-a binecuvântat şi Mi-a zis: "Cu ochii mei văd...''

Deci chiar dacă Mângâierea lui Israel era Fiul lui Dumnezeu născut din Tatăl înainte de veci, această Mângâiere s-a făcut văzută şi cunoscută de oameni decât abia la Naşterea Lui ca Prunc din Fecioară.

Tocmai de aceea este atât de importantă pentru întreaga creaţie Naşterea Fiului lui Dumnezeu din Fecioară.

Deci e clar ca lumina că negi duhul proorociei, duhul Luminii, zicând că întunericul a cuprins-o, deci e clar că susţii că toţi proorocii erau orbi ori că Dumnezeu nu le-a dat vedere dar şi ce anume să vadă!

Tu afirmi o minciună, ca să-i acuzi pe cei care te critică: “...voi susţineţi că în duhul proorociei nu exista Mângâierea lui Israel... suţinănd spre a voastră pierzare că Mângâierea lui Israel era Iisus cel trupesc...” dar noi n-am susţinut aşa ceva.

cum nu? poi iată că mai sus aţi afirmat-o din nou! zicând la fel ca jidovii că scriptura VT nu vorbeşte despre Iisus Hristos, Cel născut din pururea fecioară Maria.

Am susţinut doar atât: că Fiul lui Dumnezeu, născut din Fecioară şi numit cu numele mântuitor Iisus, a fost văzut şi întâmpinat de Simeon ca fiind Mângâierea lui Israel.

Păi a fost întâmpinat abea după 40 de zile la Templu, voi de ce spuneţi ca a scris CLD că a fost întâmpinat şi cu ocazia botezului tot la Templu?

Problema era cu totul alta: în ce zi L-a văzut Simeon? Noi afirmăm, după cuvântul Bibliei, că Simeon L-a văzut la 40 de zile de la naştere, acesta fiind timpul când părinţii Îl aduc la Ierusalim pe Iisus Pruncul, în vederea respectării unei obligaţii din Lege. Tu afirmi că Simeon cel din Ierusalim L-ar fi văzut pe Iisus şi mai înainte, adică la 8 zile, atunci când Pruncul a fost tăiat împrejur în cetatea Nazaretului.

Nu eu afirm, nu pucioşii, ci Cuvântul lui Dumnezeu se mărturiseşte!!! pe Sine şi ale Sale şi acesta e Duhul Proorociei!!!

Iar cele care afirmaţi că nu, deci voi afirmaţi!!! că NU! exact aşa ca sectanţii cu scriptura în ochi! zicând acum că eu afirm ceva absurd, pro sau contra la născocelile voastre!

Rămâne să te pronunţi: A venit special Simeon la Nazaret, la momentul tăierii împrejur a Pruncului, sau nu? Şi dacă L-a văzut pe Prunc la 8 zile, ce rost mai avea să-L mai întâmpine a doua oară la 40 de zile?

Ce rost mai are să mă pronunţ eu când s-a pronunţat însuşi CLD? Păi se pare că a venit special DUHUL la Simeon şi aşa l-a văzut Simeon în ziua aceea pe Prunc la 8 zile ''... şi M-a luat el în braţe şi M-a binecuvântat şi Mi-a zis: "Cu ochii mei văd...'' închid citatul '' că mie aşa îmi pare că se înţelege din ce au postat pucioşii din CLD.

Ceea ce a stârnit nedumeriri a fost faptul că Pucioşii au afirmat pe 14 .01.2010 că Simeon l-a întâmpinat pe Iisus în acea zi

Nu pucioşii au afirmat, ei au postat ci voi susţineţi că ei au afirmat şi aşa m-aţi păcălit că ei ar susţine născocelile pe care le înţelegeţi voi din texte... deci voi afirmaţi că ei ar fi afirmat! NU, ci este scris în TEXT ceva iar vouă vi se pare că aţi descoperit Aberica!

(căci aşa au spus: “...în ziua aceea...”) în care Pruncul a fost tăiat împrejur,

deci nu au spus ei, nu au spus pucioşii ci ei au postat! voi ziceţi că ei au spus tot felul de interpretări ale voastre pe care le puneţi în gura lor... şi uite că aşa vi se pare probabil că şi ei au gura plină cu ce vi se pare vouă, aşa cum ziceţi şi despre mine... că am gura plină cu scârbele pe care le năluciţi în mod pripit...

iar Pruncul Iisus a fost tâiat împrejur şi botezat cu numele Iisus dat prin îngeri aşa cum este scris... asta dacă crezi... că altfel iar o să zici că NU... şi eu Ba da... dar eu nu zic Ba da doar aşa după mintea mea... ci zic Ba da după ce dau cu născocelile primului gând răsărit de piatră iar dacă Piatra zice Ba da şi ea, atunci e bine, altfel plâng şi mă apucă frigurile şi de frică mă pun pe corectat fiindcă iar m-am hazardat şi am visat lăsându-mă ispitit ca să vă răspund. Deci nu eu vă spun Ba da că eu nu ştiu mai nimic... adică nimic făr nici un mai, căci nu este cel ce ştie şi nici cel ce aleargă...

iar pe 14.02.2010, după ce au fost criticaţi pe bloguri pe Internet pentru confundarea înţelesurilor Scripturii, revin cu alt mesaj şi se corectează.

domnule, voi chiar nu pricepeţi că nu au corecta fiindcă CLD din 14.01.2010 este perfect şi nu trebuie corectat ci mintea aia strâmbă în care şi până şi lucrul drept se strâmbă, aia trebuie să facă roade vrednice de pocăinţa ei? deci nu mai îi scoateţi pe ei ca greşiţi ce iată că s-au corectat ci vouă vi se pare că ei s-au corecta ca să sus-ină ei născocelile voastre... nu vă e un pic ruşine ca să credeţi că iată voi le-aţi atras atenţia şi iată ei v-au luat în seamă şi s-au corectat... Păi cine stie ce a fost atunci voi sau Cuvântul lui Dumnezeu? dar se pare că voi ştiţi mai bine ca Domnul ce are El în amintire.

Iar tu zici că ambele mesaje pucioşeşti sunt corecte, deşi ele se contrazic!

Deci nu voi sunteţi alea care le contraziceţi ci iată că acum ele singure se contrazic... da, v-aţi scos basma curată, fireşte, că doar nisipul e de vină! că a suflat cineva şi le-a intrat în ochi, păi aia măcar aveau ochi, căci voi dacă îi ţineţi strâns închişi e clar că nu vă contraţiceţi... voi doar afirmaţi că alţii se contrazic şi le-a intrat în obicei... '' a intrat să găzduiască la vameşi şi păcătoşi'' după obiceiul Său, învăţînd sâmbăta în sinagogile lor...

În fine exprimarea coaptă de mintea ta "...musai Iisus era numai şi numai copilul născut, deci un simplu pui de om fără Dumnezeu..."
arată cum gândeşti, lipsit de orice respect faţă de cele sfinte, şi nu-ţi face deloc cinste.

poi citatul respectiv, al meu, truncheat şi scos din context, vă arăta vouă erezia din mintea voastră şi din sufletul vostru, de care fiind purtate, iată că vă daţi şi voi seama că nu vă face cinste... deci acolo am scos la lumină gândirea voastră! ce rezultă din ceea ce aţi susţinut, lucru pe care iată că vi l-am demonstrat... căci fără să vreau mă pricep şi astfel v-am vădit de erezie crasă!

aşa că cel fără respect faţă de cele sfinte nu-s eu, care v-am ţinut de vorbă atâta vreme... ca să nu cădeţi de tot în şanţ! fiindcă o să vă spargeţi căci aşa zice melodia: ''iubire bibelou de porţelan''... aşa că am sperat să nu ne spargem în figuri... dar se pare că balonul de cuingum roşu s-a spart! oricât ar fi fost de alb la interior... aşa prin băruială... ca la barurile de beţivi... notorii... recidivişti... după obiceiul lor de zugravi de faţade... ca să vă sulimenizaţi voi apoi şi să vă daţi cu ruj şi cu fond de ten de sus până jos... ca să vă acoperiţi coşurile, să vă faceţi că nu vă dor abcesele şi să vă continuaţi cura de păcură cu care speraţi voi că o să vă scăpaţi de ceea ce aţi născocit şi debitat pe sute de pagini, mai ceva ca mine... dar eu îs prost şi păcătos şi uituc şi recunosc... dar iată că voi ziceţi că vedeţi, deci păcatul vostru rămâne...

[vsovivi]

În prealabil postat de mariamargareta

Vsovi spunea:

poi ce a zis Ioan? (urmează un text aproximativ)

''de ce vreţi să fugiţi de răul care vine pui de năpârci? ca să ziceţi în inimile voastre că aveţi drept tată pe Avraam? şi ca să nu primiţi pe Cuvântul lui Dumnezeu?

Păi şi din pietrele+bolovanii ăştia poate Dumnezeu să-Şi ridice fiii lui Avraam!''

Nu ştiu dacă citezi intenţionat sau din lene, deformând exprimările din Biblie şi pretinzând cu prefăcută candoare că ar fi vorba de un "text aproximativ" şi nu de unul exact, că nu era mare lucru să fi căutat şi să fi reprodus citatul exact.
Însă, pentru faptul că introduci fraza "...şi ca să nu primiţi pe Cuvântul lui Dumnezeu?" , frază care nu există în discursul lui Ioan Botezătorul, dar care dă apă la moară sectanţilor Pucioşi care au confiscat numai pentru ei această expresie (Cuvântul lui Dumnezeu) şi îi condamnă pe cei care nu cred şi nu primesc Cuvântul (zis al lui Dumnezeu) de la Pucioasa, am impresia că o faci din calcul ereticesc, adică intenţionat şi nicidecum din lene.

Cum începe Evanghelia după Ioan? ucenicul lui Ioan Botezătorul iar apoi al Lui Iisus Hristos?

deci sigur că deformez din lene şi proastă ţinere de minte textele... din păcate, şi de aia am dat citatul aproximativ căci am recunoscut că nu este exact... dar din nenorocire foarte exact pe fond! în Duh... sper... dar n-am pretenţii ci iată recunosc că mie îmi place să zic şi aşa, cu cuvintele mele... dar care parcă nu-s ale mele, căci nu sunt ale mele decât cojile, cu care mă hrănesc, deci aşa fac, fără să citez aşa cum procedează unii care vor să-şi justifice eresurile născocite de ei exact ca sectanţii...

deci să înţeleg că acum mă înveţi dumneata ca să fiu sectant?

daci dacă nu pe cei ce nu voiau să-L primească pe Cuvântul lui Dumnezeu, atunci pe cine mustra Ioan ca să facă roade vrednice de pocăinţa lor?

[vsovivi]

În prealabil postat de mariamargareta

Vsovi spunea:

"Şi iată încă o dovadă că nu ştii ce este acela stilism! sau tu nu ştii că există biserici ortodoxe ce nu sunt stilişti care ţin sărbătorile după calendarul vechi?"

Sunt 2 biserici stiliste româneşti care s-au desprins din Biserica majoritară (BOR), pe motiv de neascultare şi de schismă, şi au rămas apoi de capul lor. Este vorba de BOSV (Biserica Ortodoxă de Stil Vechi) şi de BNIP (Biserica Noul Ierusalim de la Pucioasa)
Bisericila la care faci tu referinţă ( Rusă, Sârbă, etc.) nu s-au desprins din alte biserici, ci au fost de la început aceleaşi şi au rămas aceleaşi care au fost şi înainte.

Păi cum s-a desprins din BOR dacă este Biserica NOULUI IERUSALIM?

deci BOR prin sf.Verginica şi celelalte Trâmbiţe doar a născut-o de la Dumnezeu... şi sfinţii Trei Ierari au uns-o şi au binecuvântat-o iar slujitorul Domnului, preasfinţitul Irineu Bistriţeanul, a uns-o şi a binecuvântat-o şi a sfinţit-o, cu acordul maimarilor, căci el a crezut, şi a ascultat... iar apoi l-au trimis iarăşi cei cu pecetea lui antichrist pe frunţile lor ca să anuleze binecuvântarea pe motiv că Trâmbiţele cele 7 au lucrat subversiv pentru americanii sau ruşii sau nemţii sau africanii sau ce ştiu eu ce sectanţi au văzut unii înaintea ochilor... că şi-au închipuit că de aia au sunat Trâmbiţele ca să ne submineze pe Una BOR şi astfel să ne submineze din interior pe noi cei vrednici ca să rămânem fără de tată cu care să ne îngâmfăm în inimile noastre, ca să nu mai putem zice Domnului: noi nu avem nevoie de Cuvântul lui Dumnezeu că iată că noi avem drept tată pe Avraam cu numele de familie BOR...

şi atunci nu le-a răspuns Iisus Hristos fariseilor şi saducheilor demonstrându-le că defapt tatăl lor este tatăl minciunii? strigând în templul din Ierusalim?

Iar Domnul pentru ce să mărturisească strâmb? El a mărturisit nu atât calendarul cât Ceaslovul... dar Ceaslovul nu poate face abstracţie de restul Anului Bineplăcut al Lui Dumnezeu... aşa că a dat spre mărturisit vremile celor ce le cunosc pe ele... şi doar Tatăl cunoaşte vremile, aşa că nu căutaţi voi să cunoaşteţi vremile căci a arătat Hristos Domnul cum trebuie cunoscute vremile... aşa ca pe frunzele smochinului, cînd se frăgezesc... când veţi vedea .......... atunci să ştiţi că venirea Fiului Omului este aproape şi să nu vă ia ziua aceea nepregătiţi! dar nu a zis CLD că vremea lui antichrist aceasta este? din 55 prin lucrarea aceea tot despre antichrist a grăit... în şoaptă... că să ne pregătim că vine focul... dar se pare că voi aţi scos bârfa că iată defapt Cuvântul lui Dumnezeu este antichrist... şi la aşa ceva ce mai poţi să zici? ci atunci ia să vedem şi să ne socotim ca să vedem ce roade au avut cele 7 trâmbiţe pâna astăzi şi ce roade aţi adus voi în jegoana asta a voastră pentru vînarea de vânt plini-pline fiind voi de înţelepciunea asta de sub soare care nu e altceva decât deşertăciune a deşertăciunilor şi vânare de vânt! aşa cum zice eclesiastul... deci ia să vedem? să punem în cumpână? aveţi voi oare cumpănătare ca să nu se răstoarne toată tătărăşenia? mai bine vă liniştiţi deşi cam ştiu ce mă aşteaptă... îmi dau seama ce vă coace mintea...

o să ziceţi iar şi iar că eu susţin! că eu susţin tot felul de născoceli din mintea aia a voastră...

[vsovivi]

Sfinţii Trei Ierarhi, adică sfântul Vasile cel Mare, sfântul Grigorie cuvîntătorul de Dumnezeu şi sfântul Ioan guriţă de aur, adică Ioan Hrisostom... ei care s-au arătat şi i-au zis şi aceluia care s-a pus să postească pentru ca să nu asculte de maimarii lui care aceia au luat hotărârea de a trece la calendarul cel nou şi care sărmanul căzând în îndoială din pricina asta se tot întreba dacă e bine să ţie sărbătorile după calendarul cel nou sau după cel vechi, şi s-au arătat ei lui mustrându-l şi liniştindu-l cum că se vor da ele cândva spre cunoştere... vremile... deci să nu caute timpul pierdut căci doar Tatăl cunoaşte vremile şi plinirea lor... ci el să asculte de maimari, de ăia care au luat decizia aia de trecere pe nou.


Deci e clar ce vă dă vouă satisfacţii: izbânda avocăţească, şi pentru asta aţi face orice compromis, folosindu-vă de orice tertip, şi aţi aşterne aici toată caterinca posibilă doar ca prin efect şi punere în scenă să mai bifaţi voi acolo în rechizitoriul vostru, în zapisul grefierului, încă o mică gheruială împlinită pe faţa Domnului în speranţa ca întimidarea o să ne facă să fugim între spini şi mărăcini aşa ca iepuraşul hăituit de vânători, dulăi şi gonaci... dar degeba o să mă ascund de furtuna voastră declanşată înt-o halbă de bere, căci o furnică, s-ar putea să mă pişte, şi atunci ce o să mă fac, fiidcă nu mă ştiu strecura aşa ca voi printre cuvinte, ca şi furnicuţacuţa cu aripi printre spinii şi mărăcinii în care iată că m-am ascuns de voi cum zice părintele Papacioc că aşa fac unii care nu mai vor să mărturisească prin viaţa lor Calea, Adevărul, ca să îi facă Acela cîndva slobozi, ci iată că am căzut în ispită şi am bifat şi eu la advocăţeală gustînd din autosatisfacţii. Şi acum ''fericit'' o să mă dau de gol şi o să mă audă dulăii căci şi ei au nu numai mirosul format ci şi urechile ciulite, deci o să depisteze feromonii bucuriei... ca imediat să-l prindă pe oricare iepuraş care a mişcat în front de a strigat că a fost ciupit, căci n-a răbdat... şi atunci, gonit iar de câini te ia vânâtorul în cătare şi să vezi ce vînare de vănt visezi dumneata cănd ai ajuns în cuptorul lor pentru mesele aristocrate de la curţile lor, de la gospodăriile lor... de partid.

Deci satisfacţiile astea advocăţeşti are să vă mînce ochiul cu care răstălmăciţi scriptura spre a voastră pierzare că doar este scris ceva de genul :

că ''De la noi sau de la un înger din cer dacă o să zică cineva că sunt alte scripturi să nu-l credeţi că nu este altă scriptură decât Evanghelia Cuvântului lui Dumnezeu! Evanghelia Domnului nostru Iisus Hristos'', dar abea a plecat sf. Pavel de la ei şi deja unii au şi învârtoşat scripturile ca să slujească spre pofte... spre satisfacţii... spre efecte scontate.

Deci nu este alta! ci Domnul se vesteşte şi se pregăteşte pe Sine... întru venirea Sa. Aşa ceva, aşa cum zice Arhanghelul Mihail către oştile cereşti ce se duc de-a berbeleacul... după dracul...

Şi acuma v-am învăluit complet, pardon, învălmăşit... poi nu v-am zis că eu nu le ţiu minte citatele?... dar este Cineva, este Unul aici, care este mai mare decât Altarul şi care le ţine minte şi le vede pe toate! oricât le-aţi ascunde împreună cu Pisikaa în nisipisip, şi oricum, se vor vedea faptele voastre în roadele inimilor voastre, aşa că pentru ce vreţi mereu să păcăliţi boBORul cu comentatorul? sau aia e altă satisfacţie, să ghibiţaţi şi să trageţi pisikaa de coadă scoţîndu-vă astfel şi utile social, un fel de comentatore sportive ce trag sirenele ce întind lucii mreje... ori poate faceţi campanie umanitară pro creşterea prafului de pe tobă prin stropirea deşertăciunii deşertăciunilor în speranţa că o să vă iasă şi acolo din răsadurile voastre pui de urzică şi de arici pogognici... poi acolo nu creşte decât ecoul şi fata morgana... iar din ecou ştiţi voi cine se orientează...

Deci vă cer să lăsaţi un pic de Lumină! în textele voastre, măcar aşa de obraz, dacă tot m-aţi îndemnat să mă autopălmuiesc singur după ce biciuiesc... dar şi consecvenţă vă cer, deci seriozitate... că poveşti vânătoreşti dacă vreţi să debitaţi cu robinetul dat la maxim... atunci aici aţi greşit conacul... trebuia să mergeţi la Cornu! sau la Balc-aniada aia distractivă că acolo se împuşcă mistreţii cu colţi de arginţi... se împuşcă între ei.


Că altfel pentru ce huliţi?... sau defapt voi nu huliţi ci doar eu hulesc... fireşte... cum să nu... bine că mi-aţi spus. O să-i zic şi lui nenia, staţi liniştite, dragele mele surori şi colege, de advocăţeală, fantastică... bombastică... lova, lova, lova... sau o poveste imensă despre nimic, căci l-aţi făcut pe CLD să pară un nimic în faţa voastră, El care este Stăpânul vieţii şi Morţii... sau în loc de lova: carne, carne, carne... că altfel la vînătoare cu ce te alegi? cu coarnele cerbului? sau cu pielea lepădată de şarpe? cred că mai degrabă cu o sperietură groaznică... care o să-ţi intre în recidivă... că acum nu mai vreţi să învăţaţi sâmbăta ci dacă acum se învaţă Duminica voi ziceţi că nu mai aveţi ce să învăţaţi fiindcă doar voi ştiţi ce se învaţă Duminica şi vedeţi bine...

poi cum o să mai vedeţi printre atâtea născoceli phoror puse în scenă pentru satisfacţii viclene şi de efect decredibilizant? sau cu ce prozelitism ascuns vă ocupaţi voi? că văd că verbele nu le citiţi la timpii lor iar frazele vi se încurcă şi mai ziceţi altora că ei nu ştiu vorbi sau scrie corect, nu voi ci ei,... deci halal lingviste care nu produc lingvişti şi care vorbesc vechea limbă de lemn dată cu ruj şi fardată pe bube, ascuţită pe tocilă la ursul din pădure... şi pe la interior tot la fel... că doar v-am zis că gargara asta nu vine de la liubliu, nu de la dragoste fără prihană ci asta e iubire de dulceaţa ispitei, de păcat, care în trup se dă viitor satisfaction... de la action, adică mottor! nu phoror, nu pentru... de la oameni. Că de la oameni o să primiţi asta, plata asta,... căci cei făţarnici şi-au luat plata lor. Deci nu vă mai luaţi tot mereu voi plata... plata celor făţarnici, căci aceea e a lor, aia e plata lor şi ei şi-o iau. Tot mereu nu fac altceva decât îşi iau plata... iar plata necredinţei şi a neascultării... asta nu mă întrebaţi pe mine că precis voi ştiţi mai bine ce a primit omul rău şi necredincios şi păcătos.

Poi a primit un ciocănel de gjudgi... dar peste cap!

[mariamargareta]

Citat din Vsovi:

“...cum nu? poi iată că mai sus aţi afirmat-o din nou! zicând la fel ca jidovii că scriptura VT nu vorbeşte despre Iisus Hristos, Cel născut din pururea fecioară Maria.”

Replică: Nu-i adevărat, n-am spus niciodată că “scriptura VT nu vorbeşte despre Iisus Hristos”. Dacă am spus aşa ceva, ar trebui să poţi arăţi unde anume, şi chiar te invit s-o faci.

Citat din Vsovi:

“Păi a fost întâmpinat abea după 40 de zile la Templu, voi de ce spuneţi ca a scris CLD că a fost întâmpinat şi cu ocazia botezului tot la Templu?”

Replică: Pentru că exact aşa a scris “Cuvântul lui Dumnezeul de la Pucioasa”:

“[...] ziua când părinţii Mei M-au dus la opt zile după naşterea Mea să fiu tăiat împrejur în trup, după datina legii, şi Mi-au pus numele Iisus, [...], şi a văzut bătrânul Simeon în ziua aceea mângâierea lui Israel, [...], şi M-a luat el în braţe şi M-a binecuvântat şi Mi-a zis: "Cu ochii mei văd mântuirea Ta, gătită înaintea popoarelor spre luminarea lor....”(Citat din “Cuvântul lui Dumnezeu” din 14-01-2010)

Apoi Vsovi mă citează pe mine ca apoi să poată să mă comenteze îndată. Iată acest citat:

“Problema era cu totul alta: în ce zi L-a văzut Simeon? Noi afirmăm, după cuvântul Bibliei, că Simeon L-a văzut la 40 de zile de la naştere, acesta fiind timpul când părinţii Îl aduc la Ierusalim pe Iisus Pruncul, în vederea respectării unei obligaţii din Lege. Tu afirmi că Simeon cel din Ierusalim L-ar fi văzut pe Iisus şi mai înainte, adică la 8 zile, atunci când Pruncul a fost tăiat împrejur în cetatea Nazaretului.”

Iar comentariul lui Vsovi la citatul meu sună aşa:

“Nu eu afirm, nu pucioşii, ci Cuvântul lui Dumnezeu se mărturiseşte!!! pe Sine şi ale Sale şi acesta e Duhul Proorociei!!! “

Replică: Păi “Cuvântul lui Dumnezeu de la Pucioasa” nu este lansat de pucioşi? Deci ei afirmă toate inovaţiile lor şi apoi le atribuie lui Dumnezeu şi le lansează ca noutăţi proaspăt sosite din cer.


Apoi Vsovi se pronunţă asupra venirii lui Simeon la Hristos şi afirmă că la 8 zile de la Naşterea Pruncului, Simeon L-ar fi văzut pe Prunc în Duh, nu aievea. Mai interesant este să ne explice el cum de L-a purtat el atunci pe braţe, în Duh, pe prunc? Şi cum L-a binecuvântat în Duh, înainte de a fi adus Pruncul la el, în Trup, la 40 de zile, ca să-l întâmpine? Şi încă, o întrebare la care Vsovi s-a ferit să răsăpundă: la 40 de zile L-a binecuvântat a doua oară pe Prunc (adică, prima oară nu era “destul de suficient”)? Şi iată ce zice Vsovi despre acestea:

“Ce rost mai are să mă pronunţ eu când s-a pronunţat însuşi CLD? Păi se pare că a venit special DUHUL la Simeon şi aşa l-a văzut Simeon în ziua aceea pe Prunc la 8 zile ''... şi M-a luat el în braţe şi M-a binecuvântat şi Mi-a zis: "Cu ochii mei văd...'' închid citatul '' că mie aşa îmi pare că se înţelege din ce au postat pucioşii din CLD.”



Apoi Vsovi mă citează din nou pe mine ca apoi să poată să mă comenteze. Iată acest citat:

“Ceea ce a stârnit nedumeriri a fost faptul că Pucioşii au afirmat pe 14 .01.2010 că Simeon l-a întâmpinat pe Iisus în acea zi”

Şi iată comentariul lui Vsovi la acest citat:

“Nu pucioşii au afirmat, ei au postat ci voi susţineţi că ei au afirmat şi aşa m-aţi păcălit că ei ar susţine născocelile pe care le înţelegeţi voi din texte... deci voi afirmaţi că ei ar fi afirmat! NU, ci este scris în TEXT ceva iar vouă vi se pare că aţi descoperit Aberica!”

Păi dacă au postat ceva, acel ceva nu înseamnă că l-au afirmat şi confirmat? Că doar nu puteau să infirme, să nege ceva ce tot ei au postat la modul afirmativ, asta ar fi fost de domeniul absurdului sau schizofreniei.

Apoi Vsovi se repetă în acest raţionament iraţional. Mai întâi mă citează pe mine:

“...(căci aşa au spus: “...în ziua aceea...”) în care Pruncul a fost tăiat împrejur,...”

Apoi, Vsovi comentează la fel de raţional: “nu au spus, ci au postat”. Păi n-au spus-o cu vorbe auzite, dar au spus-o cu cuvinte scrise, deci tot una este. Deci, zice Vsovi:

“...deci nu au spus ei, nu au spus pucioşii ci ei au postat! voi ziceţi că ei au spus tot felul de interpretări ale voastre pe care le puneţi în gura lor...”

Deci noi ne referim la ce au postat pucioşii, adică au spus cu cuvinte scrise, şi numai aşa comentăm, cele postate de ei.

Ca să fie mai convingător, îndată Vsovi îşi răsuceşte mintea în convulsii de delirium tremens de-l apucă frigurile şi frica şi ispita de a vorbi vorbe, dar recunoscând printr-un efort de sinceritate remarcabil că e dependent de stări onirice şi că nu ştie mai nimic, dar totuşi aleargă:

“...iar Pruncul Iisus a fost tâiat împrejur şi botezat cu numele Iisus dat prin îngeri aşa cum este scris... asta dacă crezi... că altfel iar o să zici că NU... şi eu Ba da... dar eu nu zic Ba da doar aşa după mintea mea... ci zic Ba da după ce dau cu născocelile primului gând răsărit de piatră iar dacă Piatra zice Ba da şi ea, atunci e bine, altfel plâng şi mă apucă frigurile şi de frică mă pun pe corectat fiindcă iar m-am hazardat şi am visat lăsându-mă ispitit ca să vă răspund. Deci nu eu vă spun Ba da că eu nu ştiu mai nimic... adică nimic făr nici un mai, căci nu este cel ce ştie şi nici cel ce aleargă...”


În fine, Vsovi caută să ne convingă că doar noi suntem păcătoşi, dar în el păcatul nu rămâne:

“...dar eu îs prost şi păcătos şi uituc şi recunosc... dar iată că voi ziceţi că vedeţi, deci păcatul vostru rămâne...”

Apoi Vsovi îşi imaginează (din auzite) cam cum ar fi istoria Bisericii Noul Ierusalim:

“Păi cum s-a desprins din BOR dacă este Biserica NOULUI IERUSALIM?

deci BOR prin sf.Verginica şi celelalte Trâmbiţe doar a născut-o de la Dumnezeu... şi sfinţii Trei Ierari au uns-o şi au binecuvântat-o iar slujitorul Domnului, preasfinţitul Irineu Bistriţeanul, a uns-o şi a binecuvântat-o şi a sfinţit-o, cu acordul maimarilor, căci el a crezut, şi a ascultat...”

BOR n-a născut Biserica Noul Ierusalim şi nici măcar nu exista această biserică pe vremea Verginicăi. Mult după moartea ei, şi anume cam prin anul 1993, această biserică a fost înfiinţată de către liderii pucioşi ca răspuns la rezistenţa Sfântului Sinod de a-I recunoaşte pe Ei ca “Prooroci” şi “Soli Ai Lui Dumnezeu” peste BOR şi implicit peste toată Ortodoxia.
Cam aşa s-au desprins Pucioşenia Lor din BOR.

[vsovivi]

cutremurmurele continuă:

Citat din Vsovi:

“...cum nu? poi iată că mai sus aţi afirmat-o din nou! zicând la fel ca jidovii că scriptura VT nu vorbeşte despre Iisus Hristos, Cel născut din pururea fecioară Maria.”

Replică: Nu-i adevărat, n-am spus niciodată că “scriptura VT nu vorbeşte despre Iisus Hristos”. Dacă am spus aşa ceva, ar trebui să poţi arăţi unde anume, şi chiar te invit s-o faci.

Răspuns:
N-ai zis, da, dar nici eu nu am zis că tu ai zis exact asta ci că din ce susțineați ca să batjocuriți ori ca să vă demonstrați talentele născocitive ca să persiflați, ca să osândiți cu tot felul de lucruri absurde, am zis că aia reise din ce am analizat pe cele trei citate, două din CLD și unul din NT, ceea ce se poate constata la modul cel mai clar, că e exact ceea ce am scos eu la lumină, și dacă nu crezi te rog frumos să recitești, ca să te scoți din eres.

Citat din Vsovi:

“Păi a fost întâmpinat abea după 40 de zile la Templu, voi de ce spuneţi ca a scris CLD că a fost întâmpinat şi cu ocazia botezului tot la Templu?”

Replică: Pentru că exact aşa a scris “Cuvântul lui Dumnezeul de la Pucioasa”:

“[...] ziua când părinţii Mei M-au dus la opt zile după naşterea Mea să fiu tăiat împrejur în trup, după datina legii, şi Mi-au pus numele Iisus, [...], şi a văzut bătrânul Simeon în ziua aceea mângâierea lui Israel, [...], şi M-a luat el în braţe şi M-a binecuvântat şi Mi-a zis: "Cu ochii mei văd mântuirea Ta, gătită înaintea popoarelor spre luminarea lor....”(Citat din “Cuvântul lui Dumnezeu” din 14-01-2010)

Așa vreți voi să pricepeți, viceversa: iată eliminând Duhul proorociei acum prin trunchiere, deci e același duh eretic care vă poartă și acum susține că așa este scris, și că așa susține CLD că bătrânul Simeon a fost la Templu și de Tăierea împrejur, atunci hai să vedem citatele dacă susține așa ceva:

“Am în coborârea Mea de azi pe marele ierarh Vasile, şi am încă în amintire ziua când părinţii Mei M-au dus la opt zile după naşterea Mea să fiu tăiat împrejur în trup, după datina legii, şi Mi-au pus numele Iisus, aşa cum îngerul M-a numit prin vestirea lui, şi a văzut bătrânul Simeon în ziua aceea mângâierea lui Israel,după cum Duhul îi vestise lui că nu va gusta moartea până ce nu va vedea pe Unsul Domnului, şi M-a luat el în braţe şi M-a binecuvântat şi Mi-a zis: "Cu ochii mei văd mântuirea Ta, gătită înaintea popoarelor spre luminarea lor, iar acum, Stăpâne, slobozeşte pe robul Tău în pace, după cuvântul Tău".”(Citat din “Cuvântul lui Dumnezeu” din 14-01-2010)

„27.Si din indemnul Duhului a venit la templu; si cand parintii L-au adus inlauntru pe Pruncul Iisus, ca sa faca pentru El dupa obiceiul legii,
28. el L-a primit in bratele sale si a binecuvantat pe Dumnezeu si a zis:
29."Acum slobozeste in pace pe robul Tau, Stapane,
dupa cuvantul Tau,
30. ca vazura ochii mei mantuirea Ta
31. pe care ai gatit-o inaintea fetei tuturor popoarelor,
32. Lumina spre descoperire neamurilor
si slava poporului Tau Israel".
33. Iar tatal si mama Sa se mirau de cele ce se graiau despre El.” (Citat din Luca 2)

Din cele două citate se constată clar, că bătrânul Simeon nu a fost la Templu sau la sinagogă cu ocazia tăierii împrejur ca să grăiască ceea ce a grăit, căci altfel din Luca 2.33. reiese că nu se puteau mira tatăl și mama Sa de cele ce se grăiau despre El, căci le-ar mai fi auzit cu urechile lor și înainte cu 40 de zile...

Deci reiese clar că nu este momentul confundat, adică confuzie între momente cum ați afirmat voi absurd, ori încurcătură ori eres, ci rezultă din diferențele textului rostit de Bătrân în cele două momente diferite, și rezultă din timpii verbelor folosiți că la 8 zile văzuse în Duhul și primise Duhul Mângâietor al Domnului care atunci venise peste el, primind Mîngâierea lui Israel:

"Cu ochii mei văd mântuirea Ta, gătită înaintea popoarelor spre luminarea lor, iar acum, Stăpâne, slobozeşte pe robul Tău în pace, după cuvântul Tău" la 8 zile de la nașterea pruncului Iisus

"Acum slobozeste in pace pe robul Tau, Stapane, dupa cuvantul Tau, ca vazura ochii mei mantuirea Ta pe care ai gatit-o inaintea fetei tuturor popoarelor, Lumina spre descoperire neamurilor si slava poporului Tau Israel". după încă 40 de zile

Se vede clar diferența de aspect, de conținut, și anume că urarea finală, a fost mult mai frumos tocmită cu ocazia plinirii proorociei! și apare ceva nou: slava poporului Tău Israel!

Deci concluzia este clară, prima dată a zis „cu ochii mei văd” iar a doua oară a zis „văzură ochii mei” căci se plinise „acum” proorocia dată prin vestire îngerească de la Duhul Sfânt cu mult înainte... „acum” venise Mesia în lume, în taină căci nu sosise vremea lui Ioan Botezătorul ca să fie El arătat lui Israel.

continuare mai jos

[anaana71]

vad ca nu obositi deloc.
Doamne ajuta!

[vsovivi]

Apoi Vsovi mă citează pe mine ca apoi să poată să mă comenteze îndată.

cum adică apoi mă citează ca să mă comenteze îndată? poi ce eu pe tine te comentez? ce rău mi-ai făcut ca să te iau la comentarii? sau ce am eu cu tine ca să te citez ca să te pot apoi comenta? Păi cu asta vă ocupați voi, MM și Estera, deci nu arunca pe mine obiceiul tău, ci eu doar v-am răspuns, eu nu vă comentez și nu demonstrez nimic, că-s sătul de lenectuali, (la mine mă refer), nu advocățesc, ci mă doare că tocmai eu m-am găsit să vă lămuresc (mă doare că precis o să mă mîndresc)... e din simplă mărturisire fără să urmăresc prozeliri sau contra prozeliri fățarnice... sper, și nu mi-ai greșit mie cu nimic, așa că de ce să te iau la puricat? de ce să te demonstrez de ceva rău? poi eu doar v-am scos la lumină că vă poartă duhul ereziei, duhul necurat al nascocelilor eretice pe care le aruncați nonșalant în cârca altora ca să aveți apoi pe cine osândi și persifla... și v-am demonstrat ca să puteți să ieșiți la Lumină... realizând și voi în mod clar că e așa cum zic eu... adică nu eu, ci se știe doar că Domnul ne cheamă pe toți afară din mlaștină și să lepădăm cura cu păcură... deci nu-s mai bun și nici atât de nebun ca să fac ce a făcut tata când s-a îmbătat. (A râs)

Iată acest citat:

MM:
“Problema era cu totul alta: în ce zi L-a văzut Simeon? Noi afirmăm, după cuvântul Bibliei, că Simeon L-a văzut la 40 de zile de la naştere, acesta fiind timpul când părinţii Îl aduc la Ierusalim pe Iisus Pruncul, în vederea respectării unei obligaţii din Lege. Tu afirmi că Simeon cel din Ierusalim L-ar fi văzut pe Iisus şi mai înainte, adică la 8 zile, atunci când Pruncul a fost tăiat împrejur în cetatea Nazaretului.”

Iar comentariul lui Vsovi la citatul meu sună aşa:

“Nu eu afirm, nu pucioşii, ci Cuvântul lui Dumnezeu se mărturiseşte!!! pe Sine şi ale Sale şi acesta e Duhul Proorociei!!! “

Replică: Păi “Cuvântul lui Dumnezeu de la Pucioasa” nu este lansat de pucioşi? Deci ei afirmă toate inovaţiile lor şi apoi le atribuie lui Dumnezeu şi le lansează ca noutăţi proaspăt sosite din cer.

Răspuns:
Dar voi cum faceți? Pe tot Cuvântul lui Dumnezeu, Îl pricepeți pe dos voit, viceversa, afirmând mereu că ați descoperit Aberica, adică eresuri, și născociți apoi tot felul de motivații explicative, argumente, citate, miștocăreală ca să ziceți că nu e de la Dumnezeu ci de la oameni, atribuind voi Domnului ori pucioșilor tot ceea ce voi ați crezut că reiese din text zicând că ei susțin, toate cu scopul clar de a decredibiliza și a persifla, căci un nenia v-a făcut să fiți voi sigure că pucioșii mint ori inventează, deci că e sectanți... Păi vă întreb: dar dacă ei nu mint, și dacă va mărturisi cândva însuși Domnul înaintea voastră că El a fost, și El este, atunci ce o să se întâmple cu voi? dar cu cei care ar fi crezut dacă nu insistați voi să vă demonstrați „talentele” și ar fi ajuns sfinți? Deci până când nu există motive de îndoială, ori păcate îzvorâte din fapte și roade, care ar apare vădit din aplicarea practică a CLD în viața creștinului, ci iese viață neprihănită, smerenie, dragoste, Har, ascultare, dreptate, dragoste smerită și neprihănită și mai ales îndelungă răbdare, până atunci avem datoria ca orice creștin, să fim siguri că e de la Dumnezeu dăruit CLD și trimis la noi și nu de la oameni născocit așa cum susțineți voi mințind... căci chiar dacă ar fi născocit de la oameni este scris că „fără Mine nu puteți face nimic” deci ce ar rodi o sămânță aruncată în pustiu fără apă și fără dragoste curată? deci pentru ce vă îndoiți crezând că e de la cel rău? Căci prin credință, citind, vei constata că nu ai cum să nu vezi că așa ceva nu poate fi de la om sau de la amăgitor sau de la ispititor. Cine ar putea crea perfecțiuni mai mult decât perfectul? dacă ar fi un simplu om; iar dacă ar fi manipulat de duhul mândriei luciferice atunci cum se face că cele 7 trâmbițe au fost și sunt oameni ascultători și smeriți care au mărturisit până la sfârșit dreapta Credință și Duhul Proorociei? căci dacă ei nu fac parte din Biserica Ortodoxă atunci vă întreb eu pe voi cine poate fi numit ortodox în ultimii 55 de ani?

Apoi Vsovi se pronunţă asupra venirii lui Simeon la Hristos şi afirmă că la 8 zile de la Naşterea Pruncului, Simeon L-ar fi văzut pe Prunc în Duh, nu aievea. Mai interesant este să ne explice el cum de L-a purtat el atunci pe braţe, în Duh, pe prunc? Şi cum L-a binecuvântat în Duh, înainte de a fi adus Pruncul la el, în Trup, la 40 de zile, ca să-l întâmpine? Şi încă, o întrebare la care Vsovi s-a ferit să răsăpundă: la 40 de zile L-a binecuvântat a doua oară pe Prunc (adică, prima oară nu era “destul de suficient”)? Şi iată ce zice Vsovi despre acestea:

“Ce rost mai are să mă pronunţ eu când s-a pronunţat însuşi CLD? Păi se pare că a venit special DUHUL la Simeon şi aşa l-a văzut Simeon în ziua aceea pe Prunc la 8 zile ''... şi M-a luat el în braţe şi M-a binecuvântat şi Mi-a zis: "Cu ochii mei văd...'' închid citatul '' că mie aşa îmi pare că se înţelege din ce au postat pucioşii din CLD.”

Răspuns:

Oare de câte ori vă binecuvintează pe voi un părinte sau un preot într-o zi? dar să știi că Domnul nu binecuvintează duhrile rele ci Duhul păcii se întoarce de la cei răi și necredincioși și păcătoși căci Binecuvintarea rămâne doar peste cei fără prihană și umiliți și smeriți, iar cei mândrii, bogații, îngâmfații, necredincioșii ieșind afară cu mâinile goale...


Cum? așa cum este scris! așa cum se primește și se trăiește... mărturisirea lui Dumnezeu.

[andrei25]

În prealabil postat de vsovivi

Apoi Vsovi mă citează pe mine ca apoi să poată să mă comenteze îndată.



Iată acest citat:

MM:
“Problema era cu totul alta: în ce zi L-a văzut Simeon? Noi afirmăm, după cuvântul Bibliei, că Simeon L-a văzut la 40 de zile de la naştere, acesta fiind timpul când părinţii Îl aduc la Ierusalim pe Iisus Pruncul, în vederea respectării unei obligaţii din Lege. Tu afirmi că Simeon cel din Ierusalim L-ar fi văzut pe Iisus şi mai înainte, adică la 8 zile, atunci când Pruncul a fost tăiat împrejur în cetatea Nazaretului.”

Iar comentariul lui Vsovi la citatul meu sună aşa:




Replică: Păi “Cuvântul lui Dumnezeu de la Pucioasa” nu este lansat de pucioşi? Deci ei afirmă toate inovaţiile lor şi apoi le atribuie lui Dumnezeu şi le lansează ca noutăţi proaspăt sosite din cer.




Apoi Vsovi se pronunţă asupra venirii lui Simeon la Hristos şi afirmă că la 8 zile de la Naşterea Pruncului, Simeon L-ar fi văzut pe Prunc în Duh, nu aievea. Mai interesant este să ne explice el cum de L-a purtat el atunci pe braţe, în Duh, pe prunc? Şi cum L-a binecuvântat în Duh, înainte de a fi adus Pruncul la el, în Trup, la 40 de zile, ca să-l întâmpine? Şi încă, o întrebare la care Vsovi s-a ferit să răsăpundă: la 40 de zile L-a binecuvântat a doua oară pe Prunc (adică, prima oară nu era “destul de suficient”)? Şi iată ce zice Vsovi despre acestea:

Mai Vsovi sau Vsovivi, ai postat o serie de comentarii fara nicio noima. Nu mai incerca sa convingi lumea de ratacirile tale si a celor de la Pucioasa. Pana a aparea "Noul Ierusalim de la Pucioasa", oamenii s-au mantuit. Nu mai veni acum cu tot felul de prostii. Admin, nu o spun cu rautate, dar ar trebui sa-i dai ban lui Vosvi. Poate Doamne fereste, pacaleste pe cineva, si uite asa se mai pierd niste suflete. Acelasi lucru e valabil si pt sectari.

[anaana71]

În prealabil postat de andrei25

Mai Vsovi sau Vsovivi, ai postat o serie de comentarii fara nicio noima. Nu mai incerca sa convingi lumea de ratacirile tale si a celor de la Pucioasa. Pana a aparea "Noul Ierusalim de la Pucioasa", oamenii s-au mantuit. Nu mai veni acum cu tot felul de prostii. Admin, nu o spun cu rautate, dar ar trebui sa-i dai ban lui Vosvi. Poate Doamne fereste, pacaleste pe cineva, si uite asa se mai pierd niste suflete. Acelasi lucru e valabil si pt sectari.

singura care citeste este cea cu care se razboieste, in rest, stai linistit, nu-si bate nimeni capul.... obosesti de la primele propozitii, asa ca nu mai apuci sa te smintesti