CREATIE sau EVOLUTIE?

[C0rneliu]

Bine, ai2 daca tu crezi ca Dumnezeu este doar o presupunere, atunci cum iti explici ca au existat atatia martiri pentru EL? Atat in trecut cat si in prezent?
Oare, mai ales la inceputurile crestinismului nu s-ar fi gasit atatia dintre ei care sa renunte la credinta daca nu ar fi existat nimic? Oare, sa-si fi dat ei viata pentru o minciuna?
De ce nu cauti sa citesti despre vietile Sfintilor? De ce nu cauti raspunsurile tale in cartile de ortodoxie? De ce nu cauti despre marturii ale oamenilor care au trait minuni si care inca traiesc minuni? De ce? Pentru ca nu ti se intampla tie? Pentru ca tu nu crezi pana cand nu vezi?

[ai2]

În prealabil postat de C0rneliu

Evolutie: supa primordiala formata din substante chimice de baza: Carbon, Oxigen, Sulf, Azot - molecule de CO2, H20, N2O3, SO etc - aminoacizi - lanturi de aminoacizi - peptide si proteine - primele organisme unicelulare - organismele pluricelulare s.a.m.d.

Oare nu spune stiinta asta?
Cat despre ireductibilitate: Michael Behe, Darwin's Black Box: The Biochemical. Challnge to Evolution, The Free Press/Simon & Schuster, New York, 1996

Nope!
Ingredientele primare or fi fost alea pe care le enumeri dar eu spuneam de procesele care au avut loc, nu de ingrediente. Nu lua doar ce-ti convine pt ca daca inchizi ochii dovezile nu dispar! Am spus cat se poate de clar ca procesele biologice nu sunt aleatorii iar tu mi-ai insirat niste substante. procese nu egal substante!
Aceeasi ireductibilitate a fost discutate si de Dawkins si multi altii. Ar fi totusi constructiv sa revenim la dovezi nu sa folosim apelul la autoritate.

[ai2]

În prealabil postat de C0rneliu

Bine, ai2 daca tu crezi ca Dumnezeu este doar o presupunere, atunci cum iti explici ca au existat atatia martiri pentru EL? Atat in trecut cat si in prezent?
Oare, mai ales la inceputurile crestinismului nu s-ar fi gasit atatia dintre ei care sa renunte la credinta daca nu ar fi existat nimic? Oare, sa-si fi dat ei viata pentru o minciuna?
De ce nu cauti sa citesti despre vietile Sfintilor? De ce nu cauti raspunsurile tale in cartile de ortodoxie? De ce nu cauti despre marturii ale oamenilor care au trait minuni si care inca traiesc minuni? De ce? Pentru ca nu ti se intampla tie? Pentru ca tu nu crezi pana cand nu vezi?

Nu cred pana nu am dovezi. Credulitatea nu este o calitate. Deviem de la subiect!

[BogdanF2]

În prealabil postat de topcat

Nu te opresc sa aduci niste poze cu fosile reale.

Nu exista fosile reala care sa arate cum se transforma ceva in ceva diferit. Evolutionisti ca Stephen J. Gould si Niles Eldredge stiau asta bine inca din anii 70/80. Tu pe ce lume traiesti?

[C0rneliu]

În prealabil postat de ai2

Nope!
Ingredientele primare or fi fost alea pe care le enumeri dar eu spuneam de procesele care au avut loc, nu de ingrediente. Nu lua doar ce-ti convine pt ca daca inchizi ochii dovezile nu dispar! Am spus cat se poate de clar ca procesele biologice nu sunt aleatorii iar tu mi-ai insirat niste substante. procese nu egal substante!
Aceeasi ireductibilitate a fost discutate si de Dawkins si multi altii. Ar fi totusi constructiv sa revenim la dovezi nu sa folosim apelul la autoritate.

Procesele fara ingrediente nu pot avea loc! Nu inteleg unde e problema!

Vorbesti despre dovezi, dar cine suntem noi? Suntem paleontologi? Suntem geneticieni? Suntem oameni de stiinta? Daca nu fac apel la autoritate, atunci ce sa fac? Sa-mi expun niste pareri personale, doar asa sa ma aflu in treaba? Normal ca o sa fac referinte ori de cate ori pot! Tu ai invatat carte de unul singur?

[ai2]

În prealabil postat de BogdanF2

Nu exista fosile reala care sa arate cum se transforma ceva in ceva diferit. Evolutionisti ca Stephen J. Gould si Niles Eldredge stiau asta bine inca din anii 70/80. Tu pe ce lume traiesti?

Fosilele sunt "poze" ale evolutiei si nu filme! Evident ca exista goluri ca doar nu avem un numar infinit de fosile. Asa cum urmarind pasii unei persoane pe nisip putem spune ca a trecut pe acolo, la fel folosim si fosilele pentru a sti cum au evoluat organismele.

[ai2]

Informati-va, sapati, numai credeti tot ce vor unii sa va faca sa credeti.

În prealabil postat de C0rneliu

Procesele fara ingrediente nu pot avea loc! Nu inteleg unde e problema!

Vorbesti despre dovezi, dar cine suntem noi? Suntem paleontologi? Suntem geneticieni? Suntem oameni de stiinta? Daca nu fac apel la autoritate, atunci ce sa fac? Sa-mi expun niste pareri personale, doar asa sa ma aflu in treaba? Normal ca o sa fac referinte ori de cate ori pot! Tu ai invatat carte de unul singur?

Problema e ca ai eliminat cateva din datele problemei si ai dedus ca rezultatul nu e posibil (sau extrem de improbabil incat sa fie practic imposibil)

Ce-i drept nici eu nu sunt paleontolog sau genetician dar atunci, ca sa nu-mi exprim parerile strict personale citesc ce au scris expertii in domeniu. Chiar tu spuneai ca nu e ok sa crezi ce vor unii sa te faca sa crezi. Si totusi, ii crezi pe cei care neaga dovezile, sunt ilogici si mai ales interesati sa faca asta. Daca vrei discutam punctual oricare afirmatie referitoare le evolutionism a celor pe care i-ai citat si ai sa vezi de ce reprezinta the dark side.

Numai de invatat sa scrii nu inveti de unul singur. In rest poti citi destul cat sa fii autodidact. L-am citit pe Dawkins incercand la fiecare afirmatie sa gasesc unde a gresit. Am fost avocatul diavolului cum se zice. Nu l-am inghitit doar pentru ca spunea lucruri convenabile pt mine. Exista multi opozanti ai multor teorii care sunt sustinute din greu de dovezi. Nici relativitatea lui Einstein nu e lipsita de critici care stiu ei mai bine samd. Asta nu inseamna ca i-am citit doar pe ei si gata relativitatea e gresita!

[C0rneliu]

În prealabil postat de ai2

Problema e ca ai eliminat cateva din datele problemei si ai dedus ca rezultatul nu e posibil (sau extrem de improbabil incat sa fie practic imposibil)

Ce-i drept nici eu nu sunt paleontolog sau genetician dar atunci, ca sa nu-mi exprim parerile strict personale citesc ce au scris expertii in domeniu. Chiar tu spuneai ca nu e ok sa crezi ce vor unii sa te faca sa crezi. Si totusi, ii crezi pe cei care neaga dovezile, sunt ilogici si mai ales interesati sa faca asta. Daca vrei discutam punctual oricare afirmatie referitoare le evolutionism a celor pe care i-ai citat si ai sa vezi de ce reprezinta the dark side.

Numai de invatat sa scrii nu inveti de unul singur. In rest poti citi destul cat sa fii autodidact. L-am citit pe Dawkins incercand la fiecare afirmatie sa gasesc unde a gresit. Am fost avocatul diavolului cum se zice. Nu l-am inghitit doar pentru ca spunea lucruri convenabile pt mine. Exista multi opozanti ai multor teorii care sunt sustinute din greu de dovezi. Nici relativitatea lui Einstein nu e lipsita de critici care stiu ei mai bine samd. Asta nu inseamna ca i-am citit doar pe ei si gata relativitatea e gresita!

Problema este ca atata vreme cat ai sa incerci sa-ti cauti raspunsurile in scrierile oamenilor de stiinta, fara sa incerci sa iei un contact veritabil cu ortodoxia, nu ai sa fii nici macar impartial. Si aici ma refer in a incerca sa-L cauti pe Dumnezeu nu cu mintea, ci mai mult cu sufletul. Sunt atatea si atatea carti ortodoxe care explica toate aceste probleme.
Eu nu stiu daca vreodata cineva va fi cu adevarat impacat cu el insusi sau fericit prin raspunsurile date de stiinta.
Daca nu vei incerca sa faci acest mic efort, atunci ma tem ca nu numai pe forumul acesta vei incepe sa ramai fara interlocutori, dar si in viata reala.

În prealabil postat de C0rneliu

Cat despre ireductibilitate: Michael Behe, Darwin's Black Box: The Biochemical. Challnge to Evolution, The Free Press/Simon & Schuster, New York, 1996

Vezi ca in SUA creationistii au pierdut chiar si procese pe tema ireductibilitatii :)

În prealabil postat de BogdanF2

Nu exista fosile reala care sa arate cum se transforma ceva in ceva diferit. Evolutionisti ca Stephen J. Gould si Niles Eldredge stiau asta bine inca din anii 70/80. Tu pe ce lume traiesti?

Era vorba despre neschimbarea celacantilor, care ar invalida evolutia, daca iti aduci aminte.
Am pus poza cu cele 3 fosile de celacanti (si sint zeci de variante) si intrebarea a fost fireasca: fata de care dintre ei nu s-a schimbat celacantul gasit viu in zilele noastre.
Din faptul ca celacantul a fost considerat disparut de milioane de ani si ca s-au gasit totusi citeva exemplare vii care seamna (seamana, nu sint identice) cu cele de atunci, nu poti trage concluzia creationista cum ca evolutia nu a avut loc.